編者按 近年來，各地不斷出現(xiàn)古建文物“保護性開發(fā)”問題，引起輿論廣泛關注。事實上，再美麗的修辭與借口，都無法改變古建文物被破環(huán)的事實。本期對話欄目讓我們一起來探討這個話題。
“急功近利”惹的禍
江蘇省海安縣紀委 劉衛(wèi)鋒
東大街是貫穿小城東西的一條石板街，街面上的石板被歲月的風霜打磨得圓潤锃亮，街兩旁上百年歷史的青磚小瓦老宅鱗次櫛比。外地來了朋友，大家都會領著前往轉(zhuǎn)一圈，石板街慢慢就成了小城對外宣傳的一張名片。
前幾年，縣里舊城改造對東大街進行了“保護性開發(fā)”：老街變成了商業(yè)步行街，原生態(tài)的石板被換上了整齊劃一的大理石地磚。作為旅游硬件建設的重要一環(huán)，石板街兩邊那些百年老宅也拆得一干二凈，換上了雕梁畫棟、斗拱飛檐的高大仿古建筑，里面是一家又一家的店鋪。
緊貼其后的是拔地而起的小高層商品房，怎么看都像是穿在小沈陽身上別扭的蘇格蘭裙。開發(fā)效果可想而知，前來游玩的外地游客屈指可數(shù)，尚未開發(fā)的西大街反倒吸引了不少游客。
“保護性開發(fā)”的初衷不難理解：文物古跡如果真正保護起來，不僅需要投入大量資金，對周邊地塊的開發(fā)也將帶來很大的制約；而如此開發(fā)，則可以引入社會資金，按現(xiàn)代生活需要或所謂旅游開發(fā)建造各式各樣的仿古建筑，政府不但不需資金投入，甚至還有不菲的收益，光鮮的政績也有了。如此好事，何樂而不為？
古建筑之所以能成為藝術瑰寶，并不僅僅在于建筑本身，還在于其深厚的歷史文化積淀，在于其一磚一瓦、一梁一柱背后所隱藏的那些說不完的故事。為了經(jīng)濟的發(fā)展、形象的提升等為官一任的政績，把歷史當成可以任意打扮的小姑娘，打著保護性開發(fā)的旗號對古建筑搞房地產(chǎn)開發(fā)，只能是對古建筑這一不可再生資源的破壞。
假文物帶來的“痛”
山東省濟南市 王長中
老家附近原有座破舊的古廟，據(jù)說有百年的歷史。前幾年，地方政府大力發(fā)展旅游事業(yè)，興建了不少旅游景點，這座廟也被全部拆除，在舊址上重新修建了一座，更擴大了規(guī)模，把周圍不少農(nóng)田都改作綠化地。經(jīng)過兩年的修建，大廟景區(qū)建成，周圍不少農(nóng)民也應招進景區(qū)當起了員工，景區(qū)正式開門迎客。
起初來客還算不少，可好景不長，不到半年光景，景區(qū)就門前冷落飛鳥歡了。每天零星幾個游客帶來的收入，連基本的水電費都不夠，很多員工因長期領不上工資,不得不辭職。
我和去過景區(qū)游覽的熟人聊起景區(qū)的事，他們無不搖頭道：“假廟假佛假和尚，游客們誰也不傻！”如今，老家的廟宇已閉門謝客了，大量的投資也打了水漂?？磥?，假文物是經(jīng)不起市場檢驗的，異想天開地用假文物“賺眼球”的旅游發(fā)展思路也是行不通的。
復古不如創(chuàng)新
河南省夏邑縣會亭鎮(zhèn)人民政府 周明欣
復建、仿建“文物”，無論其造型外觀和古建筑多么逼真，都復制不出古建筑的神韻，更缺乏厚重的文化底蘊。在原汁原味的古建筑與如今的蹩腳仿建之間，游客自然會選擇前者。所以，指望仿制“文物”吸引游客、拉動經(jīng)濟發(fā)展，基本上是件吃力不討好甚至會引來罵聲一片的事。面對復建古物風潮，筆者認為，仿制不如創(chuàng)新。
國內(nèi)一些經(jīng)典的現(xiàn)代建筑，有的已經(jīng)發(fā)展成為當?shù)氐牡貥伺c象征，這在國際上更比比皆是。如果把用于仿制的資金，用在建設符合當?shù)靥厣?、設計新穎、外觀時尚、功能豐富的新型建筑上，不但能提高城市品位，而且照樣能吸引游客前來觀光旅游。今天的創(chuàng)新，經(jīng)過時間的積淀，也許就會成為明天的經(jīng)典。
“復古”要防“傷今”
山東省棗莊市市中區(qū) 張旭
在不少地方，文物復建、古城開發(fā)被地方政府視為“救命稻草”，復建時既不考慮文物古跡實際價值和建設成本，也不考慮民眾訴求和經(jīng)濟發(fā)展實際需要，大拆大建，把傳承文化、拉動經(jīng)濟的好事辦成了勞民傷財、不切實際的壞事。
還有些地方，脫離本地實際，盲目追求文物古跡對旅游業(yè)的拉動效用，卻忽視自身的資源環(huán)境承載力，“復建”反成了“破壞”。
因此，文物復建能否成功，能否取得群眾的理解、信任與支持，關鍵在于地方政府要樹立正確的發(fā)展觀、政績觀和文物保護觀。對于文物古跡，應以辯證、審慎的態(tài)度看待。
對那些有價值的、應該保護的，應以嚴格到位的措施進行保護；對那些有必要的、可以復建的文物古跡，在充分論證的基礎上進行科學的復建；對那些可建可不建，甚至“建了不如不建”的，則要慎之又慎，萬不可因“復古”而“傷今”。弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化歸根結底是為了更好的發(fā)展，所以在“復古”的同時，也要仔細看看“今天”，想想“明天”。
警惕文物成為政績“消費品”
浙江省義烏市綜合行政執(zhí)法局 朱德超
近年來，一些地方掀起了文物拆建潮，雖然大多打著保護的旗號，但難掩其利益驅(qū)動面。在GDP至上的政績考核體系中，文物逐漸成為領導干部眼中的生財之寶：一拆一建，GDP翻番，還博得了文物保護的美名。
破除這一現(xiàn)象，首先必須著力改變現(xiàn)行的政績考核方式，遏制地方政府以GDP論英雄的沖動，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的社會經(jīng)濟文化發(fā)展評價。其次要加強文物保護法律建設，修改現(xiàn)行的《文物保護法》，加大處罰力度，增大違法成本，如對損壞文物的罰款限度可由50萬元修改為500萬元，甚至更高。同時，對損壞行為人要依法進行刑事處罰，以儆效尤。唯有如此，文物保護工作才能走上良性發(fā)展道路。
關鍵在于文化傳承
山東省淄博市周村區(qū)大街街道辦事處 郭鑫
文物研究價值豐富，即便殘損、破敗，也能嗅到一個時代的氣息。文物復建與否，關鍵是要更好地傳承歷史文物的文化內(nèi)涵。
文物不可再生，推倒就無法重來，故對其進行“保護性拆除”應慎之又慎。如果目前條件尚不具備保護性開發(fā)文物的能力，不妨先將它完整地保存下來，留給下一代。隨著科技的發(fā)展和資金的充裕，文物會得到更好地保護，文化積淀也必將愈加濃厚。
如果進行文物修復，一要盡可能采用忠實于原文物的設計，尤其是要在體現(xiàn)文物時代特征的細節(jié)處下工夫，在內(nèi)容和表現(xiàn)手法上與原文物的文化內(nèi)涵一脈相承，做到修舊如舊；二要充分了解文物自身的歷史價值，用文字、圖片、影像等媒介加以詳盡整理，盡可能記錄文物的原樣原貌，使文物的改造和保護能夠代代傳承，讓復建體現(xiàn)出真正的意義。
“急功近利”惹的禍
江蘇省海安縣紀委 劉衛(wèi)鋒
東大街是貫穿小城東西的一條石板街，街面上的石板被歲月的風霜打磨得圓潤锃亮，街兩旁上百年歷史的青磚小瓦老宅鱗次櫛比。外地來了朋友，大家都會領著前往轉(zhuǎn)一圈，石板街慢慢就成了小城對外宣傳的一張名片。
前幾年，縣里舊城改造對東大街進行了“保護性開發(fā)”：老街變成了商業(yè)步行街，原生態(tài)的石板被換上了整齊劃一的大理石地磚。作為旅游硬件建設的重要一環(huán)，石板街兩邊那些百年老宅也拆得一干二凈，換上了雕梁畫棟、斗拱飛檐的高大仿古建筑，里面是一家又一家的店鋪。
緊貼其后的是拔地而起的小高層商品房，怎么看都像是穿在小沈陽身上別扭的蘇格蘭裙。開發(fā)效果可想而知，前來游玩的外地游客屈指可數(shù)，尚未開發(fā)的西大街反倒吸引了不少游客。
“保護性開發(fā)”的初衷不難理解：文物古跡如果真正保護起來，不僅需要投入大量資金，對周邊地塊的開發(fā)也將帶來很大的制約；而如此開發(fā)，則可以引入社會資金，按現(xiàn)代生活需要或所謂旅游開發(fā)建造各式各樣的仿古建筑，政府不但不需資金投入，甚至還有不菲的收益，光鮮的政績也有了。如此好事，何樂而不為？
古建筑之所以能成為藝術瑰寶，并不僅僅在于建筑本身，還在于其深厚的歷史文化積淀，在于其一磚一瓦、一梁一柱背后所隱藏的那些說不完的故事。為了經(jīng)濟的發(fā)展、形象的提升等為官一任的政績，把歷史當成可以任意打扮的小姑娘，打著保護性開發(fā)的旗號對古建筑搞房地產(chǎn)開發(fā)，只能是對古建筑這一不可再生資源的破壞。
假文物帶來的“痛”
山東省濟南市 王長中
老家附近原有座破舊的古廟，據(jù)說有百年的歷史。前幾年，地方政府大力發(fā)展旅游事業(yè)，興建了不少旅游景點，這座廟也被全部拆除，在舊址上重新修建了一座，更擴大了規(guī)模，把周圍不少農(nóng)田都改作綠化地。經(jīng)過兩年的修建，大廟景區(qū)建成，周圍不少農(nóng)民也應招進景區(qū)當起了員工，景區(qū)正式開門迎客。
起初來客還算不少，可好景不長，不到半年光景，景區(qū)就門前冷落飛鳥歡了。每天零星幾個游客帶來的收入，連基本的水電費都不夠，很多員工因長期領不上工資,不得不辭職。
我和去過景區(qū)游覽的熟人聊起景區(qū)的事，他們無不搖頭道：“假廟假佛假和尚，游客們誰也不傻！”如今，老家的廟宇已閉門謝客了，大量的投資也打了水漂?？磥?，假文物是經(jīng)不起市場檢驗的，異想天開地用假文物“賺眼球”的旅游發(fā)展思路也是行不通的。
復古不如創(chuàng)新
河南省夏邑縣會亭鎮(zhèn)人民政府 周明欣
復建、仿建“文物”，無論其造型外觀和古建筑多么逼真，都復制不出古建筑的神韻，更缺乏厚重的文化底蘊。在原汁原味的古建筑與如今的蹩腳仿建之間，游客自然會選擇前者。所以，指望仿制“文物”吸引游客、拉動經(jīng)濟發(fā)展，基本上是件吃力不討好甚至會引來罵聲一片的事。面對復建古物風潮，筆者認為，仿制不如創(chuàng)新。
國內(nèi)一些經(jīng)典的現(xiàn)代建筑，有的已經(jīng)發(fā)展成為當?shù)氐牡貥伺c象征，這在國際上更比比皆是。如果把用于仿制的資金，用在建設符合當?shù)靥厣?、設計新穎、外觀時尚、功能豐富的新型建筑上，不但能提高城市品位，而且照樣能吸引游客前來觀光旅游。今天的創(chuàng)新，經(jīng)過時間的積淀，也許就會成為明天的經(jīng)典。
“復古”要防“傷今”
山東省棗莊市市中區(qū) 張旭
在不少地方，文物復建、古城開發(fā)被地方政府視為“救命稻草”，復建時既不考慮文物古跡實際價值和建設成本，也不考慮民眾訴求和經(jīng)濟發(fā)展實際需要，大拆大建，把傳承文化、拉動經(jīng)濟的好事辦成了勞民傷財、不切實際的壞事。
還有些地方，脫離本地實際，盲目追求文物古跡對旅游業(yè)的拉動效用，卻忽視自身的資源環(huán)境承載力，“復建”反成了“破壞”。
因此，文物復建能否成功，能否取得群眾的理解、信任與支持，關鍵在于地方政府要樹立正確的發(fā)展觀、政績觀和文物保護觀。對于文物古跡，應以辯證、審慎的態(tài)度看待。
對那些有價值的、應該保護的，應以嚴格到位的措施進行保護；對那些有必要的、可以復建的文物古跡，在充分論證的基礎上進行科學的復建；對那些可建可不建，甚至“建了不如不建”的，則要慎之又慎，萬不可因“復古”而“傷今”。弘揚優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化歸根結底是為了更好的發(fā)展，所以在“復古”的同時，也要仔細看看“今天”，想想“明天”。
警惕文物成為政績“消費品”
浙江省義烏市綜合行政執(zhí)法局 朱德超
近年來，一些地方掀起了文物拆建潮，雖然大多打著保護的旗號，但難掩其利益驅(qū)動面。在GDP至上的政績考核體系中，文物逐漸成為領導干部眼中的生財之寶：一拆一建，GDP翻番，還博得了文物保護的美名。
破除這一現(xiàn)象，首先必須著力改變現(xiàn)行的政績考核方式，遏制地方政府以GDP論英雄的沖動，更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的社會經(jīng)濟文化發(fā)展評價。其次要加強文物保護法律建設，修改現(xiàn)行的《文物保護法》，加大處罰力度，增大違法成本，如對損壞文物的罰款限度可由50萬元修改為500萬元，甚至更高。同時，對損壞行為人要依法進行刑事處罰，以儆效尤。唯有如此，文物保護工作才能走上良性發(fā)展道路。
關鍵在于文化傳承
山東省淄博市周村區(qū)大街街道辦事處 郭鑫
文物研究價值豐富，即便殘損、破敗，也能嗅到一個時代的氣息。文物復建與否，關鍵是要更好地傳承歷史文物的文化內(nèi)涵。
文物不可再生，推倒就無法重來，故對其進行“保護性拆除”應慎之又慎。如果目前條件尚不具備保護性開發(fā)文物的能力，不妨先將它完整地保存下來，留給下一代。隨著科技的發(fā)展和資金的充裕，文物會得到更好地保護，文化積淀也必將愈加濃厚。
如果進行文物修復，一要盡可能采用忠實于原文物的設計，尤其是要在體現(xiàn)文物時代特征的細節(jié)處下工夫，在內(nèi)容和表現(xiàn)手法上與原文物的文化內(nèi)涵一脈相承，做到修舊如舊；二要充分了解文物自身的歷史價值，用文字、圖片、影像等媒介加以詳盡整理，盡可能記錄文物的原樣原貌，使文物的改造和保護能夠代代傳承，讓復建體現(xiàn)出真正的意義。