為大家整理的高中作文素材：三公經(jīng)費(fèi)，供大家參考。
高中作文素材：三公經(jīng)費(fèi)
截至8月8日，超過(guò)國(guó)務(wù)院后期限一個(gè)月后，中央部門中，有94家公布了“三公經(jīng)費(fèi)”，高考作文素材：三公經(jīng)費(fèi)。外交部、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室等3部門稱“國(guó)家保密”仍未公布。
在已公開的“三公”費(fèi)用中，有50個(gè)單位今年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算高于去年決算，國(guó)家信訪局今年預(yù)算比去年決算增加68%，出國(guó)費(fèi)預(yù)算是去年決算的4.4倍；12個(gè)中央部門去年“三公”決算超過(guò)1億元。
先公開和后公開都是受關(guān)注的。全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青表示，有些中央部門一直在拖著看形勢(shì)，結(jié)果錯(cuò)失時(shí)機(jī)，成為輿論焦點(diǎn)。
“外交部駐外使館眾多，外交禮儀要求用高檔汽車，估計(jì)外交部的‘三公’會(huì)是一個(gè)天文數(shù)字。”葉青說(shuō)。
除了國(guó)家安全局等幾個(gè)涉及國(guó)家安全的部門的數(shù)據(jù)可以不公開之外，剩下的部門不可以例外。葉青說(shuō)，國(guó)務(wù)院要求公開，不按時(shí)公開已是違令。
中央部門預(yù)算五六月份已經(jīng)通過(guò)，到8月份才公開?！邦A(yù)算執(zhí)行已經(jīng)完成了一半，錢也花了一半，監(jiān)督來(lái)得太慢。”天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光說(shuō)，第公開，技術(shù)上肯定有不懂的地方，不能要求太高。
李煒光說(shuō)，美國(guó)等國(guó)家是從預(yù)算編制過(guò)程中就公開，執(zhí)行過(guò)程也是公開的。
從2010年開始，中央部門的預(yù)算公開大幕徐徐拉開，因此，2010年也被稱為中央部門預(yù)算公開元年。
今年國(guó)務(wù)院又前行一步，不但要求中央部門公布部門預(yù)算和決算，還要公布“三公經(jīng)費(fèi)”。
全國(guó)的“三公經(jīng)費(fèi)”到底有多少
2006年，國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家曾在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表《政府管理改革的幾個(gè)切入點(diǎn)》一文，該文明確指出：政府部門每年的公車消費(fèi)、公款吃喝、公費(fèi)出國(guó)三項(xiàng)支出高達(dá)9000億元之巨。
竹立家說(shuō)，資料顯示，2004年，我國(guó)至少有公車400萬(wàn)輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，大約占全國(guó)財(cái)政收入的13%以上。與公車消費(fèi)相聯(lián)系，各種資料顯示，全國(guó)一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達(dá)6000億元以上。
2000年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，1999年的國(guó)家財(cái)政支出中，僅干部公費(fèi)出國(guó)一項(xiàng)消耗的財(cái)政費(fèi)用就達(dá)3000億元，2000年以后，出國(guó)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之風(fēng)愈演愈烈，公費(fèi)出國(guó)有增無(wú)減。
竹立家認(rèn)為三公相加，數(shù)字高達(dá)9000億元。
這個(gè)數(shù)據(jù)出來(lái)后，各界紛紛引用。北京大學(xué)教授王錫鋅在央視《新聞1+1》節(jié)目引用這個(gè)數(shù)據(jù)后，此數(shù)據(jù)更為人熟知。
但財(cái)政部稱這一數(shù)字“嚴(yán)重失實(shí)”，“三公”實(shí)際支出為1201億元。
竹立家接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，雖然近年來(lái)政府連續(xù)有大動(dòng)作，包括公車改革、取消駐京辦等。但隨著政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今全國(guó)的“三公經(jīng)費(fèi)”只會(huì)比他原來(lái)估計(jì)得高。
比如公車購(gòu)置款，根據(jù)媒體的公開報(bào)道，2007年是500億元，2008年是600億元，2009年是900億元，呈連年上升趨勢(shì)。
竹立家說(shuō)，很多公務(wù)出差都是沒(méi)有必要的，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，完全可以在家學(xué)習(xí)。沿海各省市去英、美、新加坡考察的干部絡(luò)繹不絕，新加坡理工學(xué)院已經(jīng)把培訓(xùn)中國(guó)官員當(dāng)成一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)做。
竹立家稱，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所今年發(fā)表的白皮書透露，2010年中國(guó)的預(yù)算內(nèi)收入大約8.3萬(wàn)億元，中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平大約是14.2萬(wàn)億元。換句話說(shuō)，去年我們的公共收入大約有14.2萬(wàn)億元，這14.2萬(wàn)億元里面，除了預(yù)算的8.3萬(wàn)億元以外，剩下的近6萬(wàn)億元基本上在預(yù)算之外循環(huán)。
6萬(wàn)億元中有多少用在“三公”上？這個(gè)數(shù)字連人大都無(wú)法知道，更別提公眾了。
“財(cái)政部的數(shù)據(jù)跟竹立家的數(shù)據(jù)不一樣很正?！?，李煒光說(shuō)，因?yàn)椴畈欢嘁恍“氲摹叭?jīng)費(fèi)”不在預(yù)算內(nèi)，而預(yù)算外循環(huán)的“三公經(jīng)費(fèi)”連人大都很難監(jiān)督?；硕嗌馘X基本是筆“糊涂賬”。
如何監(jiān)督龐大的“三公經(jīng)費(fèi)”
“監(jiān)督是重要的?！敝窳⒓艺f(shuō)，不能只通過(guò)政府部門自身監(jiān)督，必須引入第三方監(jiān)督。一是全國(guó)人大常委會(huì)的監(jiān)督，各個(gè)部門“三公經(jīng)費(fèi)”的預(yù)算、決算，必須通過(guò)人大常委會(huì)審批，必須在以后的制度安排過(guò)程中讓人大做一個(gè)財(cái)政預(yù)算，特別是在“三公經(jīng)費(fèi)”方面，應(yīng)有一個(gè)主要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。二是每年堅(jiān)決公開“三公經(jīng)費(fèi)”的一些預(yù)算注資，進(jìn)行社會(huì)輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪稱，《預(yù)算法》并沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)公眾、各級(jí)人民代表大會(huì)獲得政府預(yù)算信息的權(quán)利，也沒(méi)有規(guī)定政府行政部門提供相關(guān)信息的責(zé)任和義務(wù)，更沒(méi)有固定必須公開的財(cái)政信息的范圍、具體程度以及公開的時(shí)間和方式。
李煒光稱，已經(jīng)運(yùn)行了17年的《預(yù)算法》必須修改，從法律上規(guī)定預(yù)算的透明度，保證人大和公眾監(jiān)督的權(quán)力。規(guī)定財(cái)政信息公開的范圍、時(shí)間和方式。
他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該規(guī)定，中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”的人頭費(fèi)是多少。否則沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)從比較，宣傳意義大于實(shí)際意義。
“大型國(guó)企和財(cái)政撥款的事業(yè)單位也應(yīng)公開‘三公經(jīng)費(fèi)’。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李義平提出，中石化天價(jià)酒等事件說(shuō)明，央企的“三公經(jīng)費(fèi)”如果不受監(jiān)督，也會(huì)滋生腐敗。央企是全國(guó)人民的企業(yè)，它的花費(fèi)應(yīng)該受到公眾的監(jiān)督。
“三公經(jīng)費(fèi)”公開人民日?qǐng)?bào)及其它媒體評(píng)論合集（共8則）
人民日?qǐng)?bào)：應(yīng)明確保密和公開的邊界
引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開課
中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”公開接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門部分預(yù)算涉及國(guó)家秘密，因此不予公開。
“以公開為原則，不公開為例外”，已成共識(shí)。按照政府信息公開條例，這樣的例外，包括涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應(yīng)公開。外交部的選擇，有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也有國(guó)家利益的考慮。
然而，信息公開實(shí)踐中，有些“秘密”似乎并沒(méi)有什么道理。幾千個(gè)停車位造成市民出行不便，鄭州市規(guī)劃局卻以“秘密”為由拒絕公開規(guī)劃信息；北大三位教授要求公開首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向，也被“秘密”擋在門外。在一些地方和部門，利益秘密被掩映在了“國(guó)家秘密”的幕布后面。
從中央部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”來(lái)看，時(shí)間、類目、口徑還未能統(tǒng)一，信息的公開與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒(méi)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，那些“想公開的就公開，不想公開的就不公開”的部門和機(jī)構(gòu)，會(huì)不會(huì)拿“秘密”當(dāng)擋箭牌，讓公開變成走過(guò)場(chǎng)？這也是引起公眾顧慮的重要原因。
在保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，不僅會(huì)讓認(rèn)識(shí)更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開。正因此，政府部門理應(yīng)正視公眾的敏感，回應(yīng)顧慮背后的疑問(wèn)。
在我們相繼以中辦國(guó)辦文件推動(dòng)信息公開、以高法司法解釋保障信息公開的背景下，在“公開透明”漸成上下共識(shí)的時(shí)代潮流中，劃定不公開的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)于規(guī)范“不公開行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密？誰(shuí)來(lái)判定秘密？該有什么程序？這些明確了，那些不該例外的部門，也就難以用秘密把本該見(jiàn)光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導(dǎo)的公開”變成“以公開為主導(dǎo)的保密”，政務(wù)公開才能掌握好公開與保密的天平。
我們需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化相關(guān)條例中的籠統(tǒng)規(guī)定，收緊相關(guān)法規(guī)中“其他事項(xiàng)”這樣的口袋條款；我們需要更完善的機(jī)制，讓“例外”的劃定、鑒別和監(jiān)管更公開合理，避免各個(gè)部門自定其秘密；我們也需要更嚴(yán)格的規(guī)定，確保不公開的程序正義，打消公眾對(duì)“自我豁免”的質(zhì)疑。
實(shí)際上，向公眾說(shuō)明不公開的理由、標(biāo)準(zhǔn)和程序，本身也是一種公開。在可能的情況下，如果能對(duì)不公開作一些必要的解釋說(shuō)明，恐怕更能獲得公眾的理解認(rèn)同。這樣的標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開，甚至比單純的信息公開更能起到普及政治常識(shí)、爭(zhēng)取社會(huì)信任的作用。
從政府信息公開條例實(shí)施算起，政務(wù)公開剛剛開始三年。在中央部委的公開元年，對(duì)“不公開”的討論，于政府、于社會(huì)，都無(wú)疑是一堂很好的“公開課”。在這樣的討論、修正和實(shí)踐中，政務(wù)公開才能一步步走向成熟。
三公公開亟須細(xì)則專家稱不能每次都讓總理施壓
7月25日，國(guó)家物資儲(chǔ)備局、國(guó)家宗教事務(wù)局和國(guó)務(wù)院法制辦等3個(gè)中央部門公布了“三公經(jīng)費(fèi)”2010年決算和2011年預(yù)算。至此，98個(gè)中央部門中，已有79個(gè)部門公布了“三公經(jīng)費(fèi)”。
全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)，2010年公開預(yù)算的中央部門有88個(gè)，除去一些安全保密部門，這次“三公經(jīng)費(fèi)”公開的也應(yīng)該有88個(gè)，現(xiàn)在還有十多個(gè)部門沒(méi)有公開，7月30日之前應(yīng)該全部公開，不然比國(guó)務(wù)院要求晚了一個(gè)月就太不像話了。而天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光則表示，“公開了總比不公開強(qiáng)，但明年還要往前走一步?！?BR> 國(guó)稅系統(tǒng)三公經(jīng)費(fèi)排名第一
中科院2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)已被超過(guò)，新上榜的頭名是國(guó)稅系統(tǒng)，其2010年的“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)是21.663168億元。其中，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)148623.6億元，公務(wù)接待費(fèi)66587.15萬(wàn)元，因公出國(guó)(境)費(fèi)1420.93萬(wàn)元。
海關(guān)總署、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)分別以5.030110億元、4.188588億元、
2.82454億元位列二三四名。
2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)排在后三位的是國(guó)家信訪局、中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、國(guó)務(wù)院扶貧辦。
已公布“三公經(jīng)費(fèi)”的中央部門中僅有10個(gè)部門提供了人均數(shù)據(jù)，以在職人員為基數(shù)，國(guó)務(wù)院扶貧辦2010年人均“三公經(jīng)費(fèi)”為10816元，為目前公布人均“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中高。人均“三公經(jīng)費(fèi)”低的部門是衛(wèi)生部，僅為476元。
國(guó)稅系統(tǒng)不但“三公經(jīng)費(fèi)”總量位居第一，公車和公務(wù)接待兩項(xiàng)指標(biāo)在已公布了“三公經(jīng)費(fèi)”的79個(gè)部門中也均位居第一。
機(jī)構(gòu)龐大被認(rèn)為是國(guó)稅系統(tǒng)“三公經(jīng)費(fèi)”位列榜首的原因，國(guó)稅系統(tǒng)實(shí)行垂直管理，除了國(guó)家局之外，包含省市縣直至全國(guó)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)分局(所)，此次國(guó)家稅務(wù)總局公布的“三公經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)，正是包括了其垂直管理的分局。
根據(jù)稅務(wù)機(jī)構(gòu)管理體制，全國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)包括總局、省局、地(市)局、縣(區(qū))局和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))分局(所)五級(jí)，預(yù)算單位多達(dá)3567個(gè)。據(jù)了解，僅稅務(wù)干部就多達(dá)近百萬(wàn)之眾，其中國(guó)稅系統(tǒng)約有58萬(wàn)人。如此龐大的組織機(jī)構(gòu)和人數(shù)也帶來(lái)了高額的支出總數(shù)。而人均支出3731元在公開人均“三公經(jīng)費(fèi)”的部委中處于中等水平。
有評(píng)論稱，稅務(wù)系統(tǒng)龐雜的組織和高企的“三公”經(jīng)費(fèi)，也是我國(guó)征稅成本很大的一個(gè)原因。
為什么部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大
“垂直管理的部門三公經(jīng)費(fèi)都很大，因?yàn)闋可娴饺珖?guó)所有分支機(jī)構(gòu)?！比~青告訴中國(guó)青年報(bào)記者，這也是國(guó)家稅務(wù)總局和海關(guān)總署位列一二名的主要原因。
葉青認(rèn)為，雖然許多中央部門公布數(shù)據(jù)較晚，但清晰度還趕不上前面公布的部門，依然沒(méi)有人均數(shù)和公車平均花費(fèi)數(shù)。
有些部門“三公經(jīng)費(fèi)”高企就不可理解，葉青說(shuō)，比如銀監(jiān)會(huì)，人員不是很多，成立于2003年，其近3億元的“三公經(jīng)費(fèi)”花在了哪里？
同樣讓他難以理解的還有國(guó)家人口計(jì)生委。去年，國(guó)家人口計(jì)生委的“三公經(jīng)費(fèi)”支出927.2萬(wàn)元，其中因公出國(guó)(境)支出470.54萬(wàn)元，占五成以上。
“國(guó)外并不實(shí)行計(jì)劃生育，出國(guó)考察的意義何在？”葉青說(shuō)。
他認(rèn)為，待遇出國(guó)、級(jí)別出國(guó)是出國(guó)經(jīng)費(fèi)居高不下的原因之一?！耙粋€(gè)處級(jí)干部，如果一輩子沒(méi)有出過(guò)國(guó)，他會(huì)認(rèn)為沒(méi)有得到應(yīng)有的待遇。”
葉青說(shuō)，“有一半人不用出國(guó)，也照樣能辦成事?！倍?，出國(guó)的組織費(fèi)用很高，如果交給旅行社，只需要花一半的錢。但可惜中央部門都不會(huì)這么做。
更讓他難以理解的是，住建部接待費(fèi)去年決算是26.07萬(wàn)元，今年預(yù)算是13.95萬(wàn)元；而有著相同權(quán)力、相同規(guī)格的其他部委比如發(fā)改委、審計(jì)署、教育部、農(nóng)業(yè)部，今年的接待費(fèi)預(yù)算分別是639.46萬(wàn)元、865萬(wàn)元、768萬(wàn)元、3755.68萬(wàn)元。
葉青質(zhì)疑，為什么類似的部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大？是統(tǒng)計(jì)口徑原因，還是有些數(shù)據(jù)失實(shí)？
預(yù)算公開的列車要行駛在法律軌道上
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，其實(shí)在預(yù)算中并沒(méi)有“三公經(jīng)費(fèi)”的科目，所以中央各個(gè)部門都是從總預(yù)算中將關(guān)于接待、出國(guó)、用車的經(jīng)費(fèi)剝離出來(lái)。各個(gè)部門之間自然口徑不一，數(shù)據(jù)千差萬(wàn)別。
中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”的真實(shí)性很難判斷。李煒光說(shuō)，公布的數(shù)據(jù)太籠統(tǒng)，又沒(méi)有公布相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定，難以進(jìn)行比較。
預(yù)算公開專業(yè)性很強(qiáng)，僅僅公布兩三個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。李煒光認(rèn)為現(xiàn)在的公布，“象征意義大于實(shí)際意義?！?BR> “現(xiàn)在重要的問(wèn)題是修訂《預(yù)算法》，用法律規(guī)定中央部門預(yù)算公開的實(shí)施細(xì)則。”李煒光說(shuō)，現(xiàn)行《預(yù)算法》只賦予財(cái)政部公開全國(guó)的決算、預(yù)算以及全國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”的權(quán)力，沒(méi)有賦予財(cái)政部公布每個(gè)部門的預(yù)算和“三公經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)的權(quán)力。沒(méi)有法律依據(jù)，花錢的部門就可以想辦法不告訴公眾花錢的數(shù)目，作文素材《高考作文素材：三公經(jīng)費(fèi)》(http://www.unjs.com)。
李煒光說(shuō)，必須有《預(yù)算法》約束，不能每次都讓總理給中央部門施壓吧？沒(méi)有法律規(guī)定，明年這些部門還會(huì)不會(huì)公開？
不過(guò)，《預(yù)算法》修訂一波三折，這部法律的修訂曾經(jīng)列入兩屆全國(guó)人大五年立法規(guī)劃，但至今仍未出臺(tái)。
李煒光說(shuō)，即便在《預(yù)算法》修訂草案中，也只有一句“預(yù)算應(yīng)該公開”。希望通過(guò)實(shí)施細(xì)則讓中央部門預(yù)算公開成為常態(tài)。
“終目的是讓預(yù)算公開的列車行駛在法律軌道上?！崩顭樄庹f(shuō)。 （本報(bào)記者王超）
3、“三公”經(jīng)費(fèi)：請(qǐng)拿發(fā)票來(lái)
早已溜走的童年，這下給拽回來(lái)了——這是98個(gè)部委次第公布“三公”經(jīng)費(fèi)，在苦夏盛放給我的感受。一回首恍然如夢(mèng)，我分明看到，班主任要求同學(xué)們?nèi)粘銮皽?zhǔn)時(shí)出操，但太陽(yáng)已經(jīng)曬*了，操場(chǎng)還空空蕩蕩，一個(gè)人數(shù)近百的大班，只有科技部同學(xué)按時(shí)來(lái)了，其余嘛，全部遲到，甚至到現(xiàn)在也還云山霧罩……
“三公”經(jīng)費(fèi)公布遲緩也就罷了，有些部委還專挑周末臨近下班時(shí)公布賬目。這可算調(diào)皮搗蛋！本來(lái)早已到場(chǎng)，偏要瞅準(zhǔn)朝陽(yáng)躲進(jìn)云朵時(shí)，才突然現(xiàn)身，只為一臉無(wú)辜地抬杠：太陽(yáng)不是還沒(méi)出來(lái)嘛。
“三公”經(jīng)費(fèi)還真像孩子的零花錢，存有無(wú)之別，具多寡之差，然而饒你千姿百態(tài)中，?？顚Ｓ茫~目明細(xì)，是堅(jiān)定不移的家規(guī)。凡經(jīng)過(guò)童年的人，恐怕都有覺(jué)得家長(zhǎng)煩人鬧心的時(shí)候。零用錢花向了何處，家長(zhǎng)們動(dòng)輒要追問(wèn)查驗(yàn)，出示不了錢換來(lái)的三個(gè)本子、兩支鉛筆、一塊橡皮，根本不能過(guò)關(guān)。有時(shí)更悲劇，還要少看電視、多寫作業(yè)。
兒時(shí)的情景水利部同學(xué)貌似記不得了，近億元的車輛購(gòu)置和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)，占零花錢的八成，只說(shuō)是工作需要，愣不肯說(shuō)有多少車輛，哪輛花錢多，哪輛花錢少。擱在小時(shí)候，這可是要挨罰的。一般來(lái)說(shuō)，下周的零用錢就別指望了。
審計(jì)署同學(xué)或許滿腹委屈，賬目報(bào)得比較細(xì)致，不但獲得當(dāng)眾表?yè)P(yáng)，還被當(dāng)成范本。不料每部車平均每年要花5.4萬(wàn)元運(yùn)行維護(hù)，且不說(shuō)高得離譜與否，單說(shuō)這車，也太疲勞了。公車畢竟也是車啊，三兩年就報(bào)廢，不是敗家子是什么？
住建部同學(xué)則在吃喝方面有優(yōu)異表現(xiàn)，公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算居然不足14萬(wàn)。此刻所有能聯(lián)想到房?jī)r(jià)的人，都得對(duì)自己的理解力打個(gè)多大的問(wèn)號(hào)？更凌厲的是，這錢一出，誰(shuí)與爭(zhēng)鋒，莫非暗示公務(wù)接待費(fèi)近億的同學(xué)是酒囊飯袋——這叫他們情何以堪？
98個(gè)部委公布“三公”消費(fèi)，其實(shí)不就是向納稅人報(bào)賬嗎？出過(guò)公差的人都知道，報(bào)銷差旅費(fèi)，不拿出發(fā)票，是無(wú)法銷賬的。公布“三公”經(jīng)費(fèi)，一改陰拿暗用的陋習(xí)，很好很強(qiáng)大。但是，僅僅愿意報(bào)賬并不夠，還必須讓賬目更細(xì)致、更清楚。尤其要提醒，請(qǐng)時(shí)刻牢記：得出示發(fā)票。
4、唯有責(zé)任追究才能促使三公經(jīng)費(fèi)公開
7月6日和7日，中國(guó)工程院、國(guó)家文物局相繼公布2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)據(jù)和2011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況，加上此前的科技部，目前已公布三公經(jīng)費(fèi)的中央部門僅為三個(gè)。國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月底之前將本級(jí)三公經(jīng)費(fèi)向社會(huì)公開，但除上述三部門外，其他中央部門紛紛爽約。(7月8日《新京報(bào)》)
其他中央部門無(wú)視國(guó)務(wù)院的要求，使得上述三部門成了公開三公經(jīng)費(fèi)的“模范”，其實(shí)，這三個(gè)“模范”只是矮子里面選出來(lái)的將軍，因?yàn)榇饲翱萍疾恐皇枪剂?011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算，并沒(méi)有公布2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在中國(guó)工程院、國(guó)家文物局曬三公經(jīng)費(fèi)賬本的時(shí)間，也比國(guó)務(wù)院規(guī)定的時(shí)限晚了一周。
想當(dāng)初，國(guó)務(wù)院要求中央部門務(wù)必于今年6月底之前公開三公經(jīng)費(fèi)時(shí)，筆者曾熱情洋溢地撰文，呼吁全國(guó)上下的公權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)一場(chǎng)公開三公經(jīng)費(fèi)的“比學(xué)趕幫超”，沒(méi)想到，實(shí)際的“比”和“學(xué)”竟然是相互比差、學(xué)差，相互觀望，集體抵制，以圖“法不責(zé)眾”。
這么多年來(lái)，三公消費(fèi)問(wèn)題為輿論質(zhì)疑久，為坊間議論多，為民眾腹誹甚。公開三公經(jīng)費(fèi)的意義其實(shí)是雙重的：既在于滿足公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，遏制三公消費(fèi)，也在于提高政府部門的公信力。近年來(lái)，為什么來(lái)自官方的聲音總是不被民眾信任？為什么官方說(shuō)什么老百姓都習(xí)慣性地拿三公消費(fèi)說(shuō)事？就是因?yàn)橐恍┱块T的公信力低下，而三公消費(fèi)無(wú)疑是影響政府公信力的一大“軟肋”，相關(guān)信息越是不公開，民眾的猜疑就越多，就越是缺少信任感。以此觀之，將三公經(jīng)費(fèi)置于陽(yáng)光之下，對(duì)于政府和民眾實(shí)屬“雙贏”之舉，反之，不公開的結(jié)果則是“雙輸”。
對(duì)拒不公開三公經(jīng)費(fèi)賬本的部門，不能僅僅譴責(zé)了事，而當(dāng)以問(wèn)責(zé)機(jī)制倒逼三公經(jīng)費(fèi)公開，在這方面我們其實(shí)有法可依?！墩畔⒐_條例》規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬于政府信息公開范圍，而“財(cái)政收支、各類專項(xiàng)資金的管理和使用情況”屬于政府重點(diǎn)公開的信息。毫無(wú)疑問(wèn)，三公經(jīng)費(fèi)不僅位列政府信息公開范圍，而且屬于應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)公開的政府信息。在該條例的“監(jiān)督和保障”一章，對(duì)于行政機(jī)關(guān)“不依法履行政府信息公開義務(wù)的”規(guī)定了罰則：“由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
那么，這些無(wú)視國(guó)務(wù)院和《政府信息公開條例》的要求，沒(méi)有公開三公經(jīng)費(fèi)的中央部門，其相關(guān)責(zé)任人該不該被問(wèn)責(zé)，又該受到何種處罰？無(wú)論如何，國(guó)務(wù)院的要求竟被當(dāng)做耳旁風(fēng)，看來(lái)不問(wèn)責(zé)是不行的，不動(dòng)真格是不行的，唯有嚴(yán)格的責(zé)任追究，才能換來(lái)三公經(jīng)費(fèi)的公開透明。
5、評(píng)論：公開“三公”經(jīng)費(fèi)本身并不是目的
7月19日，國(guó)家人口計(jì)生委等若干單位公布了各自去年的“三公”經(jīng)費(fèi)。首先得明確，這個(gè)公布是姍姍來(lái)遲的。按照今年3月23日國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，中央部門因公出國(guó)(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)這“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算有關(guān)問(wèn)題，今年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督?，F(xiàn)在，期限已經(jīng)過(guò)了20天了。不過(guò)，比較起來(lái)，他們又還算好的，有媒體統(tǒng)計(jì)在98個(gè)中央部門中，加上他們也僅有33個(gè)遵照?qǐng)?zhí)行，才占1/3。其余那2/3，不知道基于什么原因還在按兵不動(dòng)。
“三公”經(jīng)費(fèi)的公開肯定是非常艱難的。捂了那么多年的蓋子，一下子要揭開，任何原本以慷慨公款為能事的部門可能都懵掉了。但是，3月下旬到6月底，給他們留的時(shí)間并不算短，或者說(shuō)夠充裕了，可奇怪的是，為什么國(guó)務(wù)院的明令期限形同虛設(shè)，難道大家還都在忙乎著弄本盡可能自圓其說(shuō)的賬目嗎?還不好理解的是，國(guó)務(wù)院本身并沒(méi)有逾期就如何的跟進(jìn)手段，一副聽之任之的態(tài)勢(shì)。這樣下去的話，其下一個(gè)政令的嚴(yán)肅性誰(shuí)還放在眼里?但就現(xiàn)有的公開狀況，也暴露出了一定的問(wèn)題，那就是沒(méi)有達(dá)到公開的目的。公眾對(duì)那些干巴巴的數(shù)字究竟意味著什么，實(shí)際上茫然不知所以，只是根據(jù)數(shù)字的絕對(duì)大小來(lái)盲目地發(fā)些議論。比方水利部去年的“三公”經(jīng)費(fèi)中，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)占決算總數(shù)的83.13%，馬上嘩然一片。嘩然什么?人大代表也發(fā)話了，公車費(fèi)占比太高。但是人家解釋了，這是由水利工作性質(zhì)決定的，防汛抗旱多是到現(xiàn)場(chǎng)工作。你又能根據(jù)什么*人家的解釋呢?
已經(jīng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)的那些部門，情形都像這樣，公開的只是一些籠統(tǒng)的數(shù)字，每個(gè)“公”多少多少，如此而已。公開本身不是目的，目的在于接受社會(huì)監(jiān)督，那么憑借這些孤零零的數(shù)字就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也使監(jiān)督變得底氣不足。他的公車消費(fèi)誠(chéng)然高，但多了還是少了，公眾包括人大代表等于全憑感性來(lái)定論，這種監(jiān)督主觀上就是盲目的。再比方，明明國(guó)家藥監(jiān)局、國(guó)家郵政局、國(guó)家糧食局與國(guó)家人口計(jì)生委同一天公開的數(shù)據(jù)，媒體卻單單拎出后者作為標(biāo)題，為什么?因?yàn)槿丝谟?jì)生委公開的數(shù)據(jù)有看點(diǎn)。去年，他們的“三公”經(jīng)費(fèi)支出927.2萬(wàn)元，其中因公出國(guó)(境)支出470.54萬(wàn)元，占五成以上。計(jì)生、出國(guó)，這就有了足以讓人一驚一乍的前提。誰(shuí)都知道計(jì)劃生育是咱們的基本國(guó)策，人家并沒(méi)有搞，你那么多錢出國(guó)干什么，還不是公款旅游?很遺憾，這仍然只是一種想當(dāng)然的聯(lián)想，人口計(jì)生委固然欠一個(gè)起碼的解釋，但建立在這種不牢基礎(chǔ)上的監(jiān)督，肯定也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義可言。
因此，公開“三公”經(jīng)費(fèi)還需要一個(gè)明細(xì)，但也別搞得像每年總是令各級(jí)人大代表都看不懂的那些需要審議通過(guò)的預(yù)算那么復(fù)雜，至少使部門相互之間能產(chǎn)生一定的可比性，進(jìn)而使公眾的監(jiān)督能夠以理性為基石，打蛇打在七寸上。只有理性監(jiān)督，才不會(huì)冤枉了既恪盡職守又勤儉節(jié)約的部門，也不會(huì)讓揮霍民脂民膏的部門得手之后暗地里能夠彈冠相慶。
6、三公經(jīng)費(fèi)公開，細(xì)化數(shù)據(jù)方能顯現(xiàn)魄力和誠(chéng)意
日前，外交部對(duì)媒體表示，今年該部門的“三公”經(jīng)費(fèi)因部分預(yù)算涉及國(guó)家秘密而不公開，這也是目前明確表示今年不公開“三公”的中央部門。有媒體統(tǒng)計(jì)稱，到目前為止，除外交部、國(guó)務(wù)院僑辦和港澳辦尚未公布之外，“其余部門均已公開”。但在門戶網(wǎng)站為此番“三公經(jīng)費(fèi)”公開的首秀所設(shè)立的專題頁(yè)面中，逾百部門中還有近十個(gè)的“三公消費(fèi)”欄為空白，官方迄今沒(méi)有披露相關(guān)的具體名單。
其實(shí)大可不必做這樣的盤點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于財(cái)政開支的賬目公開這一注定要日?；\(yùn)作起來(lái)、并且必須越來(lái)越細(xì)的政府行為，這幾個(gè)月所呈現(xiàn)給公眾的“三公消費(fèi)”的公開首秀，遠(yuǎn)稱不上完滿。但即便是這一輪，真的就行將結(jié)束了嗎？相較幾個(gè)月來(lái)輿論和公眾的熱議與不斷緊跟，以及人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)”三公經(jīng)費(fèi)”公開所寄托的期待，現(xiàn)在的局面著實(shí)有些草草收?qǐng)龅囊馕丁?BR> 據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，除了外交部以“涉密”為由拒絕公開之外，其他部門如國(guó)家煙草專賣局給出的不公開理由，居然是“我們是企業(yè)，不是財(cái)政撥款”。另有多個(gè)機(jī)構(gòu)，則因同時(shí)處于黨政不同序列，“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，而被看作不在國(guó)務(wù)院要求公開的98個(gè)部門范疇。但現(xiàn)在看起來(lái)，這些已經(jīng)端上臺(tái)面的說(shuō)法和行內(nèi)分析，并非可以成為天然不公開的擋箭牌。
以外交部的涉密說(shuō)法觀之，一個(gè)簡(jiǎn)單的道理在于，部分預(yù)算涉密無(wú)法成為全部不公開的理由，消費(fèi)細(xì)節(jié)可能涉密也并不代表總數(shù)字無(wú)法公開(從目前的公開情況看，其他已公開數(shù)據(jù)的部委，所給出的也大都是一些籠統(tǒng)總數(shù)而已)。更何況，是否因“涉密”而不公開，判斷和決定的權(quán)力應(yīng)歸屬更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)(國(guó)務(wù)院甚至全國(guó)人大)，外交部作為公開義務(wù)的履行單位，沒(méi)權(quán)同時(shí)充任裁判者的角色。而其他不公開的理由，恰好對(duì)應(yīng)的，則是政企不分和黨政難辨的現(xiàn)實(shí)情狀，是否具有理所當(dāng)然的說(shuō)服力，亦值得商榷。
2010年3月23日，國(guó)務(wù)院首次開出時(shí)間表，明確今年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開。國(guó)務(wù)院總理溫家寶更是指出，要大力推進(jìn)行政經(jīng)費(fèi)包括出國(guó)出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會(huì)議等支出的“詳細(xì)公開”。除了公開時(shí)間與所的時(shí)限有些許延后之外，本輪作為“三公經(jīng)費(fèi)”的首次公布，還是贏得了輿論與公眾的不少贊揚(yáng)，畢竟開始是艱難的，哪怕一小步，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值膶捜?、呵護(hù)和鼓勵(lì)。但這并不意味著，目前的狀況已經(jīng)到了令人滿意的程度。
無(wú)法令人滿意的問(wèn)題之一，便是數(shù)據(jù)的過(guò)分籠統(tǒng)：大而無(wú)當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，除了可以用作歷年數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比較之外，能夠反饋出的信息實(shí)在寥寥。但即便如此，還是有細(xì)心的人從中耙梳出不少有價(jià)值的信息：比如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的三公費(fèi)用總數(shù)，在進(jìn)行簡(jiǎn)單的、平均到人頭的計(jì)算后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其人均“三公經(jīng)費(fèi)”已然接近甚至超過(guò)2009年中國(guó)農(nóng)村居民年人均純收入；比如中科院2010年全年的接待費(fèi)，平均到每天的花銷居然超過(guò)27萬(wàn)元，比住建部全年的接待費(fèi)還高；再比如公務(wù)用車的平均維護(hù)費(fèi)用，高的國(guó)家糧食局需要5.57萬(wàn)元，低的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局則需要2.92萬(wàn)元……
監(jiān)督本身就是些繁瑣的較真，苛刻的比較，而且也往往只需要重復(fù)進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的運(yùn)算。問(wèn)題在于，需要公開義務(wù)的履行方提供基本的數(shù)據(jù)(比如各部門的在編人數(shù))，來(lái)創(chuàng)造條件讓人民得以行使監(jiān)督政府的權(quán)利。有官員曾用“不可能把每一餐費(fèi)用都寫出來(lái)”來(lái)回答公開的程度，但財(cái)政公開的終極意義以及輿論監(jiān)督的具體要求，指向的卻恰恰是數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)化——— 只有細(xì)節(jié)才有監(jiān)督的可能，只有不斷細(xì)化的數(shù)據(jù)才能顯現(xiàn)政府坦誠(chéng)接受監(jiān)督的魄力和誠(chéng)意。當(dāng)然，細(xì)節(jié)需要時(shí)間，細(xì)化是個(gè)逐漸的過(guò)程，但這絕非遮掩和拖沓的理由。
“三公經(jīng)費(fèi)”公開，不能止步于當(dāng)下的數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，不能滿足于階段性的輿論狂歡，一切，其實(shí)才剛剛開始——— 在必須要不斷走向細(xì)化、強(qiáng)調(diào)深度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮公開主體和內(nèi)容的拓展：今年有“三公”，明年就應(yīng)當(dāng)探索“四公”甚至“五公”。需要明確的是，所有國(guó)家財(cái)政撥款所涉及的部門與方面，所有耗費(fèi)公帑進(jìn)行支撐和運(yùn)轉(zhuǎn)的組織和行為，都應(yīng)該給予國(guó)民一個(gè)明確的公示和說(shuō)法，并且需要借由法定的程序和渠道，經(jīng)過(guò)切實(shí)的質(zhì)詢和辯論，終得到國(guó)民的認(rèn)可和授權(quán)。這應(yīng)當(dāng)成為毋庸置疑的方向，絕不允許被“過(guò)程論”所拖延。
7、公開“三公經(jīng)費(fèi)”應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)
截至7月28日,已公布去年“三公”決算和今年“三公”預(yù)算的中央部委達(dá)88個(gè)，曬“三公”的中央部門超過(guò)八成。繼7月21日北京市公布“三公”經(jīng)費(fèi)后，7月28日上海市也公開了2011年“三公”預(yù)算。（8月1日人民日?qǐng)?bào)）
自中央部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”啟幕以來(lái)，引發(fā)一路圍觀、一路爭(zhēng)議。在已經(jīng)公開“三公”的部門中，吸引眼球的是早“亮相”、下降較多和總數(shù)龐大的部門。同時(shí)，公眾對(duì)各部門“三公經(jīng)費(fèi)”的數(shù)據(jù)畸高畸低、程度有粗有細(xì)、進(jìn)展有快有慢等也給予極大關(guān)注。
當(dāng)然，各部門能夠撩開長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公眾秘而不宣的“三公經(jīng)費(fèi)”的神秘面紗，已是很大的進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)予以肯定。但從已經(jīng)曬出的“三公”數(shù)據(jù)看，存在的問(wèn)題同樣不可忽視。比如國(guó)務(wù)院為98個(gè)中央部門設(shè)定了“6月底”公開的時(shí)間下限，為什么絕大多數(shù)部門“爽約”卻沒(méi)人擔(dān)責(zé)，甚至連個(gè)解釋都沒(méi)有？財(cái)政撥款里的“三公”公開了，還有多少“三公”藏在非財(cái)政撥款中不敢示人？為什么有些部門公開了公車數(shù)量、人均經(jīng)費(fèi)，有些卻大而化之，讓公眾“霧里看花”？……正是這些問(wèn)題的存在，讓公眾對(duì)目前的曬“三公”不滿意。
那么，為什么本來(lái)是一個(gè)為公眾解疑釋惑的很好的行為，卻讓公眾產(chǎn)生了“越來(lái)越糊涂”的感覺(jué)呢？有人將原因大致歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：沒(méi)有統(tǒng)一的口徑，導(dǎo)致公開數(shù)據(jù)失真；問(wèn)責(zé)措施缺位，造成公開進(jìn)程拖拖拉拉；公開標(biāo)準(zhǔn)不一致，終細(xì)化程度參差不齊。如果這樣的分析成立，是不是表明，曬“三公”從一開始就缺少一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”？
所謂“頂層設(shè)計(jì)”，是出自系統(tǒng)工程學(xué)的一個(gè)概念，其本意是指“自高端開始的總體構(gòu)想”。通俗地講，就是指價(jià)值理念與操作實(shí)踐之間的藍(lán)圖。黨的xx屆xx全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，有一句“重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”的表述。自此，“頂層設(shè)計(jì)”開始向政治領(lǐng)域、社科領(lǐng)域滲透。它的大概意思就是，從高層開始，站在一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，弄清楚要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)后，一層一層去設(shè)計(jì)好。
以筆者之見(jiàn)，曬“三公”走到今天這樣的尷尬境地，與缺少一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”不無(wú)關(guān)聯(lián)。正是缺少了這種站在戰(zhàn)略制高點(diǎn)的設(shè)計(jì)，才讓公開“三公經(jīng)費(fèi)”失去了統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與公布標(biāo)準(zhǔn)，才致使公眾對(duì)五花八門的數(shù)據(jù)無(wú)所適從。
因此，中央部門曬“三公”即將收尾、地方曬“三公”已然接棒之際，急需一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”來(lái)指導(dǎo)。這樣的“頂層設(shè)計(jì)”應(yīng)該明確：不按規(guī)定時(shí)限公開要承擔(dān)什么責(zé)任，各級(jí)曬“三公”應(yīng)細(xì)化到什么程度，哪些“三公”項(xiàng)目必須納入公開范圍，對(duì)公眾的疑問(wèn)應(yīng)該做出怎樣的回應(yīng)，……只有這些東西都“有言在先”，各級(jí)曬“三公”才能更容易操作，才不至于總是“摸著石頭過(guò)河”，自己走得艱難，群眾也難滿意。
8、
公開“三公經(jīng)費(fèi)”應(yīng)動(dòng)真格
日前，國(guó)務(wù)院曾三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并要求各部門務(wù)必于今年6月底公布“三公經(jīng)費(fèi)”情況，眼看“大限”已過(guò)去了半個(gè)月，除了文化部、民政部等幾個(gè)部門公開了有些“粗糙”的帳單外，大多數(shù)中央部門仍爽約。這不僅是對(duì)國(guó)務(wù)院要求的公然無(wú)視，也是對(duì)全國(guó)民眾的不尊重。由此讓人不免對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的公開捏了一把汗，試想9成中央部門都對(duì)“三公”遮遮掩掩，全國(guó)各地涉及“三公”的部門、單位多如牛毛，要想真正做到“三公經(jīng)費(fèi)”的公開、透明，顯然是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
俗話說(shuō)“上梁不正下梁彎”，中央各部門是國(guó)家權(quán)利集中的部門，如此重要機(jī)構(gòu)竟然可以做到不公開“三公經(jīng)費(fèi)”，下至各級(jí)地方政府自然會(huì)紛紛效仿中央各部門的做法，也做到拒不公開，抑或即使公開也只是蜻蜓點(diǎn)水式走走過(guò)場(chǎng)，對(duì)于“三公”的細(xì)節(jié)、資金流向則一團(tuán)模糊，如此一來(lái)，公開“三公”意義何在？作為政府部門，權(quán)為民所用，錢為公所使，這是起碼的執(zhí)政要求，然而讓民眾失望的是，一些中央部門不僅不公開，還理直氣壯地表示這些屬于“機(jī)密”，不宜對(duì)外公布。比如《新京報(bào)》7月8日?qǐng)?bào)道，針對(duì)知名律師李勁松公開“三公”的申請(qǐng)，工信部、國(guó)家發(fā)改委等3部門明確表示，“三公”不屬于公開的范疇，所以不予公開。堂堂中央部門對(duì)公開“三公”尚且如此，還如何寄望于各地方政府做到公開？說(shuō)穿了，中央各部門拒絕公開“三公”，無(wú)非是“三公”見(jiàn)不得陽(yáng)光，藏著些許不可告人的秘密，害怕一旦公開就遇到公眾質(zhì)疑，進(jìn)而損害本部門的利益或影響某些官員的仕途，若非如此，公開坦誠(chéng)地曬曬賬單又有何妨？依筆者看，即使日后迫于輿論的巨大壓力，中央各部門陸續(xù)公開“三公”，也是留足了時(shí)間和空間將賬單做 “圓滿”，盡量做到讓公眾無(wú)法挑剔，如此一來(lái)，公開“三公”的意義也就大打了折扣。
如何做到公開“三公”回歸本質(zhì)，恐怕僅有要求、呼吁還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，啟動(dòng)嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制必不可少。對(duì)于拒絕公開“三公”或公開欠明細(xì)的各部門負(fù)責(zé)人，能否實(shí)行免職或降級(jí)處理？試想連“三公”都無(wú)法公開的官員，還能有何作為？只有實(shí)行嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，率先從中央各部門樹立起榜樣，全國(guó)各地公開“三公”才不會(huì)是一紙空談。
高中作文素材：三公經(jīng)費(fèi)
截至8月8日，超過(guò)國(guó)務(wù)院后期限一個(gè)月后，中央部門中，有94家公布了“三公經(jīng)費(fèi)”，高考作文素材：三公經(jīng)費(fèi)。外交部、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室、國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室等3部門稱“國(guó)家保密”仍未公布。
在已公開的“三公”費(fèi)用中，有50個(gè)單位今年“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算高于去年決算，國(guó)家信訪局今年預(yù)算比去年決算增加68%，出國(guó)費(fèi)預(yù)算是去年決算的4.4倍；12個(gè)中央部門去年“三公”決算超過(guò)1億元。
先公開和后公開都是受關(guān)注的。全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青表示，有些中央部門一直在拖著看形勢(shì)，結(jié)果錯(cuò)失時(shí)機(jī)，成為輿論焦點(diǎn)。
“外交部駐外使館眾多，外交禮儀要求用高檔汽車，估計(jì)外交部的‘三公’會(huì)是一個(gè)天文數(shù)字。”葉青說(shuō)。
除了國(guó)家安全局等幾個(gè)涉及國(guó)家安全的部門的數(shù)據(jù)可以不公開之外，剩下的部門不可以例外。葉青說(shuō)，國(guó)務(wù)院要求公開，不按時(shí)公開已是違令。
中央部門預(yù)算五六月份已經(jīng)通過(guò)，到8月份才公開?！邦A(yù)算執(zhí)行已經(jīng)完成了一半，錢也花了一半，監(jiān)督來(lái)得太慢。”天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光說(shuō)，第公開，技術(shù)上肯定有不懂的地方，不能要求太高。
李煒光說(shuō)，美國(guó)等國(guó)家是從預(yù)算編制過(guò)程中就公開，執(zhí)行過(guò)程也是公開的。
從2010年開始，中央部門的預(yù)算公開大幕徐徐拉開，因此，2010年也被稱為中央部門預(yù)算公開元年。
今年國(guó)務(wù)院又前行一步，不但要求中央部門公布部門預(yù)算和決算，還要公布“三公經(jīng)費(fèi)”。
全國(guó)的“三公經(jīng)費(fèi)”到底有多少
2006年，國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家曾在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表《政府管理改革的幾個(gè)切入點(diǎn)》一文，該文明確指出：政府部門每年的公車消費(fèi)、公款吃喝、公費(fèi)出國(guó)三項(xiàng)支出高達(dá)9000億元之巨。
竹立家說(shuō)，資料顯示，2004年，我國(guó)至少有公車400萬(wàn)輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，大約占全國(guó)財(cái)政收入的13%以上。與公車消費(fèi)相聯(lián)系，各種資料顯示，全國(guó)一年的公款吃喝在2000億元以上，二者相加總數(shù)高達(dá)6000億元以上。
2000年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，1999年的國(guó)家財(cái)政支出中，僅干部公費(fèi)出國(guó)一項(xiàng)消耗的財(cái)政費(fèi)用就達(dá)3000億元，2000年以后，出國(guó)學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、考察之風(fēng)愈演愈烈，公費(fèi)出國(guó)有增無(wú)減。
竹立家認(rèn)為三公相加，數(shù)字高達(dá)9000億元。
這個(gè)數(shù)據(jù)出來(lái)后，各界紛紛引用。北京大學(xué)教授王錫鋅在央視《新聞1+1》節(jié)目引用這個(gè)數(shù)據(jù)后，此數(shù)據(jù)更為人熟知。
但財(cái)政部稱這一數(shù)字“嚴(yán)重失實(shí)”，“三公”實(shí)際支出為1201億元。
竹立家接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，雖然近年來(lái)政府連續(xù)有大動(dòng)作，包括公車改革、取消駐京辦等。但隨著政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如今全國(guó)的“三公經(jīng)費(fèi)”只會(huì)比他原來(lái)估計(jì)得高。
比如公車購(gòu)置款，根據(jù)媒體的公開報(bào)道，2007年是500億元，2008年是600億元，2009年是900億元，呈連年上升趨勢(shì)。
竹立家說(shuō)，很多公務(wù)出差都是沒(méi)有必要的，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)這么發(fā)達(dá)，完全可以在家學(xué)習(xí)。沿海各省市去英、美、新加坡考察的干部絡(luò)繹不絕，新加坡理工學(xué)院已經(jīng)把培訓(xùn)中國(guó)官員當(dāng)成一個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)做。
竹立家稱，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所今年發(fā)表的白皮書透露，2010年中國(guó)的預(yù)算內(nèi)收入大約8.3萬(wàn)億元，中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平大約是14.2萬(wàn)億元。換句話說(shuō)，去年我們的公共收入大約有14.2萬(wàn)億元，這14.2萬(wàn)億元里面，除了預(yù)算的8.3萬(wàn)億元以外，剩下的近6萬(wàn)億元基本上在預(yù)算之外循環(huán)。
6萬(wàn)億元中有多少用在“三公”上？這個(gè)數(shù)字連人大都無(wú)法知道，更別提公眾了。
“財(cái)政部的數(shù)據(jù)跟竹立家的數(shù)據(jù)不一樣很正?！?，李煒光說(shuō)，因?yàn)椴畈欢嘁恍“氲摹叭?jīng)費(fèi)”不在預(yù)算內(nèi)，而預(yù)算外循環(huán)的“三公經(jīng)費(fèi)”連人大都很難監(jiān)督?；硕嗌馘X基本是筆“糊涂賬”。
如何監(jiān)督龐大的“三公經(jīng)費(fèi)”
“監(jiān)督是重要的?！敝窳⒓艺f(shuō)，不能只通過(guò)政府部門自身監(jiān)督，必須引入第三方監(jiān)督。一是全國(guó)人大常委會(huì)的監(jiān)督，各個(gè)部門“三公經(jīng)費(fèi)”的預(yù)算、決算，必須通過(guò)人大常委會(huì)審批，必須在以后的制度安排過(guò)程中讓人大做一個(gè)財(cái)政預(yù)算，特別是在“三公經(jīng)費(fèi)”方面，應(yīng)有一個(gè)主要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。二是每年堅(jiān)決公開“三公經(jīng)費(fèi)”的一些預(yù)算注資，進(jìn)行社會(huì)輿論監(jiān)督、媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督。
上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授蔣洪稱，《預(yù)算法》并沒(méi)有明確規(guī)定社會(huì)公眾、各級(jí)人民代表大會(huì)獲得政府預(yù)算信息的權(quán)利，也沒(méi)有規(guī)定政府行政部門提供相關(guān)信息的責(zé)任和義務(wù)，更沒(méi)有固定必須公開的財(cái)政信息的范圍、具體程度以及公開的時(shí)間和方式。
李煒光稱，已經(jīng)運(yùn)行了17年的《預(yù)算法》必須修改，從法律上規(guī)定預(yù)算的透明度，保證人大和公眾監(jiān)督的權(quán)力。規(guī)定財(cái)政信息公開的范圍、時(shí)間和方式。
他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該規(guī)定，中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”的人頭費(fèi)是多少。否則沒(méi)有了標(biāo)準(zhǔn)，就無(wú)從比較，宣傳意義大于實(shí)際意義。
“大型國(guó)企和財(cái)政撥款的事業(yè)單位也應(yīng)公開‘三公經(jīng)費(fèi)’。”中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李義平提出，中石化天價(jià)酒等事件說(shuō)明，央企的“三公經(jīng)費(fèi)”如果不受監(jiān)督，也會(huì)滋生腐敗。央企是全國(guó)人民的企業(yè)，它的花費(fèi)應(yīng)該受到公眾的監(jiān)督。
“三公經(jīng)費(fèi)”公開人民日?qǐng)?bào)及其它媒體評(píng)論合集（共8則）
人民日?qǐng)?bào)：應(yīng)明確保密和公開的邊界
引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，關(guān)于“秘密”的討論，才能成為一堂很好的公開課
中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”公開接近尾聲。近日，外交部向媒體表示，由于本部門部分預(yù)算涉及國(guó)家秘密，因此不予公開。
“以公開為原則，不公開為例外”，已成共識(shí)。按照政府信息公開條例，這樣的例外，包括涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息。毋庸置疑，這些信息不能也不應(yīng)公開。外交部的選擇，有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)，也有國(guó)家利益的考慮。
然而，信息公開實(shí)踐中，有些“秘密”似乎并沒(méi)有什么道理。幾千個(gè)停車位造成市民出行不便，鄭州市規(guī)劃局卻以“秘密”為由拒絕公開規(guī)劃信息；北大三位教授要求公開首都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)數(shù)額、流向，也被“秘密”擋在門外。在一些地方和部門，利益秘密被掩映在了“國(guó)家秘密”的幕布后面。
從中央部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”來(lái)看，時(shí)間、類目、口徑還未能統(tǒng)一，信息的公開與保密邊界還比較模糊。在此情況下，如果沒(méi)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、不經(jīng)合理程序，那些“想公開的就公開，不想公開的就不公開”的部門和機(jī)構(gòu)，會(huì)不會(huì)拿“秘密”當(dāng)擋箭牌，讓公開變成走過(guò)場(chǎng)？這也是引起公眾顧慮的重要原因。
在保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)社會(huì)理解、認(rèn)同合理合法的“不公開”，不僅會(huì)讓認(rèn)識(shí)更進(jìn)步、心態(tài)更成熟，更有利于進(jìn)一步推進(jìn)政務(wù)公開。正因此，政府部門理應(yīng)正視公眾的敏感，回應(yīng)顧慮背后的疑問(wèn)。
在我們相繼以中辦國(guó)辦文件推動(dòng)信息公開、以高法司法解釋保障信息公開的背景下，在“公開透明”漸成上下共識(shí)的時(shí)代潮流中，劃定不公開的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序，對(duì)于規(guī)范“不公開行為”，至關(guān)重要。哪些屬于秘密？誰(shuí)來(lái)判定秘密？該有什么程序？這些明確了，那些不該例外的部門，也就難以用秘密把本該見(jiàn)光的信息鎖在柜中。從“以保密為主導(dǎo)的公開”變成“以公開為主導(dǎo)的保密”，政務(wù)公開才能掌握好公開與保密的天平。
我們需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化相關(guān)條例中的籠統(tǒng)規(guī)定，收緊相關(guān)法規(guī)中“其他事項(xiàng)”這樣的口袋條款；我們需要更完善的機(jī)制，讓“例外”的劃定、鑒別和監(jiān)管更公開合理，避免各個(gè)部門自定其秘密；我們也需要更嚴(yán)格的規(guī)定，確保不公開的程序正義，打消公眾對(duì)“自我豁免”的質(zhì)疑。
實(shí)際上，向公眾說(shuō)明不公開的理由、標(biāo)準(zhǔn)和程序，本身也是一種公開。在可能的情況下，如果能對(duì)不公開作一些必要的解釋說(shuō)明，恐怕更能獲得公眾的理解認(rèn)同。這樣的標(biāo)準(zhǔn)公開、程序公開，甚至比單純的信息公開更能起到普及政治常識(shí)、爭(zhēng)取社會(huì)信任的作用。
從政府信息公開條例實(shí)施算起，政務(wù)公開剛剛開始三年。在中央部委的公開元年，對(duì)“不公開”的討論，于政府、于社會(huì)，都無(wú)疑是一堂很好的“公開課”。在這樣的討論、修正和實(shí)踐中，政務(wù)公開才能一步步走向成熟。
三公公開亟須細(xì)則專家稱不能每次都讓總理施壓
7月25日，國(guó)家物資儲(chǔ)備局、國(guó)家宗教事務(wù)局和國(guó)務(wù)院法制辦等3個(gè)中央部門公布了“三公經(jīng)費(fèi)”2010年決算和2011年預(yù)算。至此，98個(gè)中央部門中，已有79個(gè)部門公布了“三公經(jīng)費(fèi)”。
全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青說(shuō)，2010年公開預(yù)算的中央部門有88個(gè)，除去一些安全保密部門，這次“三公經(jīng)費(fèi)”公開的也應(yīng)該有88個(gè)，現(xiàn)在還有十多個(gè)部門沒(méi)有公開，7月30日之前應(yīng)該全部公開，不然比國(guó)務(wù)院要求晚了一個(gè)月就太不像話了。而天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光則表示，“公開了總比不公開強(qiáng)，但明年還要往前走一步?！?BR> 國(guó)稅系統(tǒng)三公經(jīng)費(fèi)排名第一
中科院2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)已被超過(guò)，新上榜的頭名是國(guó)稅系統(tǒng)，其2010年的“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)是21.663168億元。其中，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)148623.6億元，公務(wù)接待費(fèi)66587.15萬(wàn)元，因公出國(guó)(境)費(fèi)1420.93萬(wàn)元。
海關(guān)總署、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)分別以5.030110億元、4.188588億元、
2.82454億元位列二三四名。
2010年“三公經(jīng)費(fèi)”決算數(shù)排在后三位的是國(guó)家信訪局、中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、國(guó)務(wù)院扶貧辦。
已公布“三公經(jīng)費(fèi)”的中央部門中僅有10個(gè)部門提供了人均數(shù)據(jù)，以在職人員為基數(shù)，國(guó)務(wù)院扶貧辦2010年人均“三公經(jīng)費(fèi)”為10816元，為目前公布人均“三公經(jīng)費(fèi)”的部門中高。人均“三公經(jīng)費(fèi)”低的部門是衛(wèi)生部，僅為476元。
國(guó)稅系統(tǒng)不但“三公經(jīng)費(fèi)”總量位居第一，公車和公務(wù)接待兩項(xiàng)指標(biāo)在已公布了“三公經(jīng)費(fèi)”的79個(gè)部門中也均位居第一。
機(jī)構(gòu)龐大被認(rèn)為是國(guó)稅系統(tǒng)“三公經(jīng)費(fèi)”位列榜首的原因，國(guó)稅系統(tǒng)實(shí)行垂直管理，除了國(guó)家局之外，包含省市縣直至全國(guó)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)分局(所)，此次國(guó)家稅務(wù)總局公布的“三公經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)，正是包括了其垂直管理的分局。
根據(jù)稅務(wù)機(jī)構(gòu)管理體制，全國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)包括總局、省局、地(市)局、縣(區(qū))局和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))分局(所)五級(jí)，預(yù)算單位多達(dá)3567個(gè)。據(jù)了解，僅稅務(wù)干部就多達(dá)近百萬(wàn)之眾，其中國(guó)稅系統(tǒng)約有58萬(wàn)人。如此龐大的組織機(jī)構(gòu)和人數(shù)也帶來(lái)了高額的支出總數(shù)。而人均支出3731元在公開人均“三公經(jīng)費(fèi)”的部委中處于中等水平。
有評(píng)論稱，稅務(wù)系統(tǒng)龐雜的組織和高企的“三公”經(jīng)費(fèi)，也是我國(guó)征稅成本很大的一個(gè)原因。
為什么部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大
“垂直管理的部門三公經(jīng)費(fèi)都很大，因?yàn)闋可娴饺珖?guó)所有分支機(jī)構(gòu)?！比~青告訴中國(guó)青年報(bào)記者，這也是國(guó)家稅務(wù)總局和海關(guān)總署位列一二名的主要原因。
葉青認(rèn)為，雖然許多中央部門公布數(shù)據(jù)較晚，但清晰度還趕不上前面公布的部門，依然沒(méi)有人均數(shù)和公車平均花費(fèi)數(shù)。
有些部門“三公經(jīng)費(fèi)”高企就不可理解，葉青說(shuō)，比如銀監(jiān)會(huì)，人員不是很多，成立于2003年，其近3億元的“三公經(jīng)費(fèi)”花在了哪里？
同樣讓他難以理解的還有國(guó)家人口計(jì)生委。去年，國(guó)家人口計(jì)生委的“三公經(jīng)費(fèi)”支出927.2萬(wàn)元，其中因公出國(guó)(境)支出470.54萬(wàn)元，占五成以上。
“國(guó)外并不實(shí)行計(jì)劃生育，出國(guó)考察的意義何在？”葉青說(shuō)。
他認(rèn)為，待遇出國(guó)、級(jí)別出國(guó)是出國(guó)經(jīng)費(fèi)居高不下的原因之一?！耙粋€(gè)處級(jí)干部，如果一輩子沒(méi)有出過(guò)國(guó)，他會(huì)認(rèn)為沒(méi)有得到應(yīng)有的待遇。”
葉青說(shuō)，“有一半人不用出國(guó)，也照樣能辦成事?！倍?，出國(guó)的組織費(fèi)用很高，如果交給旅行社，只需要花一半的錢。但可惜中央部門都不會(huì)這么做。
更讓他難以理解的是，住建部接待費(fèi)去年決算是26.07萬(wàn)元，今年預(yù)算是13.95萬(wàn)元；而有著相同權(quán)力、相同規(guī)格的其他部委比如發(fā)改委、審計(jì)署、教育部、農(nóng)業(yè)部，今年的接待費(fèi)預(yù)算分別是639.46萬(wàn)元、865萬(wàn)元、768萬(wàn)元、3755.68萬(wàn)元。
葉青質(zhì)疑，為什么類似的部委之間的數(shù)據(jù)差距這么大？是統(tǒng)計(jì)口徑原因，還是有些數(shù)據(jù)失實(shí)？
預(yù)算公開的列車要行駛在法律軌道上
天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，其實(shí)在預(yù)算中并沒(méi)有“三公經(jīng)費(fèi)”的科目，所以中央各個(gè)部門都是從總預(yù)算中將關(guān)于接待、出國(guó)、用車的經(jīng)費(fèi)剝離出來(lái)。各個(gè)部門之間自然口徑不一，數(shù)據(jù)千差萬(wàn)別。
中央部門“三公經(jīng)費(fèi)”的真實(shí)性很難判斷。李煒光說(shuō)，公布的數(shù)據(jù)太籠統(tǒng)，又沒(méi)有公布相關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)定，難以進(jìn)行比較。
預(yù)算公開專業(yè)性很強(qiáng)，僅僅公布兩三個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。李煒光認(rèn)為現(xiàn)在的公布，“象征意義大于實(shí)際意義?！?BR> “現(xiàn)在重要的問(wèn)題是修訂《預(yù)算法》，用法律規(guī)定中央部門預(yù)算公開的實(shí)施細(xì)則。”李煒光說(shuō)，現(xiàn)行《預(yù)算法》只賦予財(cái)政部公開全國(guó)的決算、預(yù)算以及全國(guó)“三公經(jīng)費(fèi)”的權(quán)力，沒(méi)有賦予財(cái)政部公布每個(gè)部門的預(yù)算和“三公經(jīng)費(fèi)”數(shù)據(jù)的權(quán)力。沒(méi)有法律依據(jù)，花錢的部門就可以想辦法不告訴公眾花錢的數(shù)目，作文素材《高考作文素材：三公經(jīng)費(fèi)》(http://www.unjs.com)。
李煒光說(shuō)，必須有《預(yù)算法》約束，不能每次都讓總理給中央部門施壓吧？沒(méi)有法律規(guī)定，明年這些部門還會(huì)不會(huì)公開？
不過(guò)，《預(yù)算法》修訂一波三折，這部法律的修訂曾經(jīng)列入兩屆全國(guó)人大五年立法規(guī)劃，但至今仍未出臺(tái)。
李煒光說(shuō)，即便在《預(yù)算法》修訂草案中，也只有一句“預(yù)算應(yīng)該公開”。希望通過(guò)實(shí)施細(xì)則讓中央部門預(yù)算公開成為常態(tài)。
“終目的是讓預(yù)算公開的列車行駛在法律軌道上?！崩顭樄庹f(shuō)。 （本報(bào)記者王超）
3、“三公”經(jīng)費(fèi)：請(qǐng)拿發(fā)票來(lái)
早已溜走的童年，這下給拽回來(lái)了——這是98個(gè)部委次第公布“三公”經(jīng)費(fèi)，在苦夏盛放給我的感受。一回首恍然如夢(mèng)，我分明看到，班主任要求同學(xué)們?nèi)粘銮皽?zhǔn)時(shí)出操，但太陽(yáng)已經(jīng)曬*了，操場(chǎng)還空空蕩蕩，一個(gè)人數(shù)近百的大班，只有科技部同學(xué)按時(shí)來(lái)了，其余嘛，全部遲到，甚至到現(xiàn)在也還云山霧罩……
“三公”經(jīng)費(fèi)公布遲緩也就罷了，有些部委還專挑周末臨近下班時(shí)公布賬目。這可算調(diào)皮搗蛋！本來(lái)早已到場(chǎng)，偏要瞅準(zhǔn)朝陽(yáng)躲進(jìn)云朵時(shí)，才突然現(xiàn)身，只為一臉無(wú)辜地抬杠：太陽(yáng)不是還沒(méi)出來(lái)嘛。
“三公”經(jīng)費(fèi)還真像孩子的零花錢，存有無(wú)之別，具多寡之差，然而饒你千姿百態(tài)中，?？顚Ｓ茫~目明細(xì)，是堅(jiān)定不移的家規(guī)。凡經(jīng)過(guò)童年的人，恐怕都有覺(jué)得家長(zhǎng)煩人鬧心的時(shí)候。零用錢花向了何處，家長(zhǎng)們動(dòng)輒要追問(wèn)查驗(yàn)，出示不了錢換來(lái)的三個(gè)本子、兩支鉛筆、一塊橡皮，根本不能過(guò)關(guān)。有時(shí)更悲劇，還要少看電視、多寫作業(yè)。
兒時(shí)的情景水利部同學(xué)貌似記不得了，近億元的車輛購(gòu)置和運(yùn)行維護(hù)費(fèi)，占零花錢的八成，只說(shuō)是工作需要，愣不肯說(shuō)有多少車輛，哪輛花錢多，哪輛花錢少。擱在小時(shí)候，這可是要挨罰的。一般來(lái)說(shuō)，下周的零用錢就別指望了。
審計(jì)署同學(xué)或許滿腹委屈，賬目報(bào)得比較細(xì)致，不但獲得當(dāng)眾表?yè)P(yáng)，還被當(dāng)成范本。不料每部車平均每年要花5.4萬(wàn)元運(yùn)行維護(hù)，且不說(shuō)高得離譜與否，單說(shuō)這車，也太疲勞了。公車畢竟也是車啊，三兩年就報(bào)廢，不是敗家子是什么？
住建部同學(xué)則在吃喝方面有優(yōu)異表現(xiàn)，公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算居然不足14萬(wàn)。此刻所有能聯(lián)想到房?jī)r(jià)的人，都得對(duì)自己的理解力打個(gè)多大的問(wèn)號(hào)？更凌厲的是，這錢一出，誰(shuí)與爭(zhēng)鋒，莫非暗示公務(wù)接待費(fèi)近億的同學(xué)是酒囊飯袋——這叫他們情何以堪？
98個(gè)部委公布“三公”消費(fèi)，其實(shí)不就是向納稅人報(bào)賬嗎？出過(guò)公差的人都知道，報(bào)銷差旅費(fèi)，不拿出發(fā)票，是無(wú)法銷賬的。公布“三公”經(jīng)費(fèi)，一改陰拿暗用的陋習(xí)，很好很強(qiáng)大。但是，僅僅愿意報(bào)賬并不夠，還必須讓賬目更細(xì)致、更清楚。尤其要提醒，請(qǐng)時(shí)刻牢記：得出示發(fā)票。
4、唯有責(zé)任追究才能促使三公經(jīng)費(fèi)公開
7月6日和7日，中國(guó)工程院、國(guó)家文物局相繼公布2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)據(jù)和2011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算情況，加上此前的科技部，目前已公布三公經(jīng)費(fèi)的中央部門僅為三個(gè)。國(guó)務(wù)院三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并明令各中央部門務(wù)必于今年6月底之前將本級(jí)三公經(jīng)費(fèi)向社會(huì)公開，但除上述三部門外，其他中央部門紛紛爽約。(7月8日《新京報(bào)》)
其他中央部門無(wú)視國(guó)務(wù)院的要求，使得上述三部門成了公開三公經(jīng)費(fèi)的“模范”，其實(shí)，這三個(gè)“模范”只是矮子里面選出來(lái)的將軍，因?yàn)榇饲翱萍疾恐皇枪剂?011年三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算，并沒(méi)有公布2010年三公經(jīng)費(fèi)決算數(shù)據(jù)，而現(xiàn)在中國(guó)工程院、國(guó)家文物局曬三公經(jīng)費(fèi)賬本的時(shí)間，也比國(guó)務(wù)院規(guī)定的時(shí)限晚了一周。
想當(dāng)初，國(guó)務(wù)院要求中央部門務(wù)必于今年6月底之前公開三公經(jīng)費(fèi)時(shí)，筆者曾熱情洋溢地撰文，呼吁全國(guó)上下的公權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)一場(chǎng)公開三公經(jīng)費(fèi)的“比學(xué)趕幫超”，沒(méi)想到，實(shí)際的“比”和“學(xué)”竟然是相互比差、學(xué)差，相互觀望，集體抵制，以圖“法不責(zé)眾”。
這么多年來(lái)，三公消費(fèi)問(wèn)題為輿論質(zhì)疑久，為坊間議論多，為民眾腹誹甚。公開三公經(jīng)費(fèi)的意義其實(shí)是雙重的：既在于滿足公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，遏制三公消費(fèi)，也在于提高政府部門的公信力。近年來(lái)，為什么來(lái)自官方的聲音總是不被民眾信任？為什么官方說(shuō)什么老百姓都習(xí)慣性地拿三公消費(fèi)說(shuō)事？就是因?yàn)橐恍┱块T的公信力低下，而三公消費(fèi)無(wú)疑是影響政府公信力的一大“軟肋”，相關(guān)信息越是不公開，民眾的猜疑就越多，就越是缺少信任感。以此觀之，將三公經(jīng)費(fèi)置于陽(yáng)光之下，對(duì)于政府和民眾實(shí)屬“雙贏”之舉，反之，不公開的結(jié)果則是“雙輸”。
對(duì)拒不公開三公經(jīng)費(fèi)賬本的部門，不能僅僅譴責(zé)了事，而當(dāng)以問(wèn)責(zé)機(jī)制倒逼三公經(jīng)費(fèi)公開，在這方面我們其實(shí)有法可依?！墩畔⒐_條例》規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”、“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”信息屬于政府信息公開范圍，而“財(cái)政收支、各類專項(xiàng)資金的管理和使用情況”屬于政府重點(diǎn)公開的信息。毫無(wú)疑問(wèn)，三公經(jīng)費(fèi)不僅位列政府信息公開范圍，而且屬于應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)公開的政府信息。在該條例的“監(jiān)督和保障”一章，對(duì)于行政機(jī)關(guān)“不依法履行政府信息公開義務(wù)的”規(guī)定了罰則：“由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
那么，這些無(wú)視國(guó)務(wù)院和《政府信息公開條例》的要求，沒(méi)有公開三公經(jīng)費(fèi)的中央部門，其相關(guān)責(zé)任人該不該被問(wèn)責(zé)，又該受到何種處罰？無(wú)論如何，國(guó)務(wù)院的要求竟被當(dāng)做耳旁風(fēng)，看來(lái)不問(wèn)責(zé)是不行的，不動(dòng)真格是不行的，唯有嚴(yán)格的責(zé)任追究，才能換來(lái)三公經(jīng)費(fèi)的公開透明。
5、評(píng)論：公開“三公”經(jīng)費(fèi)本身并不是目的
7月19日，國(guó)家人口計(jì)生委等若干單位公布了各自去年的“三公”經(jīng)費(fèi)。首先得明確，這個(gè)公布是姍姍來(lái)遲的。按照今年3月23日國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，中央部門因公出國(guó)(境)經(jīng)費(fèi)、公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)接待費(fèi)這“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算有關(guān)問(wèn)題，今年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將中央本級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開，接受社會(huì)監(jiān)督?，F(xiàn)在，期限已經(jīng)過(guò)了20天了。不過(guò)，比較起來(lái)，他們又還算好的，有媒體統(tǒng)計(jì)在98個(gè)中央部門中，加上他們也僅有33個(gè)遵照?qǐng)?zhí)行，才占1/3。其余那2/3，不知道基于什么原因還在按兵不動(dòng)。
“三公”經(jīng)費(fèi)的公開肯定是非常艱難的。捂了那么多年的蓋子，一下子要揭開，任何原本以慷慨公款為能事的部門可能都懵掉了。但是，3月下旬到6月底，給他們留的時(shí)間并不算短，或者說(shuō)夠充裕了，可奇怪的是，為什么國(guó)務(wù)院的明令期限形同虛設(shè)，難道大家還都在忙乎著弄本盡可能自圓其說(shuō)的賬目嗎?還不好理解的是，國(guó)務(wù)院本身并沒(méi)有逾期就如何的跟進(jìn)手段，一副聽之任之的態(tài)勢(shì)。這樣下去的話，其下一個(gè)政令的嚴(yán)肅性誰(shuí)還放在眼里?但就現(xiàn)有的公開狀況，也暴露出了一定的問(wèn)題，那就是沒(méi)有達(dá)到公開的目的。公眾對(duì)那些干巴巴的數(shù)字究竟意味著什么，實(shí)際上茫然不知所以，只是根據(jù)數(shù)字的絕對(duì)大小來(lái)盲目地發(fā)些議論。比方水利部去年的“三公”經(jīng)費(fèi)中，公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)占決算總數(shù)的83.13%，馬上嘩然一片。嘩然什么?人大代表也發(fā)話了，公車費(fèi)占比太高。但是人家解釋了，這是由水利工作性質(zhì)決定的，防汛抗旱多是到現(xiàn)場(chǎng)工作。你又能根據(jù)什么*人家的解釋呢?
已經(jīng)公開“三公”經(jīng)費(fèi)的那些部門，情形都像這樣，公開的只是一些籠統(tǒng)的數(shù)字，每個(gè)“公”多少多少，如此而已。公開本身不是目的，目的在于接受社會(huì)監(jiān)督，那么憑借這些孤零零的數(shù)字就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也使監(jiān)督變得底氣不足。他的公車消費(fèi)誠(chéng)然高，但多了還是少了，公眾包括人大代表等于全憑感性來(lái)定論，這種監(jiān)督主觀上就是盲目的。再比方，明明國(guó)家藥監(jiān)局、國(guó)家郵政局、國(guó)家糧食局與國(guó)家人口計(jì)生委同一天公開的數(shù)據(jù)，媒體卻單單拎出后者作為標(biāo)題，為什么?因?yàn)槿丝谟?jì)生委公開的數(shù)據(jù)有看點(diǎn)。去年，他們的“三公”經(jīng)費(fèi)支出927.2萬(wàn)元，其中因公出國(guó)(境)支出470.54萬(wàn)元，占五成以上。計(jì)生、出國(guó)，這就有了足以讓人一驚一乍的前提。誰(shuí)都知道計(jì)劃生育是咱們的基本國(guó)策，人家并沒(méi)有搞，你那么多錢出國(guó)干什么，還不是公款旅游?很遺憾，這仍然只是一種想當(dāng)然的聯(lián)想，人口計(jì)生委固然欠一個(gè)起碼的解釋，但建立在這種不牢基礎(chǔ)上的監(jiān)督，肯定也沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義可言。
因此，公開“三公”經(jīng)費(fèi)還需要一個(gè)明細(xì)，但也別搞得像每年總是令各級(jí)人大代表都看不懂的那些需要審議通過(guò)的預(yù)算那么復(fù)雜，至少使部門相互之間能產(chǎn)生一定的可比性，進(jìn)而使公眾的監(jiān)督能夠以理性為基石，打蛇打在七寸上。只有理性監(jiān)督，才不會(huì)冤枉了既恪盡職守又勤儉節(jié)約的部門，也不會(huì)讓揮霍民脂民膏的部門得手之后暗地里能夠彈冠相慶。
6、三公經(jīng)費(fèi)公開，細(xì)化數(shù)據(jù)方能顯現(xiàn)魄力和誠(chéng)意
日前，外交部對(duì)媒體表示，今年該部門的“三公”經(jīng)費(fèi)因部分預(yù)算涉及國(guó)家秘密而不公開，這也是目前明確表示今年不公開“三公”的中央部門。有媒體統(tǒng)計(jì)稱，到目前為止，除外交部、國(guó)務(wù)院僑辦和港澳辦尚未公布之外，“其余部門均已公開”。但在門戶網(wǎng)站為此番“三公經(jīng)費(fèi)”公開的首秀所設(shè)立的專題頁(yè)面中，逾百部門中還有近十個(gè)的“三公消費(fèi)”欄為空白，官方迄今沒(méi)有披露相關(guān)的具體名單。
其實(shí)大可不必做這樣的盤點(diǎn)，因?yàn)閷?duì)于財(cái)政開支的賬目公開這一注定要日?；\(yùn)作起來(lái)、并且必須越來(lái)越細(xì)的政府行為，這幾個(gè)月所呈現(xiàn)給公眾的“三公消費(fèi)”的公開首秀，遠(yuǎn)稱不上完滿。但即便是這一輪，真的就行將結(jié)束了嗎？相較幾個(gè)月來(lái)輿論和公眾的熱議與不斷緊跟，以及人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)”三公經(jīng)費(fèi)”公開所寄托的期待，現(xiàn)在的局面著實(shí)有些草草收?qǐng)龅囊馕丁?BR> 據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，除了外交部以“涉密”為由拒絕公開之外，其他部門如國(guó)家煙草專賣局給出的不公開理由，居然是“我們是企業(yè)，不是財(cái)政撥款”。另有多個(gè)機(jī)構(gòu)，則因同時(shí)處于黨政不同序列，“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，而被看作不在國(guó)務(wù)院要求公開的98個(gè)部門范疇。但現(xiàn)在看起來(lái)，這些已經(jīng)端上臺(tái)面的說(shuō)法和行內(nèi)分析，并非可以成為天然不公開的擋箭牌。
以外交部的涉密說(shuō)法觀之，一個(gè)簡(jiǎn)單的道理在于，部分預(yù)算涉密無(wú)法成為全部不公開的理由，消費(fèi)細(xì)節(jié)可能涉密也并不代表總數(shù)字無(wú)法公開(從目前的公開情況看，其他已公開數(shù)據(jù)的部委，所給出的也大都是一些籠統(tǒng)總數(shù)而已)。更何況，是否因“涉密”而不公開，判斷和決定的權(quán)力應(yīng)歸屬更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)(國(guó)務(wù)院甚至全國(guó)人大)，外交部作為公開義務(wù)的履行單位，沒(méi)權(quán)同時(shí)充任裁判者的角色。而其他不公開的理由，恰好對(duì)應(yīng)的，則是政企不分和黨政難辨的現(xiàn)實(shí)情狀，是否具有理所當(dāng)然的說(shuō)服力，亦值得商榷。
2010年3月23日，國(guó)務(wù)院首次開出時(shí)間表，明確今年6月向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告中央財(cái)政決算時(shí)，將“三公”經(jīng)費(fèi)支出情況納入報(bào)告內(nèi)容，并向社會(huì)公開。國(guó)務(wù)院總理溫家寶更是指出，要大力推進(jìn)行政經(jīng)費(fèi)包括出國(guó)出境、出差、公務(wù)接待、公務(wù)用車、會(huì)議等支出的“詳細(xì)公開”。除了公開時(shí)間與所的時(shí)限有些許延后之外，本輪作為“三公經(jīng)費(fèi)”的首次公布，還是贏得了輿論與公眾的不少贊揚(yáng)，畢竟開始是艱難的，哪怕一小步，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值膶捜?、呵護(hù)和鼓勵(lì)。但這并不意味著，目前的狀況已經(jīng)到了令人滿意的程度。
無(wú)法令人滿意的問(wèn)題之一，便是數(shù)據(jù)的過(guò)分籠統(tǒng)：大而無(wú)當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)，除了可以用作歷年數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單比較之外，能夠反饋出的信息實(shí)在寥寥。但即便如此，還是有細(xì)心的人從中耙梳出不少有價(jià)值的信息：比如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的三公費(fèi)用總數(shù)，在進(jìn)行簡(jiǎn)單的、平均到人頭的計(jì)算后會(huì)發(fā)現(xiàn)，其人均“三公經(jīng)費(fèi)”已然接近甚至超過(guò)2009年中國(guó)農(nóng)村居民年人均純收入；比如中科院2010年全年的接待費(fèi)，平均到每天的花銷居然超過(guò)27萬(wàn)元，比住建部全年的接待費(fèi)還高；再比如公務(wù)用車的平均維護(hù)費(fèi)用，高的國(guó)家糧食局需要5.57萬(wàn)元，低的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局則需要2.92萬(wàn)元……
監(jiān)督本身就是些繁瑣的較真，苛刻的比較，而且也往往只需要重復(fù)進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的運(yùn)算。問(wèn)題在于，需要公開義務(wù)的履行方提供基本的數(shù)據(jù)(比如各部門的在編人數(shù))，來(lái)創(chuàng)造條件讓人民得以行使監(jiān)督政府的權(quán)利。有官員曾用“不可能把每一餐費(fèi)用都寫出來(lái)”來(lái)回答公開的程度，但財(cái)政公開的終極意義以及輿論監(jiān)督的具體要求，指向的卻恰恰是數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)化——— 只有細(xì)節(jié)才有監(jiān)督的可能，只有不斷細(xì)化的數(shù)據(jù)才能顯現(xiàn)政府坦誠(chéng)接受監(jiān)督的魄力和誠(chéng)意。當(dāng)然，細(xì)節(jié)需要時(shí)間，細(xì)化是個(gè)逐漸的過(guò)程，但這絕非遮掩和拖沓的理由。
“三公經(jīng)費(fèi)”公開，不能止步于當(dāng)下的數(shù)據(jù)籠統(tǒng)，不能滿足于階段性的輿論狂歡，一切，其實(shí)才剛剛開始——— 在必須要不斷走向細(xì)化、強(qiáng)調(diào)深度的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮公開主體和內(nèi)容的拓展：今年有“三公”，明年就應(yīng)當(dāng)探索“四公”甚至“五公”。需要明確的是，所有國(guó)家財(cái)政撥款所涉及的部門與方面，所有耗費(fèi)公帑進(jìn)行支撐和運(yùn)轉(zhuǎn)的組織和行為，都應(yīng)該給予國(guó)民一個(gè)明確的公示和說(shuō)法，并且需要借由法定的程序和渠道，經(jīng)過(guò)切實(shí)的質(zhì)詢和辯論，終得到國(guó)民的認(rèn)可和授權(quán)。這應(yīng)當(dāng)成為毋庸置疑的方向，絕不允許被“過(guò)程論”所拖延。
7、公開“三公經(jīng)費(fèi)”應(yīng)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)
截至7月28日,已公布去年“三公”決算和今年“三公”預(yù)算的中央部委達(dá)88個(gè)，曬“三公”的中央部門超過(guò)八成。繼7月21日北京市公布“三公”經(jīng)費(fèi)后，7月28日上海市也公開了2011年“三公”預(yù)算。（8月1日人民日?qǐng)?bào)）
自中央部門公開“三公經(jīng)費(fèi)”啟幕以來(lái)，引發(fā)一路圍觀、一路爭(zhēng)議。在已經(jīng)公開“三公”的部門中，吸引眼球的是早“亮相”、下降較多和總數(shù)龐大的部門。同時(shí)，公眾對(duì)各部門“三公經(jīng)費(fèi)”的數(shù)據(jù)畸高畸低、程度有粗有細(xì)、進(jìn)展有快有慢等也給予極大關(guān)注。
當(dāng)然，各部門能夠撩開長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)公眾秘而不宣的“三公經(jīng)費(fèi)”的神秘面紗，已是很大的進(jìn)步，我們應(yīng)當(dāng)予以肯定。但從已經(jīng)曬出的“三公”數(shù)據(jù)看，存在的問(wèn)題同樣不可忽視。比如國(guó)務(wù)院為98個(gè)中央部門設(shè)定了“6月底”公開的時(shí)間下限，為什么絕大多數(shù)部門“爽約”卻沒(méi)人擔(dān)責(zé)，甚至連個(gè)解釋都沒(méi)有？財(cái)政撥款里的“三公”公開了，還有多少“三公”藏在非財(cái)政撥款中不敢示人？為什么有些部門公開了公車數(shù)量、人均經(jīng)費(fèi)，有些卻大而化之，讓公眾“霧里看花”？……正是這些問(wèn)題的存在，讓公眾對(duì)目前的曬“三公”不滿意。
那么，為什么本來(lái)是一個(gè)為公眾解疑釋惑的很好的行為，卻讓公眾產(chǎn)生了“越來(lái)越糊涂”的感覺(jué)呢？有人將原因大致歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：沒(méi)有統(tǒng)一的口徑，導(dǎo)致公開數(shù)據(jù)失真；問(wèn)責(zé)措施缺位，造成公開進(jìn)程拖拖拉拉；公開標(biāo)準(zhǔn)不一致，終細(xì)化程度參差不齊。如果這樣的分析成立，是不是表明，曬“三公”從一開始就缺少一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”？
所謂“頂層設(shè)計(jì)”，是出自系統(tǒng)工程學(xué)的一個(gè)概念，其本意是指“自高端開始的總體構(gòu)想”。通俗地講，就是指價(jià)值理念與操作實(shí)踐之間的藍(lán)圖。黨的xx屆xx全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，有一句“重視改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”的表述。自此，“頂層設(shè)計(jì)”開始向政治領(lǐng)域、社科領(lǐng)域滲透。它的大概意思就是，從高層開始，站在一個(gè)戰(zhàn)略制高點(diǎn)，弄清楚要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)后，一層一層去設(shè)計(jì)好。
以筆者之見(jiàn)，曬“三公”走到今天這樣的尷尬境地，與缺少一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”不無(wú)關(guān)聯(lián)。正是缺少了這種站在戰(zhàn)略制高點(diǎn)的設(shè)計(jì)，才讓公開“三公經(jīng)費(fèi)”失去了統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與公布標(biāo)準(zhǔn)，才致使公眾對(duì)五花八門的數(shù)據(jù)無(wú)所適從。
因此，中央部門曬“三公”即將收尾、地方曬“三公”已然接棒之際，急需一個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”來(lái)指導(dǎo)。這樣的“頂層設(shè)計(jì)”應(yīng)該明確：不按規(guī)定時(shí)限公開要承擔(dān)什么責(zé)任，各級(jí)曬“三公”應(yīng)細(xì)化到什么程度，哪些“三公”項(xiàng)目必須納入公開范圍，對(duì)公眾的疑問(wèn)應(yīng)該做出怎樣的回應(yīng)，……只有這些東西都“有言在先”，各級(jí)曬“三公”才能更容易操作，才不至于總是“摸著石頭過(guò)河”，自己走得艱難，群眾也難滿意。
8、
公開“三公經(jīng)費(fèi)”應(yīng)動(dòng)真格
日前，國(guó)務(wù)院曾三令五申要求中央部門壓縮預(yù)算，并要求各部門務(wù)必于今年6月底公布“三公經(jīng)費(fèi)”情況，眼看“大限”已過(guò)去了半個(gè)月，除了文化部、民政部等幾個(gè)部門公開了有些“粗糙”的帳單外，大多數(shù)中央部門仍爽約。這不僅是對(duì)國(guó)務(wù)院要求的公然無(wú)視，也是對(duì)全國(guó)民眾的不尊重。由此讓人不免對(duì)“三公經(jīng)費(fèi)”的公開捏了一把汗，試想9成中央部門都對(duì)“三公”遮遮掩掩，全國(guó)各地涉及“三公”的部門、單位多如牛毛，要想真正做到“三公經(jīng)費(fèi)”的公開、透明，顯然是一場(chǎng)持久戰(zhàn)。
俗話說(shuō)“上梁不正下梁彎”，中央各部門是國(guó)家權(quán)利集中的部門，如此重要機(jī)構(gòu)竟然可以做到不公開“三公經(jīng)費(fèi)”，下至各級(jí)地方政府自然會(huì)紛紛效仿中央各部門的做法，也做到拒不公開，抑或即使公開也只是蜻蜓點(diǎn)水式走走過(guò)場(chǎng)，對(duì)于“三公”的細(xì)節(jié)、資金流向則一團(tuán)模糊，如此一來(lái)，公開“三公”意義何在？作為政府部門，權(quán)為民所用，錢為公所使，這是起碼的執(zhí)政要求，然而讓民眾失望的是，一些中央部門不僅不公開，還理直氣壯地表示這些屬于“機(jī)密”，不宜對(duì)外公布。比如《新京報(bào)》7月8日?qǐng)?bào)道，針對(duì)知名律師李勁松公開“三公”的申請(qǐng)，工信部、國(guó)家發(fā)改委等3部門明確表示，“三公”不屬于公開的范疇，所以不予公開。堂堂中央部門對(duì)公開“三公”尚且如此，還如何寄望于各地方政府做到公開？說(shuō)穿了，中央各部門拒絕公開“三公”，無(wú)非是“三公”見(jiàn)不得陽(yáng)光，藏著些許不可告人的秘密，害怕一旦公開就遇到公眾質(zhì)疑，進(jìn)而損害本部門的利益或影響某些官員的仕途，若非如此，公開坦誠(chéng)地曬曬賬單又有何妨？依筆者看，即使日后迫于輿論的巨大壓力，中央各部門陸續(xù)公開“三公”，也是留足了時(shí)間和空間將賬單做 “圓滿”，盡量做到讓公眾無(wú)法挑剔，如此一來(lái)，公開“三公”的意義也就大打了折扣。
如何做到公開“三公”回歸本質(zhì)，恐怕僅有要求、呼吁還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，啟動(dòng)嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)機(jī)制必不可少。對(duì)于拒絕公開“三公”或公開欠明細(xì)的各部門負(fù)責(zé)人，能否實(shí)行免職或降級(jí)處理？試想連“三公”都無(wú)法公開的官員，還能有何作為？只有實(shí)行嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，率先從中央各部門樹立起榜樣，全國(guó)各地公開“三公”才不會(huì)是一紙空談。