人性化不僅要通過立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應當通過解釋體現(xiàn)
報載，廣東東莞市某工廠的一名員工在工作崗位上突發(fā)腦溢血，經搶救無效死亡。因為搶救時間比《工傷保險條例》規(guī)定的48小時多出了一個多小時，勞保部門因此難以認定其為工傷。因關乎勞動者的權益保障，而且很多人質疑該規(guī)定的合理性，此事引發(fā)了一些爭議。
這條引發(fā)爭議的規(guī)定原文是：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的……”這個48小時，是指病發(fā)后搶救的時間不能超過48小時，還是指病發(fā)至死亡在48小時之內呢?
立法文字上的模糊，給法律解釋留下了空間。從目前的相關案件看，除了少數(shù)案例，各地的勞動和社會保障部門基本上是以搶救時間不超過48小時來進行工傷認定的。既然工傷的規(guī)定是對工人在工作期間受到的傷害進行賠償，受傷原因、嚴重程度、身體狀況的差異都會影響搶救的時間，那么就不應該從法律上規(guī)定統(tǒng)一的時間標準。
《工傷保險條例》中“視同工傷”的規(guī)定，是對典型工傷的補充，立法原意上是對勞動者進行更多的保護。最明顯的例證，就是把“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”也規(guī)定為工傷。最典型的則是職業(yè)病，即使不在工作時間病發(fā)，也規(guī)定為工傷。
就上述案例而言，像腦溢血等疾病的搶救時間是因人而異的，發(fā)病的原因可能與患者的勞動強度相關，可能是職業(yè)病間接引發(fā)的，還可能是內外因共同作用的結果。而把搶救時間限定在48小時之內不符合常理，更不符合該條規(guī)定的立法初衷。類似情形，還有網上報道較多的“塵肺病”是否屬于工傷以及如何證明職業(yè)病的問題等。
由于立法者的有限理性和社會形勢的變動，立法者不可能制定出完美無瑕的法律，成文法的局限性必然會與成文法的優(yōu)點相伴。法律解釋是成文法法律適用的前提，為了更好地理解立法意圖，對法律及其規(guī)范的含義作出解釋是必要的。在現(xiàn)行體制中，行政法規(guī)的解釋權屬于國務院及其主管部門，地方性法規(guī)具體應用問題的解釋權屬于相應的地方政府主管部門，當出現(xiàn)類似的典型案件時，主管部門就可以啟動法律解釋工作。
法律解釋的基本立場應當考慮立法的宗旨，例如《消費者權益保護法》是保護消費者權益的，《勞動法》是保護勞動者權益的，《婦女兒童保護法》是保護婦女兒童權益的，人性化不僅要通過立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應當通過解釋體現(xiàn)。通過法律解釋，可以彌補成文法的立法漏洞，可以根據(jù)法律規(guī)范的基本原則、精神，適時地對新情況、新問題作出符合實際的處理。
2011年02月23日讓新生代農民工走進“春天”
如何為新生代農民工創(chuàng)造更多的公平機會，讓他們通過自己的努力融入城市和社會，是各地政府和社會管理部門面臨的挑戰(zhàn)
中華全國總工會日前發(fā)布了一份新生代農民工調查報告，這是近年來國家權威部門發(fā)布的關于“80后”、“90后”農民工群體的較完整的一份調查。它讓那些“漂著的群體”的面孔逐漸清晰，讓更多人看到了“春天”與這些身處社會最基層人群的距離，也讓人們感受到了中央與相關部門推動這一群體走向“春天”的決心。
報載，廣東東莞市某工廠的一名員工在工作崗位上突發(fā)腦溢血，經搶救無效死亡。因為搶救時間比《工傷保險條例》規(guī)定的48小時多出了一個多小時，勞保部門因此難以認定其為工傷。因關乎勞動者的權益保障，而且很多人質疑該規(guī)定的合理性，此事引發(fā)了一些爭議。
這條引發(fā)爭議的規(guī)定原文是：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的……”這個48小時，是指病發(fā)后搶救的時間不能超過48小時，還是指病發(fā)至死亡在48小時之內呢?
立法文字上的模糊，給法律解釋留下了空間。從目前的相關案件看，除了少數(shù)案例，各地的勞動和社會保障部門基本上是以搶救時間不超過48小時來進行工傷認定的。既然工傷的規(guī)定是對工人在工作期間受到的傷害進行賠償，受傷原因、嚴重程度、身體狀況的差異都會影響搶救的時間，那么就不應該從法律上規(guī)定統(tǒng)一的時間標準。
《工傷保險條例》中“視同工傷”的規(guī)定，是對典型工傷的補充，立法原意上是對勞動者進行更多的保護。最明顯的例證，就是把“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”也規(guī)定為工傷。最典型的則是職業(yè)病，即使不在工作時間病發(fā)，也規(guī)定為工傷。
就上述案例而言，像腦溢血等疾病的搶救時間是因人而異的，發(fā)病的原因可能與患者的勞動強度相關，可能是職業(yè)病間接引發(fā)的，還可能是內外因共同作用的結果。而把搶救時間限定在48小時之內不符合常理，更不符合該條規(guī)定的立法初衷。類似情形，還有網上報道較多的“塵肺病”是否屬于工傷以及如何證明職業(yè)病的問題等。
由于立法者的有限理性和社會形勢的變動，立法者不可能制定出完美無瑕的法律，成文法的局限性必然會與成文法的優(yōu)點相伴。法律解釋是成文法法律適用的前提，為了更好地理解立法意圖，對法律及其規(guī)范的含義作出解釋是必要的。在現(xiàn)行體制中，行政法規(guī)的解釋權屬于國務院及其主管部門，地方性法規(guī)具體應用問題的解釋權屬于相應的地方政府主管部門，當出現(xiàn)類似的典型案件時，主管部門就可以啟動法律解釋工作。
法律解釋的基本立場應當考慮立法的宗旨，例如《消費者權益保護法》是保護消費者權益的，《勞動法》是保護勞動者權益的，《婦女兒童保護法》是保護婦女兒童權益的，人性化不僅要通過立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應當通過解釋體現(xiàn)。通過法律解釋，可以彌補成文法的立法漏洞，可以根據(jù)法律規(guī)范的基本原則、精神，適時地對新情況、新問題作出符合實際的處理。
2011年02月23日讓新生代農民工走進“春天”
如何為新生代農民工創(chuàng)造更多的公平機會，讓他們通過自己的努力融入城市和社會，是各地政府和社會管理部門面臨的挑戰(zhàn)
中華全國總工會日前發(fā)布了一份新生代農民工調查報告，這是近年來國家權威部門發(fā)布的關于“80后”、“90后”農民工群體的較完整的一份調查。它讓那些“漂著的群體”的面孔逐漸清晰，讓更多人看到了“春天”與這些身處社會最基層人群的距離，也讓人們感受到了中央與相關部門推動這一群體走向“春天”的決心。