人性化不僅要通過(guò)立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋體現(xiàn)
報(bào)載，廣東東莞市某工廠的一名員工在工作崗位上突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因?yàn)閾尵葧r(shí)間比《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的48小時(shí)多出了一個(gè)多小時(shí)，勞保部門因此難以認(rèn)定其為工傷。因關(guān)乎勞動(dòng)者的權(quán)益保障，而且很多人質(zhì)疑該規(guī)定的合理性，此事引發(fā)了一些爭(zhēng)議。
這條引發(fā)爭(zhēng)議的規(guī)定原文是：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的……”這個(gè)48小時(shí)，是指病發(fā)后搶救的時(shí)間不能超過(guò)48小時(shí)，還是指病發(fā)至死亡在48小時(shí)之內(nèi)呢?
立法文字上的模糊，給法律解釋留下了空間。從目前的相關(guān)案件看，除了少數(shù)案例，各地的勞動(dòng)和社會(huì)保障部門基本上是以搶救時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)來(lái)進(jìn)行工傷認(rèn)定的。既然工傷的規(guī)定是對(duì)工人在工作期間受到的傷害進(jìn)行賠償，受傷原因、嚴(yán)重程度、身體狀況的差異都會(huì)影響搶救的時(shí)間，那么就不應(yīng)該從法律上規(guī)定統(tǒng)一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》中“視同工傷”的規(guī)定，是對(duì)典型工傷的補(bǔ)充，立法原意上是對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行更多的保護(hù)。最明顯的例證，就是把“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”也規(guī)定為工傷。最典型的則是職業(yè)病，即使不在工作時(shí)間病發(fā)，也規(guī)定為工傷。
就上述案例而言，像腦溢血等疾病的搶救時(shí)間是因人而異的，發(fā)病的原因可能與患者的勞動(dòng)強(qiáng)度相關(guān)，可能是職業(yè)病間接引發(fā)的，還可能是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。而把搶救時(shí)間限定在48小時(shí)之內(nèi)不符合常理，更不符合該條規(guī)定的立法初衷。類似情形，還有網(wǎng)上報(bào)道較多的“塵肺病”是否屬于工傷以及如何證明職業(yè)病的問題等。
由于立法者的有限理性和社會(huì)形勢(shì)的變動(dòng)，立法者不可能制定出完美無(wú)瑕的法律，成文法的局限性必然會(huì)與成文法的優(yōu)點(diǎn)相伴。法律解釋是成文法法律適用的前提，為了更好地理解立法意圖，對(duì)法律及其規(guī)范的含義作出解釋是必要的。在現(xiàn)行體制中，行政法規(guī)的解釋權(quán)屬于國(guó)務(wù)院及其主管部門，地方性法規(guī)具體應(yīng)用問題的解釋權(quán)屬于相應(yīng)的地方政府主管部門，當(dāng)出現(xiàn)類似的典型案件時(shí)，主管部門就可以啟動(dòng)法律解釋工作。
法律解釋的基本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)考慮立法的宗旨，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的，《勞動(dòng)法》是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的，《婦女兒童保護(hù)法》是保護(hù)婦女兒童權(quán)益的，人性化不僅要通過(guò)立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋體現(xiàn)。通過(guò)法律解釋，可以彌補(bǔ)成文法的立法漏洞，可以根據(jù)法律規(guī)范的基本原則、精神，適時(shí)地對(duì)新情況、新問題作出符合實(shí)際的處理。
2011年02月23日讓新生代農(nóng)民工走進(jìn)“春天”
如何為新生代農(nóng)民工創(chuàng)造更多的公平機(jī)會(huì)，讓他們通過(guò)自己的努力融入城市和社會(huì)，是各地政府和社會(huì)管理部門面臨的挑戰(zhàn)
中華全國(guó)總工會(huì)日前發(fā)布了一份新生代農(nóng)民工調(diào)查報(bào)告，這是近年來(lái)國(guó)家權(quán)威部門發(fā)布的關(guān)于“80后”、“90后”農(nóng)民工群體的較完整的一份調(diào)查。它讓那些“漂著的群體”的面孔逐漸清晰，讓更多人看到了“春天”與這些身處社會(huì)最基層人群的距離，也讓人們感受到了中央與相關(guān)部門推動(dòng)這一群體走向“春天”的決心。
報(bào)載，廣東東莞市某工廠的一名員工在工作崗位上突發(fā)腦溢血，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因?yàn)閾尵葧r(shí)間比《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的48小時(shí)多出了一個(gè)多小時(shí)，勞保部門因此難以認(rèn)定其為工傷。因關(guān)乎勞動(dòng)者的權(quán)益保障，而且很多人質(zhì)疑該規(guī)定的合理性，此事引發(fā)了一些爭(zhēng)議。
這條引發(fā)爭(zhēng)議的規(guī)定原文是：“職工有下列情形之一的，視同工傷：(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的……”這個(gè)48小時(shí)，是指病發(fā)后搶救的時(shí)間不能超過(guò)48小時(shí)，還是指病發(fā)至死亡在48小時(shí)之內(nèi)呢?
立法文字上的模糊，給法律解釋留下了空間。從目前的相關(guān)案件看，除了少數(shù)案例，各地的勞動(dòng)和社會(huì)保障部門基本上是以搶救時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)來(lái)進(jìn)行工傷認(rèn)定的。既然工傷的規(guī)定是對(duì)工人在工作期間受到的傷害進(jìn)行賠償，受傷原因、嚴(yán)重程度、身體狀況的差異都會(huì)影響搶救的時(shí)間，那么就不應(yīng)該從法律上規(guī)定統(tǒng)一的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。
《工傷保險(xiǎn)條例》中“視同工傷”的規(guī)定，是對(duì)典型工傷的補(bǔ)充，立法原意上是對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行更多的保護(hù)。最明顯的例證，就是把“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”也規(guī)定為工傷。最典型的則是職業(yè)病，即使不在工作時(shí)間病發(fā)，也規(guī)定為工傷。
就上述案例而言，像腦溢血等疾病的搶救時(shí)間是因人而異的，發(fā)病的原因可能與患者的勞動(dòng)強(qiáng)度相關(guān)，可能是職業(yè)病間接引發(fā)的，還可能是內(nèi)外因共同作用的結(jié)果。而把搶救時(shí)間限定在48小時(shí)之內(nèi)不符合常理，更不符合該條規(guī)定的立法初衷。類似情形，還有網(wǎng)上報(bào)道較多的“塵肺病”是否屬于工傷以及如何證明職業(yè)病的問題等。
由于立法者的有限理性和社會(huì)形勢(shì)的變動(dòng)，立法者不可能制定出完美無(wú)瑕的法律，成文法的局限性必然會(huì)與成文法的優(yōu)點(diǎn)相伴。法律解釋是成文法法律適用的前提，為了更好地理解立法意圖，對(duì)法律及其規(guī)范的含義作出解釋是必要的。在現(xiàn)行體制中，行政法規(guī)的解釋權(quán)屬于國(guó)務(wù)院及其主管部門，地方性法規(guī)具體應(yīng)用問題的解釋權(quán)屬于相應(yīng)的地方政府主管部門，當(dāng)出現(xiàn)類似的典型案件時(shí)，主管部門就可以啟動(dòng)法律解釋工作。
法律解釋的基本立場(chǎng)應(yīng)當(dāng)考慮立法的宗旨，例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的，《勞動(dòng)法》是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的，《婦女兒童保護(hù)法》是保護(hù)婦女兒童權(quán)益的，人性化不僅要通過(guò)立法、執(zhí)法體現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋體現(xiàn)。通過(guò)法律解釋，可以彌補(bǔ)成文法的立法漏洞，可以根據(jù)法律規(guī)范的基本原則、精神，適時(shí)地對(duì)新情況、新問題作出符合實(shí)際的處理。
2011年02月23日讓新生代農(nóng)民工走進(jìn)“春天”
如何為新生代農(nóng)民工創(chuàng)造更多的公平機(jī)會(huì)，讓他們通過(guò)自己的努力融入城市和社會(huì)，是各地政府和社會(huì)管理部門面臨的挑戰(zhàn)
中華全國(guó)總工會(huì)日前發(fā)布了一份新生代農(nóng)民工調(diào)查報(bào)告，這是近年來(lái)國(guó)家權(quán)威部門發(fā)布的關(guān)于“80后”、“90后”農(nóng)民工群體的較完整的一份調(diào)查。它讓那些“漂著的群體”的面孔逐漸清晰，讓更多人看到了“春天”與這些身處社會(huì)最基層人群的距離，也讓人們感受到了中央與相關(guān)部門推動(dòng)這一群體走向“春天”的決心。