中期選舉是美國(guó)政治的一臺(tái)大戲。2010年美國(guó)的中期選舉，共和黨以壓倒多數(shù)奪回對(duì)國(guó)會(huì)眾議院的控制權(quán)，在參議院也增加了6個(gè)席位，還贏得了超過(guò)一半的州長(zhǎng)職位，獲得了數(shù)十年來(lái)最重大的選戰(zhàn)勝利，而兩年前還如日中天的奧巴馬總統(tǒng)及他所代表的民主黨則遭遇“世紀(jì)慘敗”。
透過(guò)今年的中期選舉，我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)政治的一些真實(shí)內(nèi)容。
經(jīng)濟(jì)是中心
幾乎所有媒體都把奧巴馬及民主黨失利的最主要原因歸咎于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。兩年前奧巴馬之所以能挾高名望上臺(tái)，就是因?yàn)樾〔际舱疀](méi)有“看管”好美國(guó)經(jīng)濟(jì)，釀出一場(chǎng)席卷全球的金融風(fēng)暴，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷于衰退。美國(guó)媒體評(píng)論說(shuō)，人民給了奧巴馬兩年時(shí)間來(lái)兌現(xiàn)他競(jìng)選時(shí)許下的諾言，然而等來(lái)的卻是失業(yè)率更高，貧困人口更多，財(cái)政赤字更大，金融領(lǐng)域大量有毒資產(chǎn)沒(méi)有消化，經(jīng)濟(jì)不僅復(fù)蘇乏力，而且有二次探底的風(fēng)險(xiǎn)。盡管奧巴馬在選戰(zhàn)中一再提醒選民，是他的政府把美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶回復(fù)蘇軌道，使美國(guó)免于陷入更深的災(zāi)難，但美國(guó)選民顯然沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去他的辯解，有媒體把這次中期選舉稱為選民對(duì)奧巴馬政府的“經(jīng)濟(jì)審判”。
如此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)在任何國(guó)家、任何社會(huì)制度下，都是政治生活的中心議題。經(jīng)濟(jì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，政治不過(guò)是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，人民總是拿經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)來(lái)評(píng)判政府績(jī)效。經(jīng)濟(jì)搞不好，任你說(shuō)得天花亂墜也沒(méi)用。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)與其他國(guó)家并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。
金錢定輸贏
本次美國(guó)中期選舉，選戰(zhàn)的激烈程度相當(dāng)罕見(jiàn)。按照西方國(guó)家選舉規(guī)律，選戰(zhàn)越激烈，競(jìng)選的花費(fèi)就越多。果不其然，據(jù)媒體報(bào)道，這次美國(guó)中期選舉的競(jìng)選花費(fèi)高達(dá)30多億美元，最終的費(fèi)用可能達(dá)到40億到50億美元，創(chuàng)造美國(guó)紀(jì)錄，超過(guò)2008年美國(guó)總統(tǒng)大選的花費(fèi)。
2010年1月，美國(guó)法院作出裁決，企業(yè)捐錢資助競(jìng)選廣告屬于“言論自由”，捐資額不受限制。此舉為財(cái)團(tuán)、企業(yè)操控選舉大開(kāi)方便之門。本次中期選舉，競(jìng)選廣告鋪天蓋地，企業(yè)和政治團(tuán)體可以直接通過(guò)廣告宣傳支持或反對(duì)某個(gè)候選人，甚至涌現(xiàn)出一批專門代理此類政治廣告的組織。據(jù)媒體報(bào)道，登記注冊(cè)的此類組織多達(dá)500多家，一個(gè)名叫“美國(guó)十字路口”的組織接受和投入的競(jìng)選資金就達(dá)5000多萬(wàn)美元。
奧巴馬的主要政績(jī)之一——金融監(jiān)管改革，得罪了華爾街金融界。據(jù)報(bào)道，本次中期選舉共和黨得到的來(lái)自金融、保險(xiǎn)、地產(chǎn)等企業(yè)的捐款，比民主黨多了很多，有媒體估計(jì)多出近10倍。美國(guó)金融巨頭高盛公司曾被視為民主黨的“金主”，2008年總統(tǒng)選舉期間其政治捐款的75%給了民主黨，而這次中期選舉卻把大頭給了共和黨。
其實(shí)，美國(guó)的民主早已淪為“金錢游戲”、“集團(tuán)賄選”和資本玩弄民意的過(guò)程，競(jìng)選活動(dòng)拼的就是金錢。這次中期選舉共和黨大贏、民主黨慘敗，正是大財(cái)團(tuán)、大企業(yè)反戈一擊的必然結(jié)果。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中，奧巴馬曾經(jīng)把華爾街銀行大亨罵作“貪婪的肥貓”，費(fèi)盡力氣制定金融監(jiān)管法案，甚至試圖拆分那些“大到不能倒閉”的大銀行，讓人對(duì)這位黑人總統(tǒng)心生欽佩。然而這次中期選舉，讓奧巴馬這個(gè)“初生牛犢”嘗到了得罪“金主”的苦果，也讓人們?cè)僖淮我?jiàn)識(shí)了金錢在美國(guó)政治中的力量，接下來(lái)，恐怕就該見(jiàn)證奧巴馬金融改革法案的縮水、變形甚至無(wú)果而終了
透過(guò)今年的中期選舉，我們可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)政治的一些真實(shí)內(nèi)容。
經(jīng)濟(jì)是中心
幾乎所有媒體都把奧巴馬及民主黨失利的最主要原因歸咎于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。兩年前奧巴馬之所以能挾高名望上臺(tái)，就是因?yàn)樾〔际舱疀](méi)有“看管”好美國(guó)經(jīng)濟(jì)，釀出一場(chǎng)席卷全球的金融風(fēng)暴，使美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷于衰退。美國(guó)媒體評(píng)論說(shuō)，人民給了奧巴馬兩年時(shí)間來(lái)兌現(xiàn)他競(jìng)選時(shí)許下的諾言，然而等來(lái)的卻是失業(yè)率更高，貧困人口更多，財(cái)政赤字更大，金融領(lǐng)域大量有毒資產(chǎn)沒(méi)有消化，經(jīng)濟(jì)不僅復(fù)蘇乏力，而且有二次探底的風(fēng)險(xiǎn)。盡管奧巴馬在選戰(zhàn)中一再提醒選民，是他的政府把美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶回復(fù)蘇軌道，使美國(guó)免于陷入更深的災(zāi)難，但美國(guó)選民顯然沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去他的辯解，有媒體把這次中期選舉稱為選民對(duì)奧巴馬政府的“經(jīng)濟(jì)審判”。
如此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)在任何國(guó)家、任何社會(huì)制度下，都是政治生活的中心議題。經(jīng)濟(jì)事關(guān)國(guó)計(jì)民生，政治不過(guò)是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)，人民總是拿經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)來(lái)評(píng)判政府績(jī)效。經(jīng)濟(jì)搞不好，任你說(shuō)得天花亂墜也沒(méi)用。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)與其他國(guó)家并沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別。
金錢定輸贏
本次美國(guó)中期選舉，選戰(zhàn)的激烈程度相當(dāng)罕見(jiàn)。按照西方國(guó)家選舉規(guī)律，選戰(zhàn)越激烈，競(jìng)選的花費(fèi)就越多。果不其然，據(jù)媒體報(bào)道，這次美國(guó)中期選舉的競(jìng)選花費(fèi)高達(dá)30多億美元，最終的費(fèi)用可能達(dá)到40億到50億美元，創(chuàng)造美國(guó)紀(jì)錄，超過(guò)2008年美國(guó)總統(tǒng)大選的花費(fèi)。
2010年1月，美國(guó)法院作出裁決，企業(yè)捐錢資助競(jìng)選廣告屬于“言論自由”，捐資額不受限制。此舉為財(cái)團(tuán)、企業(yè)操控選舉大開(kāi)方便之門。本次中期選舉，競(jìng)選廣告鋪天蓋地，企業(yè)和政治團(tuán)體可以直接通過(guò)廣告宣傳支持或反對(duì)某個(gè)候選人，甚至涌現(xiàn)出一批專門代理此類政治廣告的組織。據(jù)媒體報(bào)道，登記注冊(cè)的此類組織多達(dá)500多家，一個(gè)名叫“美國(guó)十字路口”的組織接受和投入的競(jìng)選資金就達(dá)5000多萬(wàn)美元。
奧巴馬的主要政績(jī)之一——金融監(jiān)管改革，得罪了華爾街金融界。據(jù)報(bào)道，本次中期選舉共和黨得到的來(lái)自金融、保險(xiǎn)、地產(chǎn)等企業(yè)的捐款，比民主黨多了很多，有媒體估計(jì)多出近10倍。美國(guó)金融巨頭高盛公司曾被視為民主黨的“金主”，2008年總統(tǒng)選舉期間其政治捐款的75%給了民主黨，而這次中期選舉卻把大頭給了共和黨。
其實(shí)，美國(guó)的民主早已淪為“金錢游戲”、“集團(tuán)賄選”和資本玩弄民意的過(guò)程，競(jìng)選活動(dòng)拼的就是金錢。這次中期選舉共和黨大贏、民主黨慘敗，正是大財(cái)團(tuán)、大企業(yè)反戈一擊的必然結(jié)果。在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)過(guò)程中，奧巴馬曾經(jīng)把華爾街銀行大亨罵作“貪婪的肥貓”，費(fèi)盡力氣制定金融監(jiān)管法案，甚至試圖拆分那些“大到不能倒閉”的大銀行，讓人對(duì)這位黑人總統(tǒng)心生欽佩。然而這次中期選舉，讓奧巴馬這個(gè)“初生牛犢”嘗到了得罪“金主”的苦果，也讓人們?cè)僖淮我?jiàn)識(shí)了金錢在美國(guó)政治中的力量，接下來(lái)，恐怕就該見(jiàn)證奧巴馬金融改革法案的縮水、變形甚至無(wú)果而終了