今年4月，一篇“調(diào)查稱中國(guó)教師月薪全球低”的新聞曾流傳甚廣。對(duì)此，不少網(wǎng)民留言說(shuō)，工資旱澇保收附帶寒暑假、補(bǔ)課出書還能賺外快的老師都在叫嚷待遇低，這可讓真正的社會(huì)底層情何以堪？
但在教育業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，教育，尤其高等教育，是一個(gè)對(duì)投入十分敏感的昂貴行當(dāng)。教師們固然有不少時(shí)間和機(jī)會(huì)可用于追逐外快，但如果整個(gè)環(huán)境都在鼓勵(lì)他們這樣做，甚至迫使他們這樣做，代價(jià)必是學(xué)術(shù)質(zhì)量的一路下滑，以及犧牲被教育者的寶貴未來(lái)。
一場(chǎng)關(guān)于逃離科研的大討論
11月上旬，自然科學(xué)界的主流博客圈科學(xué)網(wǎng)博客被一粒小小的火種點(diǎn)燃。中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員程代展老師的一篇日志，引起了軒然大波。
在這篇日志中，程老師惋惜一位他極為看重的愛(ài)徒，明明展現(xiàn)出成為優(yōu)秀科學(xué)家的天分，卻選擇做一名中學(xué)教師，并且一意孤行，絕不回頭。因?yàn)闃O度的惋惜和挫折感，程老師在日志結(jié)尾詢問(wèn)：誰(shuí)能告訴我，是我錯(cuò)了，還是他錯(cuò)了？
日志發(fā)表于11月13日，接近下午4點(diǎn)。僅僅24小時(shí)內(nèi)，來(lái)自圈內(nèi)各個(gè)學(xué)科、各個(gè)年齡層讀者的將近500條回帖，就在日志下刷出了十頁(yè)。13日當(dāng)晚，北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授張海霞和同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院副教授謝強(qiáng)各寫一篇博客，回應(yīng)程老師的追問(wèn)。與此同時(shí)，原始博文在人人網(wǎng)、BBS等學(xué)術(shù)圈中人聚集的社區(qū)被迅速傳播，更多人被激發(fā)起來(lái)，加入討論。
程老師之問(wèn)也很快被擴(kuò)充得更復(fù)雜，成為學(xué)生與老師激辯“興趣與奉獻(xiàn)”、“高壓與自主”等命題的主戰(zhàn)場(chǎng)。中科院物理研究所博士吳寶俊15日寫出《理想太貴，談不起》一文，引來(lái)眾多響應(yīng)。盡管當(dāng)事學(xué)生出來(lái)澄清，自己并非因?yàn)樯鎵毫Χ艞壙蒲械缆?，這場(chǎng)逃離科研大討論的方向，還是從一開(kāi)始的角度各異，漸漸向著“搞科研的生存困境”這一共識(shí)靠攏。
學(xué)生和老師，盡管立場(chǎng)不同也存在認(rèn)知代溝，卻在這一點(diǎn)上達(dá)成了一致：科研的待遇、社會(huì)資源和地位相對(duì)低下，已使得它對(duì)青年人才的吸引力大為減弱。一些本不嚴(yán)重的因素，也可能讓前期已投入了大量教育成本的人才，選擇離開(kāi)這個(gè)行當(dāng)。
市場(chǎng)化改革讓教師愁于生計(jì)
待遇低，其實(shí)并非中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題。英國(guó)高校的教師同樣長(zhǎng)期收入不足、薪酬增長(zhǎng)緩慢，并長(zhǎng)期抱怨不滿。過(guò)去十年中，不少專業(yè)的教師數(shù)量出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。英國(guó)大學(xué)雇主協(xié)會(huì)(Universities and Colleges Employers Association，UCEA)曾進(jìn)行過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于管理人員、技術(shù)人員、牧師和體力勞動(dòng)者，高校學(xué)術(shù)人員的招聘難度更大。
針對(duì)調(diào)查情形，UCEA向英國(guó)高校提出改善建議：廣開(kāi)招聘門路，制訂職業(yè)規(guī)劃，設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)基金和晉升職位，減少教學(xué)負(fù)擔(dān)，增加非貨幣薪酬，等等。
這些措施中的很多在中國(guó)暫時(shí)派不上用場(chǎng)。原因在于，中國(guó)高校仍處于給教師“增負(fù)”而不是“減負(fù)”的階段，面對(duì)過(guò)度市場(chǎng)化和教學(xué)科研質(zhì)量低下的指責(zé)，它們急于通過(guò)各種量化指標(biāo)挽回教師的工作量，也挽回自己的聲譽(yù)。
“現(xiàn)在的情況是，學(xué)校以績(jī)效指標(biāo)爭(zhēng)搶教師的精力。它們定很高的學(xué)術(shù)指標(biāo)，試圖抑制教師們的市場(chǎng)化傾向，結(jié)果是兩方拉力共同撕碎著教師有限的精力，‘應(yīng)付’成為了高校的常態(tài)，終受損的是我們的學(xué)生、我們的國(guó)家和我們的未來(lái)。這是一種很可怕的‘惡性循環(huán)’，必須扭轉(zhuǎn)?！北本┕I(yè)大學(xué)人文社科院教授張荊告訴記者。
他承接了北京市教委的一個(gè)課題，研究高校教師的收入與激勵(lì)機(jī)制。課題報(bào)告將高校迄今為止市場(chǎng)化改革的目標(biāo)總結(jié)為兩個(gè)：激勵(lì)教師的活力和積極性，減少政府財(cái)政對(duì)高校的支持。
但為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，改革卻引發(fā)意想不到的副作用：財(cái)政對(duì)高校教師的直接支持被過(guò)分壓縮，使得教師，尤其有養(yǎng)家壓力的教師，必須另辟財(cái)路；而激發(fā)積極性的機(jī)制效果太好，讓教師內(nèi)部出現(xiàn)劇烈的收入分化，收入位居兩端的人更加“無(wú)心向?qū)W”。
“感謝此次調(diào)查能夠有機(jī)會(huì)反映‘60后’女性對(duì)收入的認(rèn)識(shí)?！竟べY收入與現(xiàn)在新就業(yè)同單位員工相差無(wú)幾。在社會(huì)整體方面上，與我同齡、同學(xué)歷、同等職稱的人群相比，我的收入水平屬于低?！庇薪處熢趩?wèn)卷中寫道。
另一位參加座談會(huì)的教師則談起本校一名年輕博士，月收入只有3000元，租不起學(xué)校附近的單元房，只好與人合租了一間地下室。學(xué)生們問(wèn)他住在哪里，他吞吞吐吐，說(shuō)住在一個(gè)很遠(yuǎn)的地方。
此次調(diào)查回收了來(lái)自北京11所市屬院校、7所部屬院校的1647份有效問(wèn)卷。統(tǒng)計(jì)顯示，教授中收入高的10%，比低那10%的年收入多出5倍。而如果只論個(gè)體，這個(gè)差異將更為極端：教授2010年的年總收入(不含股票、贈(zèng)與等)低者只有4.95萬(wàn)元，高者為79.7萬(wàn)元，是低者的16倍；講師中收入高者可為低者年收入的26倍，低者年收入僅2.2萬(wàn)元。
對(duì)在這種境遇下生存的高校教學(xué)科研人員而言，掙外快一事既有必要性，又有可行性。即使此時(shí)學(xué)校的考評(píng)指標(biāo)加碼翻倍，也要讓位于生存。
青年教師成為壓力大群體
調(diào)查還表明，30.7%的被調(diào)查者都以接課題的方式掙外快，為第一大非工資性收入來(lái)源。列居第二的則是參加各種課題評(píng)審的報(bào)酬，占23.9%。21.8%的人選擇掙稿費(fèi)，排名第三。以下依次是投資收入、兼職講課、其他兼職收入，占比均不到10%。后三項(xiàng)雖然比例很低，但卻是拉動(dòng)教師收入差距的重要因素。
通常，掙外快的機(jī)會(huì)也多屬于有一定圈內(nèi)地位和學(xué)術(shù)成就的人。讀完博士剛進(jìn)入高校序列的青年人，往往“源”還沒(méi)開(kāi)，“流”卻節(jié)也節(jié)不住?？茖W(xué)網(wǎng)上一篇留言說(shuō)：“中國(guó)有句話叫‘成家立業(yè)’，這個(gè)科研的事業(yè)，做到啥時(shí)候才能出人頭地誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，但是‘成家’在人生中是有時(shí)間限制的?！偕菩橄取?，要考慮國(guó)家的科研事業(yè)，也要考慮生自己養(yǎng)自己的父母，青年科研者壓力大?！?BR> 張荊教授還提及了年輕教師的另一種壓力：“高校行政化強(qiáng)勢(shì)，教學(xué)輔助人員不輔教師，專輔行政，新進(jìn)高校的年輕教師便替代教輔人員，成為實(shí)際上的教輔力量，要做大量的雜事?！陔s事中鍛煉，先抬轎子再坐轎子’，這種管理思路問(wèn)題在于將年輕人科研能力強(qiáng)、精力旺盛的‘學(xué)術(shù)青春期’在雜事中耽擱，甚至影響其未來(lái)學(xué)術(shù)科研潛能的發(fā)揮?！?BR> 另一種情形可能更常見(jiàn)?！坝行姓殑?wù)、學(xué)術(shù)頭銜的教授們，不但在學(xué)校中享受更高的津貼，而且可以比較輕松地獲取各種縱向和橫向課題，并從中提成，但他們往往并不自己開(kāi)展課題研究，而是把課題分解給拿不到課題的年輕人。青年教師辛苦地研究，終獲得的只是很少的報(bào)酬，做出的科研成果，無(wú)論是論文、還是專利，第一署名權(quán)都握在拿到課題的領(lǐng)導(dǎo)和教授手里?！苯逃龑W(xué)者熊丙奇幾年前在一篇博文中寫道。
無(wú)論哪種情況，都引得青年教師“人在心不在”，或者干脆“連人也不在”。但要把他們留住，僅僅提工資是不夠的，還要保住教師的工作積極性，將保護(hù)和激勵(lì)維持在恰當(dāng)?shù)钠胶馍?，讓他們的心真正回到教育和科研上?lái)，讓他們的“學(xué)術(shù)青春期”輝煌燦爛。
收入分配仍是解決問(wèn)題的切入點(diǎn)
“現(xiàn)在的績(jī)效指標(biāo)害死人了，一些學(xué)校制定的‘一年三篇論文，其中一篇SCI’、‘三年一本書’等指標(biāo)，會(huì)成為中國(guó)教育的笑柄，因?yàn)樗静环峡蒲袑W(xué)術(shù)的基本規(guī)律。生產(chǎn)思想不像生產(chǎn)產(chǎn)品，它沒(méi)有模具。思想是要水到渠成的?！睆埱G說(shuō)，“要讓懂學(xué)術(shù)的人來(lái)管學(xué)術(shù)，讓領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者來(lái)預(yù)測(cè)課題的發(fā)展價(jià)值和鑒定學(xué)術(shù)成果，擺脫高校目前的行政數(shù)論文數(shù)，‘計(jì)件式’的低水平管理，還教師一個(gè)安寧。有些教師愿意掙錢，沒(méi)問(wèn)題，可以讓他們?nèi)?，他們學(xué)術(shù)上肯定不會(huì)有太大成就。但還有很多人不愿意這樣做，應(yīng)該給這些人提供一個(gè)相對(duì)清靜的環(huán)境，讓他們安下心來(lái)，不為生活所累地好好做學(xué)問(wèn)?！?BR> 這種環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)是什么？可能并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。張荊帶領(lǐng)的課題組認(rèn)為，在國(guó)家財(cái)力不足、乏力辦學(xué)的時(shí)期，高校的市場(chǎng)化改革對(duì)推動(dòng)中國(guó)高校的迅猛發(fā)展功不可沒(méi)。但在中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的今天，高校必須回歸正統(tǒng)，尊重辦學(xué)的普世價(jià)值和規(guī)律。他們主張，以公務(wù)員水平定教師工資就是一個(gè)切實(shí)可行的方案，配套措施還應(yīng)包括提供住房方面的福利，進(jìn)行學(xué)術(shù)改革等等。
而調(diào)查出“中國(guó)高校教師月薪全球低”的美國(guó)芝加哥大學(xué)國(guó)際高等教育研究中心教授阿特巴赫則認(rèn)為，合理的收入“起碼應(yīng)該無(wú)需兼職，僅靠學(xué)術(shù)工作所得就可以讓他們?cè)诒镜貐^(qū)過(guò)上中等收入水平的生活”。
而這一點(diǎn)同樣著落在政府頭上。“中國(guó)政府包括地方政府應(yīng)該對(duì)教育加大投資，這樣才能增加教職工的平均收入水平?！卑⑻匕秃毡硎?。(記者 劉茸)
但在教育業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，教育，尤其高等教育，是一個(gè)對(duì)投入十分敏感的昂貴行當(dāng)。教師們固然有不少時(shí)間和機(jī)會(huì)可用于追逐外快，但如果整個(gè)環(huán)境都在鼓勵(lì)他們這樣做，甚至迫使他們這樣做，代價(jià)必是學(xué)術(shù)質(zhì)量的一路下滑，以及犧牲被教育者的寶貴未來(lái)。
一場(chǎng)關(guān)于逃離科研的大討論
11月上旬，自然科學(xué)界的主流博客圈科學(xué)網(wǎng)博客被一粒小小的火種點(diǎn)燃。中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員程代展老師的一篇日志，引起了軒然大波。
在這篇日志中，程老師惋惜一位他極為看重的愛(ài)徒，明明展現(xiàn)出成為優(yōu)秀科學(xué)家的天分，卻選擇做一名中學(xué)教師，并且一意孤行，絕不回頭。因?yàn)闃O度的惋惜和挫折感，程老師在日志結(jié)尾詢問(wèn)：誰(shuí)能告訴我，是我錯(cuò)了，還是他錯(cuò)了？
日志發(fā)表于11月13日，接近下午4點(diǎn)。僅僅24小時(shí)內(nèi)，來(lái)自圈內(nèi)各個(gè)學(xué)科、各個(gè)年齡層讀者的將近500條回帖，就在日志下刷出了十頁(yè)。13日當(dāng)晚，北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授張海霞和同濟(jì)大學(xué)土木工程學(xué)院副教授謝強(qiáng)各寫一篇博客，回應(yīng)程老師的追問(wèn)。與此同時(shí)，原始博文在人人網(wǎng)、BBS等學(xué)術(shù)圈中人聚集的社區(qū)被迅速傳播，更多人被激發(fā)起來(lái)，加入討論。
程老師之問(wèn)也很快被擴(kuò)充得更復(fù)雜，成為學(xué)生與老師激辯“興趣與奉獻(xiàn)”、“高壓與自主”等命題的主戰(zhàn)場(chǎng)。中科院物理研究所博士吳寶俊15日寫出《理想太貴，談不起》一文，引來(lái)眾多響應(yīng)。盡管當(dāng)事學(xué)生出來(lái)澄清，自己并非因?yàn)樯鎵毫Χ艞壙蒲械缆?，這場(chǎng)逃離科研大討論的方向，還是從一開(kāi)始的角度各異，漸漸向著“搞科研的生存困境”這一共識(shí)靠攏。
學(xué)生和老師，盡管立場(chǎng)不同也存在認(rèn)知代溝，卻在這一點(diǎn)上達(dá)成了一致：科研的待遇、社會(huì)資源和地位相對(duì)低下，已使得它對(duì)青年人才的吸引力大為減弱。一些本不嚴(yán)重的因素，也可能讓前期已投入了大量教育成本的人才，選擇離開(kāi)這個(gè)行當(dāng)。
市場(chǎng)化改革讓教師愁于生計(jì)
待遇低，其實(shí)并非中國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題。英國(guó)高校的教師同樣長(zhǎng)期收入不足、薪酬增長(zhǎng)緩慢，并長(zhǎng)期抱怨不滿。過(guò)去十年中，不少專業(yè)的教師數(shù)量出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。英國(guó)大學(xué)雇主協(xié)會(huì)(Universities and Colleges Employers Association，UCEA)曾進(jìn)行過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于管理人員、技術(shù)人員、牧師和體力勞動(dòng)者，高校學(xué)術(shù)人員的招聘難度更大。
針對(duì)調(diào)查情形，UCEA向英國(guó)高校提出改善建議：廣開(kāi)招聘門路，制訂職業(yè)規(guī)劃，設(shè)立獎(jiǎng)勵(lì)基金和晉升職位，減少教學(xué)負(fù)擔(dān)，增加非貨幣薪酬，等等。
這些措施中的很多在中國(guó)暫時(shí)派不上用場(chǎng)。原因在于，中國(guó)高校仍處于給教師“增負(fù)”而不是“減負(fù)”的階段，面對(duì)過(guò)度市場(chǎng)化和教學(xué)科研質(zhì)量低下的指責(zé)，它們急于通過(guò)各種量化指標(biāo)挽回教師的工作量，也挽回自己的聲譽(yù)。
“現(xiàn)在的情況是，學(xué)校以績(jī)效指標(biāo)爭(zhēng)搶教師的精力。它們定很高的學(xué)術(shù)指標(biāo)，試圖抑制教師們的市場(chǎng)化傾向，結(jié)果是兩方拉力共同撕碎著教師有限的精力，‘應(yīng)付’成為了高校的常態(tài)，終受損的是我們的學(xué)生、我們的國(guó)家和我們的未來(lái)。這是一種很可怕的‘惡性循環(huán)’，必須扭轉(zhuǎn)?！北本┕I(yè)大學(xué)人文社科院教授張荊告訴記者。
他承接了北京市教委的一個(gè)課題，研究高校教師的收入與激勵(lì)機(jī)制。課題報(bào)告將高校迄今為止市場(chǎng)化改革的目標(biāo)總結(jié)為兩個(gè)：激勵(lì)教師的活力和積極性，減少政府財(cái)政對(duì)高校的支持。
但為了實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，改革卻引發(fā)意想不到的副作用：財(cái)政對(duì)高校教師的直接支持被過(guò)分壓縮，使得教師，尤其有養(yǎng)家壓力的教師，必須另辟財(cái)路；而激發(fā)積極性的機(jī)制效果太好，讓教師內(nèi)部出現(xiàn)劇烈的收入分化，收入位居兩端的人更加“無(wú)心向?qū)W”。
“感謝此次調(diào)查能夠有機(jī)會(huì)反映‘60后’女性對(duì)收入的認(rèn)識(shí)?！竟べY收入與現(xiàn)在新就業(yè)同單位員工相差無(wú)幾。在社會(huì)整體方面上，與我同齡、同學(xué)歷、同等職稱的人群相比，我的收入水平屬于低?！庇薪處熢趩?wèn)卷中寫道。
另一位參加座談會(huì)的教師則談起本校一名年輕博士，月收入只有3000元，租不起學(xué)校附近的單元房，只好與人合租了一間地下室。學(xué)生們問(wèn)他住在哪里，他吞吞吐吐，說(shuō)住在一個(gè)很遠(yuǎn)的地方。
此次調(diào)查回收了來(lái)自北京11所市屬院校、7所部屬院校的1647份有效問(wèn)卷。統(tǒng)計(jì)顯示，教授中收入高的10%，比低那10%的年收入多出5倍。而如果只論個(gè)體，這個(gè)差異將更為極端：教授2010年的年總收入(不含股票、贈(zèng)與等)低者只有4.95萬(wàn)元，高者為79.7萬(wàn)元，是低者的16倍；講師中收入高者可為低者年收入的26倍，低者年收入僅2.2萬(wàn)元。
對(duì)在這種境遇下生存的高校教學(xué)科研人員而言，掙外快一事既有必要性，又有可行性。即使此時(shí)學(xué)校的考評(píng)指標(biāo)加碼翻倍，也要讓位于生存。
青年教師成為壓力大群體
調(diào)查還表明，30.7%的被調(diào)查者都以接課題的方式掙外快，為第一大非工資性收入來(lái)源。列居第二的則是參加各種課題評(píng)審的報(bào)酬，占23.9%。21.8%的人選擇掙稿費(fèi)，排名第三。以下依次是投資收入、兼職講課、其他兼職收入，占比均不到10%。后三項(xiàng)雖然比例很低，但卻是拉動(dòng)教師收入差距的重要因素。
通常，掙外快的機(jī)會(huì)也多屬于有一定圈內(nèi)地位和學(xué)術(shù)成就的人。讀完博士剛進(jìn)入高校序列的青年人，往往“源”還沒(méi)開(kāi)，“流”卻節(jié)也節(jié)不住?？茖W(xué)網(wǎng)上一篇留言說(shuō)：“中國(guó)有句話叫‘成家立業(yè)’，這個(gè)科研的事業(yè)，做到啥時(shí)候才能出人頭地誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，但是‘成家’在人生中是有時(shí)間限制的?！偕菩橄取?，要考慮國(guó)家的科研事業(yè)，也要考慮生自己養(yǎng)自己的父母，青年科研者壓力大?！?BR> 張荊教授還提及了年輕教師的另一種壓力：“高校行政化強(qiáng)勢(shì)，教學(xué)輔助人員不輔教師，專輔行政，新進(jìn)高校的年輕教師便替代教輔人員，成為實(shí)際上的教輔力量，要做大量的雜事?！陔s事中鍛煉，先抬轎子再坐轎子’，這種管理思路問(wèn)題在于將年輕人科研能力強(qiáng)、精力旺盛的‘學(xué)術(shù)青春期’在雜事中耽擱，甚至影響其未來(lái)學(xué)術(shù)科研潛能的發(fā)揮?！?BR> 另一種情形可能更常見(jiàn)?！坝行姓殑?wù)、學(xué)術(shù)頭銜的教授們，不但在學(xué)校中享受更高的津貼，而且可以比較輕松地獲取各種縱向和橫向課題，并從中提成，但他們往往并不自己開(kāi)展課題研究，而是把課題分解給拿不到課題的年輕人。青年教師辛苦地研究，終獲得的只是很少的報(bào)酬，做出的科研成果，無(wú)論是論文、還是專利，第一署名權(quán)都握在拿到課題的領(lǐng)導(dǎo)和教授手里?！苯逃龑W(xué)者熊丙奇幾年前在一篇博文中寫道。
無(wú)論哪種情況，都引得青年教師“人在心不在”，或者干脆“連人也不在”。但要把他們留住，僅僅提工資是不夠的，還要保住教師的工作積極性，將保護(hù)和激勵(lì)維持在恰當(dāng)?shù)钠胶馍?，讓他們的心真正回到教育和科研上?lái)，讓他們的“學(xué)術(shù)青春期”輝煌燦爛。
收入分配仍是解決問(wèn)題的切入點(diǎn)
“現(xiàn)在的績(jī)效指標(biāo)害死人了，一些學(xué)校制定的‘一年三篇論文，其中一篇SCI’、‘三年一本書’等指標(biāo)，會(huì)成為中國(guó)教育的笑柄，因?yàn)樗静环峡蒲袑W(xué)術(shù)的基本規(guī)律。生產(chǎn)思想不像生產(chǎn)產(chǎn)品，它沒(méi)有模具。思想是要水到渠成的?！睆埱G說(shuō)，“要讓懂學(xué)術(shù)的人來(lái)管學(xué)術(shù)，讓領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)者來(lái)預(yù)測(cè)課題的發(fā)展價(jià)值和鑒定學(xué)術(shù)成果，擺脫高校目前的行政數(shù)論文數(shù)，‘計(jì)件式’的低水平管理，還教師一個(gè)安寧。有些教師愿意掙錢，沒(méi)問(wèn)題，可以讓他們?nèi)?，他們學(xué)術(shù)上肯定不會(huì)有太大成就。但還有很多人不愿意這樣做，應(yīng)該給這些人提供一個(gè)相對(duì)清靜的環(huán)境，讓他們安下心來(lái)，不為生活所累地好好做學(xué)問(wèn)?！?BR> 這種環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)是什么？可能并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)。張荊帶領(lǐng)的課題組認(rèn)為，在國(guó)家財(cái)力不足、乏力辦學(xué)的時(shí)期，高校的市場(chǎng)化改革對(duì)推動(dòng)中國(guó)高校的迅猛發(fā)展功不可沒(méi)。但在中國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的今天，高校必須回歸正統(tǒng)，尊重辦學(xué)的普世價(jià)值和規(guī)律。他們主張，以公務(wù)員水平定教師工資就是一個(gè)切實(shí)可行的方案，配套措施還應(yīng)包括提供住房方面的福利，進(jìn)行學(xué)術(shù)改革等等。
而調(diào)查出“中國(guó)高校教師月薪全球低”的美國(guó)芝加哥大學(xué)國(guó)際高等教育研究中心教授阿特巴赫則認(rèn)為，合理的收入“起碼應(yīng)該無(wú)需兼職，僅靠學(xué)術(shù)工作所得就可以讓他們?cè)诒镜貐^(qū)過(guò)上中等收入水平的生活”。
而這一點(diǎn)同樣著落在政府頭上。“中國(guó)政府包括地方政府應(yīng)該對(duì)教育加大投資，這樣才能增加教職工的平均收入水平?！卑⑻匕秃毡硎?。(記者 劉茸)