4月24日，民事訴訟法修正案草案第二次提請全國人大常委會審議。立法者重申，要根據(jù)中國目前的社會情況和審判實(shí)踐情況，對民訴法進(jìn)行修改完善，使審判環(huán)境、司法環(huán)境更好，能夠?qū)习傩盏臋?quán)益保護(hù)得更及時、更有力。
這部法律最主要的任務(wù)，就是化解矛盾，解決糾紛。完成這項(xiàng)任務(wù)的基本方法，是公正和效率。從此次修改的大脈絡(luò)來看，公正主要體現(xiàn)為保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，效率主要體現(xiàn)為不同的案件使用不同的程序。
保護(hù)訴訟權(quán)利有幾個亮點(diǎn)。一個，規(guī)定了法院不受理案件必須給出裁定書。實(shí)踐中，有的法院對于一些案件不受理，卻只是口頭告知當(dāng)事人，并不出具書面裁定。根據(jù)法律規(guī)定，這一級法院不受理，當(dāng)事人還可以拿著裁定書向上一級法院申訴，沒有這份裁定書，打官司就處于“兩頭不靠”的狀況，客觀上造成了起訴難。
此次民訴法修改，明確規(guī)定法院不受理案件必須要給一個裁定書，目的就是填堵漏洞，確保該受理的案件‘一定要受理，保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)利。
一個，完善當(dāng)事人舉證制度。按照目前民事審判流程，存在一種可能：某人誣賴當(dāng)事人，拿出假借條上法院起訴，當(dāng)事人雖然強(qiáng)調(diào)簽字是假的，但法院如果不給鑒定，只采納對方意見，也可以這樣判下來。
此次修改后，再遇上述情況，該鑒定的時候要求鑒定，該質(zhì)證的要求質(zhì)證，還可以請專家出庭發(fā)表意見，將充分保障當(dāng)事人在法庭上分辨是非的權(quán)利。
還有一個，規(guī)定判決書要全面記錄雙方當(dāng)事人的意見和證據(jù)，并予以公開。這是法院系統(tǒng)多年努力的方向，此次在法律中得以明確規(guī)范。這樣，法官判決的理由和分析過程，都將被置于陽光底下，可以倒逼案件質(zhì)量提高，體現(xiàn)公正審判。
提高效率，主要是進(jìn)行案件繁簡分流，該復(fù)雜的，程序上更復(fù)雜，該簡單的，程序上更簡單。包括設(shè)立小額訴訟制度，規(guī)定標(biāo)的額1萬元以下、影響相對較小的案子，采取一裁終局。
當(dāng)然，一裁終局的前提是保證案件審理質(zhì)量。現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出的大量涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工討薪、簡單的民間借貸和小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛等小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件，事實(shí)通常比較清楚，當(dāng)事人也希望低成本迅速解決糾紛。在保證案件審理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對其一審終審，有利于節(jié)約司法成本，把有限的資源投入到更復(fù)雜更有爭議的案件中去。
在同樣理念指導(dǎo)下，民訴法修改也再次強(qiáng)調(diào)先行調(diào)解。即便進(jìn)了法院大門，只要當(dāng)事人不拒絕，法院仍要充分發(fā)揮調(diào)解解決糾紛的優(yōu)勢。但不論是調(diào)解還是審判，最終目的都是為了公正、高效地化解社會矛盾。
這部法律最主要的任務(wù)，就是化解矛盾，解決糾紛。完成這項(xiàng)任務(wù)的基本方法，是公正和效率。從此次修改的大脈絡(luò)來看，公正主要體現(xiàn)為保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，效率主要體現(xiàn)為不同的案件使用不同的程序。
保護(hù)訴訟權(quán)利有幾個亮點(diǎn)。一個，規(guī)定了法院不受理案件必須給出裁定書。實(shí)踐中，有的法院對于一些案件不受理，卻只是口頭告知當(dāng)事人，并不出具書面裁定。根據(jù)法律規(guī)定，這一級法院不受理，當(dāng)事人還可以拿著裁定書向上一級法院申訴，沒有這份裁定書，打官司就處于“兩頭不靠”的狀況，客觀上造成了起訴難。
此次民訴法修改，明確規(guī)定法院不受理案件必須要給一個裁定書，目的就是填堵漏洞，確保該受理的案件‘一定要受理，保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)利。
一個，完善當(dāng)事人舉證制度。按照目前民事審判流程，存在一種可能：某人誣賴當(dāng)事人，拿出假借條上法院起訴，當(dāng)事人雖然強(qiáng)調(diào)簽字是假的，但法院如果不給鑒定，只采納對方意見，也可以這樣判下來。
此次修改后，再遇上述情況，該鑒定的時候要求鑒定，該質(zhì)證的要求質(zhì)證，還可以請專家出庭發(fā)表意見，將充分保障當(dāng)事人在法庭上分辨是非的權(quán)利。
還有一個，規(guī)定判決書要全面記錄雙方當(dāng)事人的意見和證據(jù)，并予以公開。這是法院系統(tǒng)多年努力的方向，此次在法律中得以明確規(guī)范。這樣，法官判決的理由和分析過程，都將被置于陽光底下，可以倒逼案件質(zhì)量提高，體現(xiàn)公正審判。
提高效率，主要是進(jìn)行案件繁簡分流，該復(fù)雜的，程序上更復(fù)雜，該簡單的，程序上更簡單。包括設(shè)立小額訴訟制度，規(guī)定標(biāo)的額1萬元以下、影響相對較小的案子，采取一裁終局。
當(dāng)然，一裁終局的前提是保證案件審理質(zhì)量。現(xiàn)實(shí)中涌現(xiàn)出的大量涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、農(nóng)民工討薪、簡單的民間借貸和小額金融借款糾紛、交通肇事糾紛等小額財(cái)產(chǎn)損害糾紛案件，事實(shí)通常比較清楚，當(dāng)事人也希望低成本迅速解決糾紛。在保證案件審理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，對其一審終審，有利于節(jié)約司法成本，把有限的資源投入到更復(fù)雜更有爭議的案件中去。
在同樣理念指導(dǎo)下，民訴法修改也再次強(qiáng)調(diào)先行調(diào)解。即便進(jìn)了法院大門，只要當(dāng)事人不拒絕，法院仍要充分發(fā)揮調(diào)解解決糾紛的優(yōu)勢。但不論是調(diào)解還是審判，最終目的都是為了公正、高效地化解社會矛盾。