2012年3月2日上午，廣西壯族自治區(qū)巴馬瑤族自治縣人民法院對(duì)一起因雇員駕駛途中換駕后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車上人員死亡的案件進(jìn)行了一審宣判，由雇主黃建高賠償死者親屬各項(xiàng)損失共計(jì)216326.87元，雇員王國(guó)賀與換駕肇事司機(jī)黃興仁負(fù)連帶責(zé)任。
黃建高系肇事車輛的實(shí)際車主，該車未辦理車輛登記手續(xù)。黃建高雇傭王國(guó)賀為其雇員從事貨運(yùn)生意。經(jīng)韋禮漢與被告王國(guó)賀協(xié)商，王國(guó)賀同意用車輛到那桃鄉(xiāng)平林村為其拉蔗種，后黃興仁也因需要2噸蔗種而同行。 2011年3月20日上午，被告王國(guó)賀駕駛無(wú)號(hào)牌大型貨車搭載黃興仁、韋禮漢等人由巴馬縣所略鄉(xiāng)料鄉(xiāng)村料屯往巴馬縣百林鄉(xiāng)方向行駛，行駛途中黃興仁曾兩次提出由其駕駛該車，均被王國(guó)賀拒絕。
當(dāng)日11時(shí)，該車行至所略鄉(xiāng)所圩弄么頂時(shí)，黃興仁要求停車，王國(guó)賀停車后讓座由黃興仁駕駛。黃興仁駕駛車輛行駛幾百米后，車輛失控駛出右側(cè)外翻車，造成韋禮漢及車上其他人員等4人全部受傷，韋禮漢受傷當(dāng)日到巴馬縣人民醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)到百色右江醫(yī)學(xué)院住院治療共計(jì)36天，開支醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)53922.42元。出院后，韋禮漢由于傷情未得到有效救治后死亡。事后，交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃興仁承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告黃興仁自2002年起持有B2駕駛證。其個(gè)人長(zhǎng)期駕駛小型面包車，偶爾駕駛貨車。死者家屬由于與被告協(xié)商賠償事宜無(wú)果，即將雇主、雇員及換駕的肇事司機(jī)共同訴至法院。
巴馬法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?BR> 本案中，被告黃興仁駕駛肇事車輛的行為應(yīng)定性為幫工關(guān)系，理由是其一黃興仁駕駛車輛是無(wú)償?shù)?，其二是開車去拉甘蔗是王國(guó)賀作為黃建高的雇員在從事雇傭活動(dòng)，黃興仁在駕駛途中的換駕行為是幫王國(guó)賀開車。根據(jù)上述法律及司法解釋之規(guī)定，對(duì)黃興仁駕駛車輛發(fā)生事故造成韋禮漢死亡的后果，應(yīng)由雇主黃建高承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人韋禮漢作為完全民事行為能力人，在車輛超載運(yùn)行的情況下完全可以拒乘，并且在搭乘時(shí)未依法配帶安全帶，對(duì)本案事故所造成的損害后果，依法應(yīng)自行承擔(dān)10 %的責(zé)任，故可適當(dāng)減輕被告黃建高10%的賠償責(zé)任，由被告黃建高承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
被告王國(guó)賀作為雇員及車輛的管理人，未經(jīng)雇主同意將車輛交由缺乏駕駛技術(shù)的黃興仁駕駛，導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為其在雇傭活動(dòng)中存在重大過(guò)失，應(yīng)與雇主黃建高承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于肇事車輛安全性能在事發(fā)前是良好,被告黃興仁換駕幾百米后致車輛失控發(fā)生事故,事故原因是其缺乏安全駕駛技術(shù)造成,應(yīng)認(rèn)定黃興仁對(duì)事故發(fā)生也存在重大過(guò)失,其作為幫工人,依照上述司法解釋之規(guī)定，應(yīng)與被幫工人王國(guó)賀、被告黃建高共同承擔(dān)連帶責(zé)任，故作出上述判決。
黃建高系肇事車輛的實(shí)際車主，該車未辦理車輛登記手續(xù)。黃建高雇傭王國(guó)賀為其雇員從事貨運(yùn)生意。經(jīng)韋禮漢與被告王國(guó)賀協(xié)商，王國(guó)賀同意用車輛到那桃鄉(xiāng)平林村為其拉蔗種，后黃興仁也因需要2噸蔗種而同行。 2011年3月20日上午，被告王國(guó)賀駕駛無(wú)號(hào)牌大型貨車搭載黃興仁、韋禮漢等人由巴馬縣所略鄉(xiāng)料鄉(xiāng)村料屯往巴馬縣百林鄉(xiāng)方向行駛，行駛途中黃興仁曾兩次提出由其駕駛該車，均被王國(guó)賀拒絕。
當(dāng)日11時(shí)，該車行至所略鄉(xiāng)所圩弄么頂時(shí)，黃興仁要求停車，王國(guó)賀停車后讓座由黃興仁駕駛。黃興仁駕駛車輛行駛幾百米后，車輛失控駛出右側(cè)外翻車，造成韋禮漢及車上其他人員等4人全部受傷，韋禮漢受傷當(dāng)日到巴馬縣人民醫(yī)院治療，次日轉(zhuǎn)到百色右江醫(yī)學(xué)院住院治療共計(jì)36天，開支醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)53922.42元。出院后，韋禮漢由于傷情未得到有效救治后死亡。事后，交警大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定黃興仁承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告黃興仁自2002年起持有B2駕駛證。其個(gè)人長(zhǎng)期駕駛小型面包車，偶爾駕駛貨車。死者家屬由于與被告協(xié)商賠償事宜無(wú)果，即將雇主、雇員及換駕的肇事司機(jī)共同訴至法院。
巴馬法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！比嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“為他人無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動(dòng)中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。幫工人存在故意或者重大過(guò)失，賠償權(quán)利人請(qǐng)求幫工人與被幫工人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?BR> 本案中，被告黃興仁駕駛肇事車輛的行為應(yīng)定性為幫工關(guān)系，理由是其一黃興仁駕駛車輛是無(wú)償?shù)?，其二是開車去拉甘蔗是王國(guó)賀作為黃建高的雇員在從事雇傭活動(dòng)，黃興仁在駕駛途中的換駕行為是幫王國(guó)賀開車。根據(jù)上述法律及司法解釋之規(guī)定，對(duì)黃興仁駕駛車輛發(fā)生事故造成韋禮漢死亡的后果，應(yīng)由雇主黃建高承擔(dān)賠償責(zé)任，但受害人韋禮漢作為完全民事行為能力人，在車輛超載運(yùn)行的情況下完全可以拒乘，并且在搭乘時(shí)未依法配帶安全帶，對(duì)本案事故所造成的損害后果，依法應(yīng)自行承擔(dān)10 %的責(zé)任，故可適當(dāng)減輕被告黃建高10%的賠償責(zé)任，由被告黃建高承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
被告王國(guó)賀作為雇員及車輛的管理人，未經(jīng)雇主同意將車輛交由缺乏駕駛技術(shù)的黃興仁駕駛，導(dǎo)致事故的發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為其在雇傭活動(dòng)中存在重大過(guò)失，應(yīng)與雇主黃建高承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于肇事車輛安全性能在事發(fā)前是良好,被告黃興仁換駕幾百米后致車輛失控發(fā)生事故,事故原因是其缺乏安全駕駛技術(shù)造成,應(yīng)認(rèn)定黃興仁對(duì)事故發(fā)生也存在重大過(guò)失,其作為幫工人,依照上述司法解釋之規(guī)定，應(yīng)與被幫工人王國(guó)賀、被告黃建高共同承擔(dān)連帶責(zé)任，故作出上述判決。