公務(wù)員考試頻道為大家整理的輔導(dǎo)資料，供大家學(xué)習(xí)參考。
《2012中國SAT年度報告》顯示，參加美國高校入學(xué)考試的中國高中生中，只有不到7%的人成績達到1800分“及格線”，而達到美國優(yōu)質(zhì)大學(xué)普遍要求的2000分以上成績的只占2%。專家分析稱，這是中國教育缺乏對批判性思維的訓(xùn)練所致。(據(jù)10月28日《北京青年報》)
中國學(xué)生考“美國高考”居然不足7%過“及格線”，這個報告結(jié)果乍一看挺嚇人，顯然是在說絕大多數(shù)中國學(xué)生不適應(yīng)“美國高考”模式，中美教育體系存在巨大差異。不過，要是反過來思考下，讓美國學(xué)生來考“中國高考”的話，結(jié)果又會怎樣呢?會不會也有如此低的及格比率?
由于《2012中國SAT年度報告》所采用的具體樣本數(shù)量不詳，只簡單說明是來自北京、上海、天津、廣東、江蘇、河南、湖南、山東、河北、遼寧等地的學(xué)生，且主要是高一和高二的學(xué)生。而不知道測試人群總數(shù)，也就不好判斷，7%、2%的比率意義有多大，能夠有多大的代表性。
再者，SAT是一種學(xué)術(shù)能力考試，對語言的要求較高，假如英語水平很差的話，也就不可能拿到好成績。顯然，以高一、高二的學(xué)生為主要樣本，明顯不如全部是高三學(xué)生為樣本，所能夠達到的英語水平，那么考試結(jié)果不理想也屬必然。
至于專家所言的“中國教育缺乏對批判性思維的訓(xùn)練”，導(dǎo)致測試成績不佳，也是一個因素。因為SAT是考學(xué)生對問題的判斷分析能力，既然平常就缺乏這方面的訓(xùn)練，測試分數(shù)低也在情理之中。
不過，這些都不是主要問題。其實，導(dǎo)致中國學(xué)生考“美國高考”分數(shù)差的主因，乃是中美教育體制差異太大。中國高考的重點是記憶力，學(xué)生從小學(xué)到高中，一直在接受強化記憶、題型演練等方面的訓(xùn)練，并不鼓勵創(chuàng)新性、批判性思維?？上攵屢粋€長期接受死記硬背的學(xué)生，去考以開放性、批判性思維為主的考試，怎么可能輕易拿到高分。
而換個角度來看問題的話，讓美國學(xué)生來考“中國高考”，一樣會遇到語言、題型、思維觀念、知識背景等方面的麻煩，分數(shù)也不會有多么好。因此，對于這個報告結(jié)果其實不必太在意，中美兩種教育模式差異過大，無法只用SAT的考試結(jié)果來衡量對比。如果一定要比較的話，那么就要加上很多影響因素和變量，建立一個完整的理論模型，才能得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。
該報告也提醒中國的教育家們，不要再拘泥于記憶力教育模式，需要重視對學(xué)生的批判性思維、創(chuàng)新性思維訓(xùn)練，對學(xué)生和國家的發(fā)展均有好處。當(dāng)然，教育改革說起來容易，做起來卻很難，延續(xù)這么多年的教育模式，已經(jīng)形成固有格局，真要動手打破則倍顯不易.。