公務員考試頻道為大家整理的輔導資料，供大家學習參考。
教育部等四部委近日提出，中小學生在校至少要學會兩項終身受益的體育鍛煉項目，在評估評優(yōu)時將對學生體質健康水平持續(xù)3年下降的地區(qū)和學校實行“一票否決”。昆明市教育局副局長馮皓表示，如果學校學生體質健康狀況連續(xù)3年下降，相關縣級教育局局長將被嚴厲問責，并對主要負責人和直接負責人給予行政處分。(11月5日《春城晚報》)
教育部門三令五申，鍛煉計劃天花亂墜，學校的體育課或活動課卻早成了“肉包子打狗”，這就是中小學體育鍛煉的現實。以此觀之，“一票否決”確實很有必要。教育部門提出“嚴禁擠占校園體育活動時間，學校須每年上報學生體測結果”——其實，體測結果向好很容易，“嚴禁擠占”恐怕困難。這個推斷當然不是“小人之心”，一個悖論顯而易見：就算是補課癲狂的基層學校，有幾個敢說自己搞的不是“素質教育”?又如果家家都是“素質教育”，哪來體質下降的困擾?何以需要禁令隔三差五地出面糾偏?
學生“體質三連降”，領導就要被問責，這聽起來是夠嚇人的。但仔細想想，恐怕還是有幾個問題：一者，“三連降”誰來考核、如何監(jiān)督，其實都是個很大的問題。就算標準和執(zhí)行都到位，又不是全國統考，地方性標準會不會語出多門、終成了自言自語?二是在“要成績還是要體質”的兩難下，地方教育部門更傾向于誰呢?如果犧牲體質卻換得了良好的升學成績，功過如何定論?GDP和污染的關系還沒有搞清楚，體質和成績的博弈會“大義凜然”嗎?
“體質三連降”究竟該問責誰?這個問題確實很難回答。校長也好，教師也好，不過與學生和家長一樣，都是“一根繩上的螞蚱”。政策嚴一些，無非就是增加一點“左右互搏”的難度。考試不變、教程不變、過程控制不變，良好的體質會是天上掉的餡餅嗎?就算效仿俄羅斯弄出5種體育教學大綱，或者模仿法國將體育計入高考總分，估計也只是讓一線師生多一份糾結和辛勞罷了。真正需要對學生體質擔責的，顯然不是一兩個“校長”或“局長”。