在日常的學習、工作、生活中，肯定對各類范文都很熟悉吧。相信許多人會覺得范文很難寫？以下是小編為大家收集的優(yōu)秀范文，歡迎大家分享閱讀。
民事答辯狀的格式篇一
因田x信、田x蘭訴田 ><恒贍養(yǎng)、財產(chǎn)權糾紛一案，提出答辯如下:
1、原告在訴狀中稱“被告未經(jīng)父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養(yǎng)義務”，不符合事實
我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關系，但由于伯父田xx無兒，20xx年農(nóng)歷四月初三，經(jīng)生父母與伯父田xx協(xié)議，我被過繼給田xx為養(yǎng)子，并立有過繼單。
從那時起，我即與養(yǎng)父田xx一起生活。
20xx年我到xx市xx建筑公司x隊干瓦工，才與養(yǎng)父分住兩地，但每月給養(yǎng)父寄款，直到20xx年養(yǎng)父去世為止。
養(yǎng)父田xx雖有女兒，但早已結(jié)婚在外地居住。
我對養(yǎng)父養(yǎng)老送終的情況，養(yǎng)父的生女可以證明。
我被送養(yǎng)的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養(yǎng)，也從來未曾要求我盡贍養(yǎng)義務。
現(xiàn)原告提出要我盡贍養(yǎng)生父母的義務缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。
至于說20xx年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。
剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是“由于生活困難”才搬回xx市“與生父母兄弟姊妹一起生活”。
20xx年生活并不困難，我養(yǎng)父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。
原告企圖用“生活困難”搬回xx市，來否定既成的收養(yǎng)關系，沒有事實依據(jù)。
2、原告在訴狀中稱:20xx年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。
要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。
事實是這樣的:20xx年我從工作單位和工友處借錢買下xx 街xx號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。
因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協(xié)商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。
同年建房時，除了使用出賣xx街 xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。
當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。
今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。
元作為補償，這完全是我個人的財產(chǎn)，房產(chǎn)證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。
原告在訴狀中說這是全家人的共同財產(chǎn)，是毫無道理的。
當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。
綜上所述，答辯人認為，我國《收養(yǎng)法》第二十三條第二款規(guī)定；養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。
既然我與伯父田xx之間形成合法的收養(yǎng)關系，那么我和生父母之間的權利義務關系已經(jīng)不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養(yǎng)義務。
但今后我個人仍愿在物質(zhì)上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。
但這只是我個人的心愿，并不是應盡的義務。
市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產(chǎn)，他人無權爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據(jù)事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
附:1. 本答辯狀副本2份。
2 生父田x波、生母李xx證言，證實答辯人被收養(yǎng)的事實。
生父母住本市xxx區(qū)xx村xx號。
3、 xx街xx號房產(chǎn)證復印件一份。
民事答辯狀的格式篇二
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務執(zhí)行人?！钡窃诮?jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對合伙企業(yè)都有管理權和監(jiān)督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財產(chǎn)的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現(xiàn)金57000元，陳分現(xiàn)金26000元；2、廠里原有剩余設備歸李所有；3、廠里李xx辦公室內(nèi)所有設施歸李所有；4、上述內(nèi)容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機打印的。當時僅僅陳不在現(xiàn)場。根據(jù)協(xié)議，李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走；陳現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權利的隨意態(tài)度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸李所有”?！捌髽I(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現(xiàn)金遠遠不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現(xiàn)金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財產(chǎn)是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎？他們可能讓留存剩余資金嗎？另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當?shù)玫酱_認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算?！笔聦嵣?，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳當時未在現(xiàn)場，但是“解散合同”的內(nèi)容當時已經(jīng)電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當?shù)玫酱_認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢？而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財務清算的結(jié)果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協(xié)議就屬無效的認識是沒有法律依據(jù)的。
五、關于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過府及文化主管部門的批準，在合伙經(jīng)營進行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業(yè)自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔?！彼岳?、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。
六、關于陳銀行卡的問題。
因為銀行卡里邊的款項是一個動態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元?？梢娺@9900元的性質(zhì)確實是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益?！北景钢校匣锶艘呀?jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對合伙財產(chǎn)進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
x0年3月16日
民事答辯狀的格式篇三
x村。身份證號53293，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求；
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景府斒氯巳阶栽高_成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調(diào)整。
四、當事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權利義務關系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任；本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效；答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
xx縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。
被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務農(nóng)，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx莊65號。
x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內(nèi)容，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)在實際，針對《公告》中內(nèi)容摘要。簡要答辯如下：
一、答辯請求：
(一)同意被告提出解除婚姻關系的請求。
(二)婚生女兒劉由答辯人撫養(yǎng)，答辯人不給被答辯人支付撫養(yǎng)費。
(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。
(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。
二、事實及其理由：
(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導致離婚，答辯人沒有過錯。
答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結(jié)婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發(fā)生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉(xiāng)，舉目無親，多次準備一死了之。
(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養(yǎng)。
婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉(xiāng)，對于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現(xiàn)在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。
(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產(chǎn)應折款分割。
答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發(fā)征地，政府補償款約10萬元，也依法應有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關司法解釋之規(guī)定，應由被答辯人折款補償給答辯人，至于贈與其女劉與否？則由答辯人另行處理。
(四)被答辯人依應補償答辯人生活困難費用。
由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿?，F(xiàn)在身無分文，按照婚姻法規(guī)定“離婚時”對方具有困難的另方應酌情給經(jīng)濟幫助。
另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經(jīng)濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組父親羅進西”收，關于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉(xiāng)也不方便，敬請法院出據(jù)《人民法院協(xié)執(zhí)行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組。
綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結(jié)婚后，由婚前愛情基礎差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創(chuàng)的房款、存款與征地補償?shù)仁杖?，是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關系名存實亡，感情確已破裂。為此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關法律、政策和司法解釋之規(guī)定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權益為原則，給予公正、合理判決為謝。
僅此答辯。
此致
民事答辯狀的格式篇四
答辯人：林西物業(yè)管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下；
原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務。
對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機關做筆錄，提供證據(jù)及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業(yè)服務企業(yè)，門衛(wèi)的任務是負責維護小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時協(xié)助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業(yè)公司無關。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責范圍只是維護小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項的協(xié)助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財產(chǎn)的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協(xié)議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責任公司
二〇〇九年三月十三日
民事答辯狀的格式篇五
答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。
因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應為被告。答辯人和司機張明不是雇傭關系。答辯人把自己的京g46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京g46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號判決》，張明承諾自己對交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定張明有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關系、原告的近親屬及家庭成員關系都不能確定。
二、 原告的訴求沒有事實
本案的事實是06年6月18日10時25分，司機張明駕駛租賃京g46361號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設不符合要求，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機張明和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發(fā)生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側(cè)翻造成的損壞進行賠償。
原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒有法律依據(jù)
根據(jù)《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实?，各方均無責任。第72條：機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務并已經(jīng)采取了適當?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔責任之規(guī)定，答辯人和張明無需承擔任何責任。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到18歲；被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫(yī)院的證明和單位的證明計算。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金?！敝?guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。
此致
朝陽區(qū)人民法院
具狀人；
代理人：李浩
07年3月
民事答辯狀的格式篇六
答辯狀
答辯人:
××人民醫(yī)院
住址:××市××路七號
因×××要求×××人民醫(yī)院人身損害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下:
1、答辯人與×××之間不存在直接的合同關系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑 安裝 工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負責把答辯人的一個高壓電表 柜拆除，
×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不 存在直接合同關系。
2、××的傷害賠償應由××二建筑安裝工程公司負責，其一，根據(jù)我國法律和有關司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應負責任，
× ××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。
其三，受××第二建筑安裝工程公司委 托的×××在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴重違反操作程序的行為，未盡一個電工 應盡的注意。
3、答辯人對×××傷害賠償不應承擔責任。
根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)的人致他人損害的，應負賠償責任。
而本 案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險來源已通過合同合法地轉(zhuǎn)移給 ××第二建筑安裝工程公司。
××第二建筑安裝工程公司成為該危險作業(yè)物的主體，××在 操作過程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自 己員工的傷害行為，與答辯人無關。
綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請貴院依法駁回原告起訴。
此致
××市中級人民法院
答辯人:×××人民醫(yī)院
民事答辯狀的格式篇七
答辯人：××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××，公關部經(jīng)理。
案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區(qū)[19××]民字第19號的判決，提出上訴。現(xiàn)答辯如下：
答辯理由：為了適應本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19××]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求 過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民 字第19號判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。 據(jù)此，答辯人認為張××的上訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19××]71號的批文，并當庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權，并無房屋所有權。所有權理當歸屬房 主×××。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當找產(chǎn)權人處理，張××無權干涉和過問。
應當指出，對于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。
此致
××市中級人民法院
答辯人：××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司
代表 何××
一九××年x月二十五
民事答辯狀的格式篇一
因田x信、田x蘭訴田 ><恒贍養(yǎng)、財產(chǎn)權糾紛一案，提出答辯如下:
1、原告在訴狀中稱“被告未經(jīng)父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養(yǎng)義務”，不符合事實
我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關系，但由于伯父田xx無兒，20xx年農(nóng)歷四月初三，經(jīng)生父母與伯父田xx協(xié)議，我被過繼給田xx為養(yǎng)子，并立有過繼單。
從那時起，我即與養(yǎng)父田xx一起生活。
20xx年我到xx市xx建筑公司x隊干瓦工，才與養(yǎng)父分住兩地，但每月給養(yǎng)父寄款，直到20xx年養(yǎng)父去世為止。
養(yǎng)父田xx雖有女兒，但早已結(jié)婚在外地居住。
我對養(yǎng)父養(yǎng)老送終的情況，養(yǎng)父的生女可以證明。
我被送養(yǎng)的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養(yǎng)，也從來未曾要求我盡贍養(yǎng)義務。
現(xiàn)原告提出要我盡贍養(yǎng)生父母的義務缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)。
至于說20xx年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。
剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是“由于生活困難”才搬回xx市“與生父母兄弟姊妹一起生活”。
20xx年生活并不困難，我養(yǎng)父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。
原告企圖用“生活困難”搬回xx市，來否定既成的收養(yǎng)關系，沒有事實依據(jù)。
2、原告在訴狀中稱:20xx年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。
要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。
事實是這樣的:20xx年我從工作單位和工友處借錢買下xx 街xx號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。
因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協(xié)商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。
同年建房時，除了使用出賣xx街 xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。
當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。
今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。
元作為補償，這完全是我個人的財產(chǎn)，房產(chǎn)證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。
原告在訴狀中說這是全家人的共同財產(chǎn)，是毫無道理的。
當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。
綜上所述，答辯人認為，我國《收養(yǎng)法》第二十三條第二款規(guī)定；養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。
既然我與伯父田xx之間形成合法的收養(yǎng)關系，那么我和生父母之間的權利義務關系已經(jīng)不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養(yǎng)義務。
但今后我個人仍愿在物質(zhì)上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。
但這只是我個人的心愿，并不是應盡的義務。
市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產(chǎn)，他人無權爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據(jù)事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。
此致
xx市xx區(qū)人民法院
附:1. 本答辯狀副本2份。
2 生父田x波、生母李xx證言，證實答辯人被收養(yǎng)的事實。
生父母住本市xxx區(qū)xx村xx號。
3、 xx街xx號房產(chǎn)證復印件一份。
民事答辯狀的格式篇二
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務執(zhí)行人?！钡窃诮?jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個合伙人就各自當家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個辦公桌椅。雖然由李管理財務，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對合伙企業(yè)都有管理權和監(jiān)督權，將責任全推到李一人身上不但與事實不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財產(chǎn)的處理達成一致意見“1、李、喬、李各分現(xiàn)金57000元，陳分現(xiàn)金26000元；2、廠里原有剩余設備歸李所有；3、廠里李xx辦公室內(nèi)所有設施歸李所有；4、上述內(nèi)容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機打印的。當時僅僅陳不在現(xiàn)場。根據(jù)協(xié)議，李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走；陳現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領取。當時并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認了。
三、被答辯人增加的訴訟請求部分沒有任何事實依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權利的隨意態(tài)度。這種行為也是對國家的訴訟資源的肆意占用和浪費。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設備歸李所有”?！捌髽I(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應當高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設備，這些舊設備折合成現(xiàn)金遠遠不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對現(xiàn)金的分配并未斤斤計較。這些舊設備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實在令人費解。
再者，從原告的“增加訴訟請求申請書”上可以看出，原告對合伙財產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財產(chǎn)是如此仔細，那么，他們在簽訂“解散合同”時，吃虧的事情他們會干嗎？他們可能讓留存剩余資金嗎？另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當時租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會計李婷5、6、7三個月的工資與本案不屬于同一法律關系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應當由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當?shù)玫酱_認。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔任，未能由全體合伙人擔任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔任清算人依法進行清算?！笔聦嵣?，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳當時未在現(xiàn)場，但是“解散合同”的內(nèi)容當時已經(jīng)電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實可以認定“解散合同”是全體合伙人的真實意思表示，其效力依法應當?shù)玫酱_認。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢？而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財務清算的結(jié)果，事實上也就是一種財務清算報告。那種沒有書面清算報告散伙協(xié)議就屬無效的認識是沒有法律依據(jù)的。
五、關于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過府及文化主管部門的批準，在合伙經(jīng)營進行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認xx市綠葉彩印廠的存在，因為合伙企業(yè)自始至終一直對外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實上是一種自然人的合伙關系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應當適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔?！彼岳?、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應當終止審理。若陳再有異議糾紛，應當由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。
六、關于陳銀行卡的問題。
因為銀行卡里邊的款項是一個動態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個月的時候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個時間點以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元?？梢娺@9900元的性質(zhì)確實是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認為，除了應當支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請求沒有任何事實和法律依據(jù)。《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時，對合伙財產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應當考慮多數(shù)人意見酌情處理；合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護其他合伙人的利益?！北景钢校匣锶艘呀?jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對合伙財產(chǎn)進行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當初在簽字時，“解散合同”確實是全體合伙人的真實意思表示。因此，原告的訴訟請求是沒有根據(jù)的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
答辯人：李
x0年3月16日
民事答辯狀的格式篇三
x村。身份證號53293，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州xx村34號，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請求事項：
1、請求駁回原告的全部訴訟請求；
2、本案訴訟費用由原告承擔。
事實和理由：
一、答辯人趙不應該對李死亡承擔任何法律責任，所支付的6000.00元為補償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發(fā)當天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔賠償責任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關系，吃飯并不會必然導致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關系。
3、本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當事三方和睦相處、互相關照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關系變成了合同關系。
原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景府斒氯巳阶栽高_成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當事人具有約束力，當事人應當依照補償協(xié)議的約定履行相應責任。當事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權損害賠償責任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關系變成了合同關系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關系形成的合同之債，不是侵權之債，應由合同法予以調(diào)整。
四、當事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權利義務關系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務人不履行義務則承擔違約責任，如果義務人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權債務關系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應補償款，就無需再承擔任何責任。
綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責任，不應該對李死亡承擔任何法律責任；本答辯人在李死亡后，考慮朋友關系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應認定為合法有效；答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務，當事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權利義務關系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權，請求人民法院依法予以駁回。
此呈
xx縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。
被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務農(nóng)，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx莊65號。
x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內(nèi)容，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)在實際，針對《公告》中內(nèi)容摘要。簡要答辯如下：
一、答辯請求：
(一)同意被告提出解除婚姻關系的請求。
(二)婚生女兒劉由答辯人撫養(yǎng)，答辯人不給被答辯人支付撫養(yǎng)費。
(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。
(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。
二、事實及其理由：
(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導致離婚，答辯人沒有過錯。
答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結(jié)婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發(fā)生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉(xiāng)，舉目無親，多次準備一死了之。
(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養(yǎng)。
婚生女兒劉今年7歲，年紀尚小，加上一個父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因為異地他鄉(xiāng)，對于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請被答辯人及人民法院在判決時予以考慮，現(xiàn)在答辯人確實身無分文，沒有支付孩子生活費能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點，但每天總是開心的。
(三)答辯人與被答辯人具有其共同財產(chǎn)應折款分割。
答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時有銀行存款2萬元，近年來因開發(fā)征地，政府補償款約10萬元，也依法應有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關司法解釋之規(guī)定，應由被答辯人折款補償給答辯人，至于贈與其女劉與否？則由答辯人另行處理。
(四)被答辯人依應補償答辯人生活困難費用。
由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿?，F(xiàn)在身無分文，按照婚姻法規(guī)定“離婚時”對方具有困難的另方應酌情給經(jīng)濟幫助。
另外：人民法院審理此案時，答辯人因為經(jīng)濟上和其原因不能準時到庭，請法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組父親羅進西”收，關于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉(xiāng)也不方便，敬請法院出據(jù)《人民法院協(xié)執(zhí)行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組。
綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯，結(jié)婚后，由婚前愛情基礎差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創(chuàng)的房款、存款與征地補償?shù)仁杖?，是因被答辯人虐待而分居生活，夫妻關系名存實亡，感情確已破裂。為此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關法律、政策和司法解釋之規(guī)定，敬請法院在判決時將照顧女兒和女方與無過錯方的合法權益為原則，給予公正、合理判決為謝。
僅此答辯。
此致
民事答辯狀的格式篇四
答辯人：林西物業(yè)管理有限責任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下；
原告請求答辯人賠償丟失電動自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴格按著《條例》和相關法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務。
對于原告丟失電動自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機關做筆錄，提供證據(jù)及相關線索，做到了應盡的義務。而且答辯人屬于物業(yè)服務企業(yè)，門衛(wèi)的任務是負責維護小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時協(xié)助相關單位及時處理，對可疑人員進行盤查。而丟失電動自行車屬于治安刑事案件，應當由公安機關負責處理，與物業(yè)公司無關。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理條例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責范圍只是維護小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項的協(xié)助管理。并且，原告的電動自行車屬于私有財產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財產(chǎn)的保護合同，也沒有與原告簽訂電動自行車的保管協(xié)議，對于原告將其所丟失的電動自行車在停放時，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務對原告電動自行車進行保管，相應的也沒有賠付原告3100.00元的義務。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請求人民法院在查清事實的基礎上，駁回原告的訴訟請求，以保護答辯人的合法權益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責任公司
二〇〇九年三月十三日
民事答辯狀的格式篇五
答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。
因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應為被告。答辯人和司機張明不是雇傭關系。答辯人把自己的京g46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京g46361重型自卸貨車《見交通隊的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號判決》，張明承諾自己對交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費、保險等承擔全部責任。交通事故責任認定書沒有認定張明有任何責任，更沒有認定答辯人有任何責任。原告與死者劉淑華的身份關系、原告的近親屬及家庭成員關系都不能確定。
二、 原告的訴求沒有事實
本案的事實是06年6月18日10時25分，司機張明駕駛租賃京g46361號重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設不符合要求，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機張明和兩名死者都無責任(見交通事故責任認定書)。事故發(fā)生后，答辯人對死者非常同情，并進行積極救治，對死者家屬進行積極撫慰，正在通過保險公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報工傷，不作工傷賠償，也沒有對貨車側(cè)翻造成的損壞進行賠償。
原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費。交通費、住宿費、住院伙食補助費，以國家一般工作人員出差補助標準以實際需要計算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒有法律依據(jù)
根據(jù)《北京市實施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當事人有過錯或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实?，各方均無責任。第72條：機動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機動車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務并已經(jīng)采取了適當?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C動車一方無過錯的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔責任之規(guī)定，答辯人和張明無需承擔任何責任。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費支出(4886元/年)的標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算到18歲；被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的，計算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75歲以上的按5年計算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準(7860元/年)，按二十年計算。”;第23條、第22條：住院伙食補助費、交通費、住宿費以實際需要，參照國家機關一般工作人員的出差補助標準確定。誤工費以醫(yī)院的證明和單位的證明計算。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金?！敝?guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請求貴院駁回原告的訴訟請求。
此致
朝陽區(qū)人民法院
具狀人；
代理人：李浩
07年3月
民事答辯狀的格式篇六
答辯狀
答辯人:
××人民醫(yī)院
住址:××市××路七號
因×××要求×××人民醫(yī)院人身損害賠償一案，現(xiàn)提出答辯意見如下:
1、答辯人與×××之間不存在直接的合同關系，答辯人1998年6月10日與××第二建筑 安裝 工程公司訂立了一份口頭合同，由××第二建筑安裝工程公司負責把答辯人的一個高壓電表 柜拆除，
×××是受××第二建筑安裝工程公司的委托來拆除高壓電表柜的，與答辯人之間不 存在直接合同關系。
2、××的傷害賠償應由××二建筑安裝工程公司負責，其一，根據(jù)我國法律和有關司法解釋規(guī)定，××第二建筑安裝工程公司對其職工在履行合同的范圍內(nèi)所受到傷害應負責任，
× ××的傷害并不是由于合同客體以外的事物造成的。
其三，受××第二建筑安裝工程公司委 托的×××在拆除高壓電表柜的過程中，存在著嚴重違反操作程序的行為，未盡一個電工 應盡的注意。
3、答辯人對×××傷害賠償不應承擔責任。
根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，從事高度危險作業(yè)的人致他人損害的，應負賠償責任。
而本 案中答辯人與××第二建筑安裝工程公司訂有合同，高度危險來源已通過合同合法地轉(zhuǎn)移給 ××第二建筑安裝工程公司。
××第二建筑安裝工程公司成為該危險作業(yè)物的主體，××在 操作過程中受到傷害，這是××第二建筑安裝工程公司在履行合同過程中，合同客體造成自 己員工的傷害行為，與答辯人無關。
綜上所述，×××人民醫(yī)院為不適合被告，請貴院依法駁回原告起訴。
此致
××市中級人民法院
答辯人:×××人民醫(yī)院
民事答辯狀的格式篇七
答辯人：××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××，公關部經(jīng)理。
案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區(qū)[19××]民字第19號的判決，提出上訴。現(xiàn)答辯如下：
答辯理由：為了適應本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19××]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求 過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民 字第19號判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。 據(jù)此，答辯人認為張××的上訴理由是不能成立的。
一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19××]71號的批文，并當庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準許，而否認拓寬工程的合法性。
二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權，并無房屋所有權。所有權理當歸屬房 主×××。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當找產(chǎn)權人處理，張××無權干涉和過問。
應當指出，對于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應她在搬遷房屋時提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應予維持。
此致
××市中級人民法院
答辯人：××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司
代表 何××
一九××年x月二十五