門檻的設(shè)定應(yīng)該有個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，要公平公正。對(duì)隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無(wú)疑很值得商榷。
8日，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北大法學(xué)院教授張千帆以快遞的方式向國(guó)務(wù)院、教育部以及北上廣的教育行政部門提交了“異地高考”建議方案。該方案由30名專家學(xué)者聯(lián)合簽名，提出隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)該在社保年限等問(wèn)題上設(shè)置高門檻。
“異地高考”政策的破冰，引起社會(huì)關(guān)注也是意料之中，輿論的焦點(diǎn)在于門檻設(shè)立得過(guò)高。前不久教育部負(fù)責(zé)人就表示，隨遷子女當(dāng)?shù)貐⒓痈呖柬殱M足三項(xiàng)條件，其中就包括：家長(zhǎng)要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種社會(huì)保險(xiǎn)，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年。同時(shí)，城市還要考慮承載能力。這也意味著，只有先滿足了這些條件，隨遷子女異地高考才有可能真正實(shí)現(xiàn)。
實(shí)事求是地說(shuō)，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下，完全沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的異地高考很難實(shí)現(xiàn)，倘若完全放開(kāi)異地高考，高考移民、教育移民等投機(jī)行為，都將會(huì)對(duì)時(shí)下的高考錄取工作帶來(lái)沖擊。因而，在高考錄取還停留于分省定額、高等教育資源還無(wú)法做到公平分配的大背景下，為異地高考設(shè)立門檻也是迫不得已。
但門檻的設(shè)定應(yīng)該有個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既不能定得太高，否則新政就會(huì)將太多的隨遷子女擋在這一政策之外;也要公平公正，讓符合標(biāo)準(zhǔn)的隨遷子女都能享受這一政策。然而，對(duì)隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無(wú)疑很值得商榷。
一方面，盡管新勞動(dòng)法在2008年起就開(kāi)始執(zhí)行，但在私企中，出于成本考慮，并不會(huì)給所有的職工都繳納社保。而且在新勞動(dòng)法之前，有不少外來(lái)務(wù)工人員根本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與當(dāng)?shù)厣绫?另一方面，由于各地社保普遍存在不能相互銜接的現(xiàn)象，不少工人自己也不愿繳納社保，寧愿多拿點(diǎn)工資，以“現(xiàn)金為王”。因而，在全民社保還剛剛起步之際，就將社保年限設(shè)定為隨遷子女異地高考的資格條件，顯然不合理。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，把子女的高考與父母的參保相掛鉤，還使得這項(xiàng)新政帶上了另一種“拼爹”的味道。
過(guò)去社保制度的不規(guī)范，異地社保普遍存在障礙，導(dǎo)致很多流動(dòng)人口根本沒(méi)有社保記錄，這種狀況很大程度上緣于制度本身的不完善?，F(xiàn)在卻要用這個(gè)尚待完善的社保制度來(lái)捆綁異地高考，讓隨遷子女來(lái)承擔(dān)制度留下的缺陷，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
從教育公平角度而言，理論上考生不論戶籍在哪，都有在學(xué)習(xí)地參加高考和錄取的權(quán)利，人為地規(guī)定外來(lái)人口子女必須回戶籍地參加高考，涉嫌教育歧視。但一旦打破戶籍限制，又將面臨諸多新的不公，同時(shí)還將涉及部分城市和地區(qū)長(zhǎng)期享受的戶籍優(yōu)惠特權(quán)，阻力可見(jiàn)一斑。以此而言，30名專家學(xué)者建議隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)在社保年限上設(shè)置高門檻，雖然有退而求其次之意，但也不失為當(dāng)前異地高考門檻中相對(duì)較低、較公平的選擇。
其實(shí)，福建省為異地高考設(shè)定的門檻很值得借鑒。福建省規(guī)定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報(bào)名參加普通高考，允許參加本科、專科層次錄取，并與福建考生享受同等的錄取政策。隨遷子女在就學(xué)地參加高考本就應(yīng)與父母的社保無(wú)關(guān)，又何必拿社保年限來(lái)剝奪一部分人享受異地高考新政的權(quán)利?
8日，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北大法學(xué)院教授張千帆以快遞的方式向國(guó)務(wù)院、教育部以及北上廣的教育行政部門提交了“異地高考”建議方案。該方案由30名專家學(xué)者聯(lián)合簽名，提出隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)該在社保年限等問(wèn)題上設(shè)置高門檻。
“異地高考”政策的破冰，引起社會(huì)關(guān)注也是意料之中，輿論的焦點(diǎn)在于門檻設(shè)立得過(guò)高。前不久教育部負(fù)責(zé)人就表示，隨遷子女當(dāng)?shù)貐⒓痈呖柬殱M足三項(xiàng)條件，其中就包括：家長(zhǎng)要有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的住所、穩(wěn)定的收入，并且交了各種社會(huì)保險(xiǎn)，學(xué)生則必須在當(dāng)?shù)鼐妥x若干年。同時(shí)，城市還要考慮承載能力。這也意味著，只有先滿足了這些條件，隨遷子女異地高考才有可能真正實(shí)現(xiàn)。
實(shí)事求是地說(shuō)，在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況下，完全沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的異地高考很難實(shí)現(xiàn)，倘若完全放開(kāi)異地高考，高考移民、教育移民等投機(jī)行為，都將會(huì)對(duì)時(shí)下的高考錄取工作帶來(lái)沖擊。因而，在高考錄取還停留于分省定額、高等教育資源還無(wú)法做到公平分配的大背景下，為異地高考設(shè)立門檻也是迫不得已。
但門檻的設(shè)定應(yīng)該有個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，既不能定得太高，否則新政就會(huì)將太多的隨遷子女擋在這一政策之外;也要公平公正，讓符合標(biāo)準(zhǔn)的隨遷子女都能享受這一政策。然而，對(duì)隨遷子女父母資格的認(rèn)定中，將繳納社保作為條件之一，無(wú)疑很值得商榷。
一方面，盡管新勞動(dòng)法在2008年起就開(kāi)始執(zhí)行，但在私企中，出于成本考慮，并不會(huì)給所有的職工都繳納社保。而且在新勞動(dòng)法之前，有不少外來(lái)務(wù)工人員根本沒(méi)有機(jī)會(huì)參與當(dāng)?shù)厣绫?另一方面，由于各地社保普遍存在不能相互銜接的現(xiàn)象，不少工人自己也不愿繳納社保，寧愿多拿點(diǎn)工資，以“現(xiàn)金為王”。因而，在全民社保還剛剛起步之際，就將社保年限設(shè)定為隨遷子女異地高考的資格條件，顯然不合理。從另外一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，把子女的高考與父母的參保相掛鉤，還使得這項(xiàng)新政帶上了另一種“拼爹”的味道。
過(guò)去社保制度的不規(guī)范，異地社保普遍存在障礙，導(dǎo)致很多流動(dòng)人口根本沒(méi)有社保記錄，這種狀況很大程度上緣于制度本身的不完善?，F(xiàn)在卻要用這個(gè)尚待完善的社保制度來(lái)捆綁異地高考，讓隨遷子女來(lái)承擔(dān)制度留下的缺陷，于情于理都說(shuō)不過(guò)去。
從教育公平角度而言，理論上考生不論戶籍在哪，都有在學(xué)習(xí)地參加高考和錄取的權(quán)利，人為地規(guī)定外來(lái)人口子女必須回戶籍地參加高考，涉嫌教育歧視。但一旦打破戶籍限制，又將面臨諸多新的不公，同時(shí)還將涉及部分城市和地區(qū)長(zhǎng)期享受的戶籍優(yōu)惠特權(quán)，阻力可見(jiàn)一斑。以此而言，30名專家學(xué)者建議隨遷子女高考應(yīng)以3年或4年連續(xù)學(xué)籍為主要條件，不應(yīng)在社保年限上設(shè)置高門檻，雖然有退而求其次之意，但也不失為當(dāng)前異地高考門檻中相對(duì)較低、較公平的選擇。
其實(shí)，福建省為異地高考設(shè)定的門檻很值得借鑒。福建省規(guī)定，從2014年起，凡在福建高中有三年完整學(xué)習(xí)經(jīng)歷的非戶籍考生，都可在福建就地報(bào)名參加普通高考，允許參加本科、專科層次錄取，并與福建考生享受同等的錄取政策。隨遷子女在就學(xué)地參加高考本就應(yīng)與父母的社保無(wú)關(guān)，又何必拿社保年限來(lái)剝奪一部分人享受異地高考新政的權(quán)利?