建筑活動(dòng)中 莫忘文物保護(hù)
【背景鏈接】
近日，國(guó)家文物局公布了全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告。
這個(gè)報(bào)告指出：目前一些地方不能正確認(rèn)識(shí)和妥善處理文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。例如，有的地方政府和企業(yè)法人刻意規(guī)避考古調(diào)查勘探而進(jìn)行工程施工，造成文物損毀消失；有些地區(qū)在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)時(shí)對(duì)文物過(guò)度利用，甚至為建設(shè)旅游景區(qū)而損壞文物。據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。一些地方對(duì)文物保護(hù)的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步提高，文物安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻……
【具體分析】
這個(gè)報(bào)告當(dāng)中反映出來(lái)的目前我國(guó)文物保護(hù)中的種種問(wèn)題，不禁讓我們沉思，尤其“近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)”，更教人扼腕嘆息。這一驚人的結(jié)論，盡管這只是一個(gè)抽象的數(shù)字，但我們卻可以想象得出，那一處處古村落、那一幢幢古建筑、那一個(gè)個(gè)古遺跡，是怎樣在巨大的推土機(jī)下灰飛煙滅，被永久埋葬的。
“巨大的推土機(jī)”——這難道不是一種力量的隱喻？這種力量，往往是打著所謂“文化建設(shè)”的旗號(hào)而主導(dǎo)的文化非理性行為，它是沒(méi)有歷史和文化作為核心思維的棄“舊”圖“新”，它的邏輯是只看到了所謂快速發(fā)展、大興土木的短期利益，是那些無(wú)知無(wú)識(shí)者為了追求所謂“政績(jī)”的意志沖動(dòng)。
我們知道，在文物保護(hù)方面，歐洲由于兩次世界大戰(zhàn)的破壞，大量文物喪失，民眾的文物保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒得比較早。歐洲上世紀(jì)40年代迄今已簽訂了多項(xiàng)國(guó)際公約，聯(lián)合國(guó)也設(shè)立了教科文組織遺產(chǎn)委員會(huì)，對(duì)文物的保護(hù)做出一系列原則性的規(guī)范，有力地推動(dòng)了世界范圍的文物保護(hù)工作。比較起來(lái)，我們的文物意識(shí)覺(jué)醒得比較晚，但是目睹了“*”的破壞，隨著改革開(kāi)放，大家的文物意識(shí)也開(kāi)始覺(jué)醒，這主要標(biāo)志就是1985年我國(guó)加入了“巴黎公約”，并于1987年開(kāi)始申報(bào)“世界遺產(chǎn)”。
單說(shuō)當(dāng)下，我們也常常遇到文物保護(hù)的迫切問(wèn)題：從北京的梁林故居，到濟(jì)南的英領(lǐng)事館，再到重慶的蔣介石行宮，乃至張治中公館，不少名人故居、歷史遺存、歷史建筑，有的在“維修性拆除”或者“保護(hù)性拆除”的幌子下慘遭破壞，有的被變身商品變賣。這些文物事件無(wú)不牽動(dòng)各方神經(jīng)，受到文化專家、學(xué)者和網(wǎng)友嚴(yán)肅批評(píng)和反對(duì)，人們呼吁堅(jiān)持保護(hù)文物的歷史樣式，也折射出社會(huì)生活中，具有文物保護(hù)意識(shí)和歷史自覺(jué)、文化自覺(jué)的重要。
【背景鏈接】
近日，國(guó)家文物局公布了全國(guó)人大常委會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告。
這個(gè)報(bào)告指出：目前一些地方不能正確認(rèn)識(shí)和妥善處理文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。例如，有的地方政府和企業(yè)法人刻意規(guī)避考古調(diào)查勘探而進(jìn)行工程施工，造成文物損毀消失；有些地區(qū)在發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)時(shí)對(duì)文物過(guò)度利用，甚至為建設(shè)旅游景區(qū)而損壞文物。據(jù)第三次全國(guó)文物普查統(tǒng)計(jì)，近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。一些地方對(duì)文物保護(hù)的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步提高，文物安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻……
【具體分析】
這個(gè)報(bào)告當(dāng)中反映出來(lái)的目前我國(guó)文物保護(hù)中的種種問(wèn)題，不禁讓我們沉思，尤其“近30年來(lái)消失的4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)”，更教人扼腕嘆息。這一驚人的結(jié)論，盡管這只是一個(gè)抽象的數(shù)字，但我們卻可以想象得出，那一處處古村落、那一幢幢古建筑、那一個(gè)個(gè)古遺跡，是怎樣在巨大的推土機(jī)下灰飛煙滅，被永久埋葬的。
“巨大的推土機(jī)”——這難道不是一種力量的隱喻？這種力量，往往是打著所謂“文化建設(shè)”的旗號(hào)而主導(dǎo)的文化非理性行為，它是沒(méi)有歷史和文化作為核心思維的棄“舊”圖“新”，它的邏輯是只看到了所謂快速發(fā)展、大興土木的短期利益，是那些無(wú)知無(wú)識(shí)者為了追求所謂“政績(jī)”的意志沖動(dòng)。
我們知道，在文物保護(hù)方面，歐洲由于兩次世界大戰(zhàn)的破壞，大量文物喪失，民眾的文物保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒得比較早。歐洲上世紀(jì)40年代迄今已簽訂了多項(xiàng)國(guó)際公約，聯(lián)合國(guó)也設(shè)立了教科文組織遺產(chǎn)委員會(huì)，對(duì)文物的保護(hù)做出一系列原則性的規(guī)范，有力地推動(dòng)了世界范圍的文物保護(hù)工作。比較起來(lái)，我們的文物意識(shí)覺(jué)醒得比較晚，但是目睹了“*”的破壞，隨著改革開(kāi)放，大家的文物意識(shí)也開(kāi)始覺(jué)醒，這主要標(biāo)志就是1985年我國(guó)加入了“巴黎公約”，并于1987年開(kāi)始申報(bào)“世界遺產(chǎn)”。
單說(shuō)當(dāng)下，我們也常常遇到文物保護(hù)的迫切問(wèn)題：從北京的梁林故居，到濟(jì)南的英領(lǐng)事館，再到重慶的蔣介石行宮，乃至張治中公館，不少名人故居、歷史遺存、歷史建筑，有的在“維修性拆除”或者“保護(hù)性拆除”的幌子下慘遭破壞，有的被變身商品變賣。這些文物事件無(wú)不牽動(dòng)各方神經(jīng)，受到文化專家、學(xué)者和網(wǎng)友嚴(yán)肅批評(píng)和反對(duì)，人們呼吁堅(jiān)持保護(hù)文物的歷史樣式，也折射出社會(huì)生活中，具有文物保護(hù)意識(shí)和歷史自覺(jué)、文化自覺(jué)的重要。