國家公務員申論熱點：身份可“業(yè)余”學風不可“業(yè)余”
說起學術(shù)，一般的人對它往往有一種神秘感，認為它是供奉在知識界象牙塔里的東西，從事學術(shù)研究的學者，肯定是知識淵博的專家。充滿引經(jīng)據(jù)典的學術(shù)文章，有時在深奧難懂之下還會藏匿玄機，無法被廣大的讀者讀懂和接受。這種將學術(shù)研究局限在“象牙塔尖”的認識，無論是對于學界還是公眾而言，都是不正常的，學術(shù)的正確方向應該是走向大眾。
學術(shù)研究要從知識界的“象牙塔尖”走向社會、走向大眾化，仍然有很長的路要走
學術(shù)研究“象牙塔化”已有很久遠的傳統(tǒng)。古籍經(jīng)典都是文言文，一般識幾個字、會記個流水賬式文化水準的普通老百姓，無法讀懂文言書籍及文章，想要進入學術(shù)圣殿是基本不可能的。“五四”后提倡了白話文，為學術(shù)普及準備了前提條件，從上世紀三十年代起，一些有識之士就開始倡導學術(shù)大眾化，艾思奇就寫了《大眾哲學》一書(先連載于報刊，1934年出版單行本)，五六十年代時更提倡學者走出書齋、走出課堂和研究院所，讓學術(shù)研究為人民群眾服務。但時至今日，學術(shù)研究要從知識界的“象牙塔尖”走向社會、走向大眾化，仍然有很長的路要走，一些學術(shù)著述選題冷僻，著述雖言之有物，見解亦有獨到之處，但往往擺出大架，洋洋灑灑，動輒萬言或數(shù)十萬言，有時很簡單的課題要繞許多彎子，弄得讀者不知所云;學術(shù)論文大量引用他人著述，已儼然成為一種規(guī)則，某些大學學報或純學術(shù)期刊，還規(guī)定了每篇論文必須不少于多少數(shù)量的引文及尾注，以致有的研究專著，其引用他人著述文字比例竟占全書的一半以上。
不過，學術(shù)雖然屬于“象牙塔尖”里的社會精神財富，但學術(shù)成果和學術(shù)研究本身并不是情報或?qū)＠夹g(shù)，故不宜把自己關(guān)進象牙塔里，而應該讓學術(shù)為社會大眾服務，盡可能讓學術(shù)在成果確定后甚至在研究過程中就走向大眾，與大眾結(jié)合。為什么這樣說呢?
學術(shù)是一種代表社會發(fā)展進步的新學識、新科學，是人類認識世界、掌握知識的前提下，在某一專業(yè)領(lǐng)域前人積累的基礎(chǔ)上所取得的成果。這些成果只有公之于眾，并在社會公眾中獲得承認、普及(或有限的普及)后，才能有助于提高公眾的學養(yǎng)，付諸于社會實踐，推動人類進一步認識社會、總結(jié)歷史、建構(gòu)理念，后達到促進歷史前進和社會進步的作用。學術(shù)的成功在于實踐致用，即要及時拿到社會生活中去檢驗、使用，不能讓學術(shù)成果束之高閣，封閉于象牙塔中，那樣，學術(shù)研究就失去了它的本來目的和意義。
學術(shù)的成果是有時效性的，它只代表某一時代、某一階段或某一地域特定時期的研究水平，尤其是社會科學的學術(shù)，其認識水平即學術(shù)水準會隨時代的前進而變化，假如把學術(shù)成果像金銀器物般物質(zhì)一樣秘而不宣地“儲存”起來，那么，其學術(shù)的研究成果常常會隨時代的變遷，或被別人超越而淪于落伍或笑棄，這對研究者而言是一種悲哀。也正因為如此，不論是自然科學方面的學術(shù)成果，還是社會科學方面的學術(shù)成果，它們都要走向應用即實現(xiàn)大眾化，不能讓學術(shù)凝固在實驗室或書齋里。這里，我們特別要指出的是，學術(shù)的存在標志不僅僅是發(fā)表在期刊上的論文，更應該是一種走在時代和學術(shù)界前列的認知上的創(chuàng)造和創(chuàng)新。時下，我國每年發(fā)表的學術(shù)論文數(shù)量已是全球之，但是，我們無論是在自然科學領(lǐng)域還是社會科學領(lǐng)域，其整體的創(chuàng)新水平還是與我國的國際地位不相適應的，在自然科學方面尚不能執(zhí)世界科技進步和開啟新領(lǐng)域的牛耳，在社會科學的許多領(lǐng)域也尚未在國際學術(shù)界取得占有優(yōu)勢的話語權(quán)，正因為如此，我們至今也不能向“錢學森之問”交出一份出色的答卷。
學術(shù)的“象牙塔化”也常常帶來因近親繁殖而造成學術(shù)退化的問題
學術(shù)走出“象牙塔”，也是學術(shù)本身獲得前進或超常規(guī)突破的需要。在當代，學術(shù)“象牙塔”即指專業(yè)研究機構(gòu)，它包括大學、研究院(所)、研究中心和各類學會、學術(shù)團體，所有這些研究部門、行業(yè)的專業(yè)人員，都是某一領(lǐng)域的專業(yè)從業(yè)者，他們是學術(shù)研究的基本主力軍隊伍，是主要出成果的地方，這是毫無疑問的。但是，這種學術(shù)的“象牙塔化”也常常帶來因近親繁殖而造成學術(shù)退化的問題，從而造成某些領(lǐng)域綿延數(shù)百上千年的“誤讀”笑話。例如對曹植《洛神賦》的錯誤解讀，是從唐代開始的，直至當代許多嚴肅的學者，都還認為這篇名賦是曹植表達對其嫂甄氏(曹丕夫人)的愛情與懷念，還杜撰出了甄氏早在未嫁前即在洛水之畔與曹植發(fā)生了“愛情”，而我們略一查史實，可知甄氏(史未載名，她絕不叫“甄宓”)比曹植足足大了10歲，甄氏改嫁曹丕是在建安九年(204)，那一年甄氏為22歲，曹植為12歲，在此之前他們并未見過面，試想，12歲的曹植怎么可能愛上22歲的嫂嫂呢?且曹丕本身是酒色之徒，甄氏則是一位賢妻良母式婦女。在曹植寫《洛神賦》時，因奪嫡失敗一直遭受曹丕的高壓和擠壓，他怎敢公然撰文悼念甄氏?實際上曹植的《洛神賦》與屈原的《湘夫人》等名篇一樣，是以美女、神女來比喻他胸中的才學，希冀同是文人的曹丕能看懂寓意并賜以職務，以便一展胸中抱負。
身份可以“業(yè)余”、“外行”，但學風卻不可以“業(yè)余”
學術(shù)上的“近親繁殖”，常常發(fā)生在專業(yè)研究領(lǐng)域，因為科班出身的后學者大都為學術(shù)大家的嫡傳學生(研究生)，從一開始就接受了老師的學識觀點，他們一方面可能是認識上先入為主的原因，另一方面則可能是不敢也不便“背叛”老師的看法，所以在一般情況下很難由他們來否定老師、提出新理念，于是在學術(shù)傳承中常常既傳承學問、也延續(xù)謬誤。也正因如此，我很贊成非專業(yè)領(lǐng)域自由學者或非科班的自學成才“外行”，能夠加入學術(shù)領(lǐng)域，即實現(xiàn)學術(shù)研究的大眾化，因為這些自由學者或“外行”沒有傳承的導師，因而在學術(shù)思想上就少有束縛，可以毫無顧忌地提出新的學術(shù)觀點，從而形成與傳統(tǒng)學術(shù)方法不同的研究方向、思路和理念，也許倒可以把延續(xù)一代又一代墨守成規(guī)的學術(shù)課題的研究搞活，這就是學術(shù)大眾化中的“鲇魚效應”。當然，這些非專業(yè)領(lǐng)域的業(yè)余學者、非科班領(lǐng)域的自學成才“外行”學者，其身份可以“業(yè)余”、“外行”，但學風卻不可以“業(yè)余”、“外行”，這方面對他們的標準要求，與對專業(yè)人士是完全一致的。
研究課題可以冷僻，但行文卻不宜晦澀
我們講學術(shù)的大眾化，是指要在文風上來一個根本的大轉(zhuǎn)變。怎么轉(zhuǎn)變?讓更多的外行人看懂是首要的一條，學術(shù)研究課題可以怪僻，但行文卻不宜晦澀，語言也要通俗;一味地玩弄拗口文字游戲，弄得只有作者、編輯兩個人看得懂，這就很不好，學術(shù)無法社會化、大眾化，其成果作用就受局限。時下還有一條不好的潛規(guī)則，就是如前所述，對論文的引文、尾注規(guī)定數(shù)量，好像引文越多就越有學識似的，這不僅使學術(shù)走入繁瑣考據(jù)的誤區(qū)，而且也會使非專業(yè)的大眾讀者望而生畏。至于有的學者以引文過度來故意拉長專著，則無異于向?qū)W術(shù)的醇酒中摻水，那就是面目可憎、形同抄襲了。
學術(shù)是智者奉獻社會的財富，是學問家勞動成果的結(jié)晶，讓學術(shù)走向大眾，可以讓智慧啟迪民智，激勵思想上的變革和理念的銳意創(chuàng)新，故開創(chuàng)健康的學術(shù)風氣，用好的學術(shù)成果為社會服務，實現(xiàn)學術(shù)的大眾化，應該成為當下文化建設(shè)的一項重要目標。