耗資巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒涼，熱熱鬧鬧的山西婁煩“孫大圣故里”折騰了兩年只建成一座接待中心。據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在不少地方，曾經(jīng)爭(zhēng)得面紅耳赤的“名人故里”，建設(shè)過程卻是虎頭蛇尾。
媒體在報(bào)道上述事件時(shí)，用了“半吊子工程”這個(gè)詞。從實(shí)際情況來看，說 “半吊子工程”已經(jīng)算是很客氣了，有的其實(shí)連“半吊”都算不上。
適當(dāng)修復(fù)一些“名人故里”，并無不可。這既體現(xiàn)對(duì)先人的敬仰和尊重，又可以很好保護(hù)傳承歷史文化。但如果地方政府不顧客觀實(shí)際，不經(jīng)充分論證就腦袋發(fā)熱、拍板上馬，甚至不惜代價(jià)、不顧民意，以現(xiàn)代化的手段重建一個(gè)又一個(gè)龐大的“名人故里”，其結(jié)果必然是勞民傷財(cái)。
以折騰了兩年只建成個(gè)接待中心的婁煩“孫大圣故里”為例，目前已陸續(xù)投入6000多萬，如果要實(shí)現(xiàn)規(guī)劃，投資數(shù)額要用億來計(jì)算。而且，由于婁煩周邊缺乏有名的旅游景點(diǎn)，很難形成旅游環(huán)境。也就是說，即使“孫大圣故里”重現(xiàn)傳說中的輝煌，也不會(huì)有多少游客觀光旅游，偌大的投資別說回報(bào)，完全打水漂，也未可知。
同樣，汝南縣“梁祝故里”也只有兩個(gè)大墳塚和一些民間故事，缺乏深厚的文化支撐。即使故里落成，回報(bào)也不樂觀。問題是，當(dāng)初有關(guān)部門是如何論證和決策的?他們充分考慮到這一后果了嗎?
這些年，不少地方為了爭(zhēng)奪“名人故里”，打得不可開交，鬧得不亦樂乎。這種一窩蜂地爭(zhēng)建“名人故里”的做法，是一種錯(cuò)誤的發(fā)展觀、政績(jī)觀。也正是源于這種急功近利、盲目決策，諸多“名人故里”才成為“半吊子工程”。
耗巨資建設(shè)“名人故里”，結(jié)果卻成“半吊子工程”，這是資源的巨大浪費(fèi)，也是社會(huì)民生之痛。對(duì)此，有關(guān)部門不能聽之任之，而應(yīng)認(rèn)真追究相關(guān)決策者的責(zé)任。不然，“名人故里”建設(shè)虎頭蛇尾乃至成了進(jìn)退兩難的“半吊子工程”還將繼續(xù)。
媒體在報(bào)道上述事件時(shí)，用了“半吊子工程”這個(gè)詞。從實(shí)際情況來看，說 “半吊子工程”已經(jīng)算是很客氣了，有的其實(shí)連“半吊”都算不上。
適當(dāng)修復(fù)一些“名人故里”，并無不可。這既體現(xiàn)對(duì)先人的敬仰和尊重，又可以很好保護(hù)傳承歷史文化。但如果地方政府不顧客觀實(shí)際，不經(jīng)充分論證就腦袋發(fā)熱、拍板上馬，甚至不惜代價(jià)、不顧民意，以現(xiàn)代化的手段重建一個(gè)又一個(gè)龐大的“名人故里”，其結(jié)果必然是勞民傷財(cái)。
以折騰了兩年只建成個(gè)接待中心的婁煩“孫大圣故里”為例，目前已陸續(xù)投入6000多萬，如果要實(shí)現(xiàn)規(guī)劃，投資數(shù)額要用億來計(jì)算。而且，由于婁煩周邊缺乏有名的旅游景點(diǎn)，很難形成旅游環(huán)境。也就是說，即使“孫大圣故里”重現(xiàn)傳說中的輝煌，也不會(huì)有多少游客觀光旅游，偌大的投資別說回報(bào)，完全打水漂，也未可知。
同樣，汝南縣“梁祝故里”也只有兩個(gè)大墳塚和一些民間故事，缺乏深厚的文化支撐。即使故里落成，回報(bào)也不樂觀。問題是，當(dāng)初有關(guān)部門是如何論證和決策的?他們充分考慮到這一后果了嗎?
這些年，不少地方為了爭(zhēng)奪“名人故里”，打得不可開交，鬧得不亦樂乎。這種一窩蜂地爭(zhēng)建“名人故里”的做法，是一種錯(cuò)誤的發(fā)展觀、政績(jī)觀。也正是源于這種急功近利、盲目決策，諸多“名人故里”才成為“半吊子工程”。
耗巨資建設(shè)“名人故里”，結(jié)果卻成“半吊子工程”，這是資源的巨大浪費(fèi)，也是社會(huì)民生之痛。對(duì)此，有關(guān)部門不能聽之任之，而應(yīng)認(rèn)真追究相關(guān)決策者的責(zé)任。不然，“名人故里”建設(shè)虎頭蛇尾乃至成了進(jìn)退兩難的“半吊子工程”還將繼續(xù)。