6月17日上午11時(shí)許，一場(chǎng)慘案發(fā)生在臨沂市區(qū)的香榭麗都小區(qū)里，女業(yè)主將一對(duì)母女撞飛，年僅4歲女兒死亡，媽媽仍然在重癥監(jiān)護(hù)室搶救……這場(chǎng)慘案，通過一段拼接視頻迅速在網(wǎng)絡(luò)傳開。由于肇事女司機(jī)在120救護(hù)車趕到后，竟然脫光衣服躺在地上阻止救護(hù)車進(jìn)入，被網(wǎng)友冠以“女版藥家鑫”。(6月 27日 國際在線)
撞傷了人不僅不及時(shí)進(jìn)行搶救，反而卻用*的這極端行為方式阻礙救護(hù)車救人，讓本應(yīng)該能夠給小女孩第二次生命的機(jī)會(huì)就這樣在無恥的行徑下喪失掉了，同樣也耽誤了其家長搶救的寶貴時(shí)間。
女版藥家鑫當(dāng)初是抱著何種目的去撞的人，是精神病、報(bào)復(fù)社會(huì)或是受刺激的行為失常，在沒有確切的調(diào)查結(jié)果出來之前，一切的推斷都還是一種暫時(shí)的猜測(cè)而已，在這里不是討論的焦點(diǎn)所在。對(duì)于“女版藥家鑫”瘋狂的上演的這次令人發(fā)指的交通事故中，網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐譴責(zé)其人性的那些所謂的道德良知何在?這次 “女版藥家鑫”其實(shí)不僅考驗(yàn)的是個(gè)人的良知問題，更考驗(yàn)的是我國現(xiàn)行的法律體系是否公正合理。
按照民法的基本原則來說，撞傷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任理應(yīng)比撞死人要要輕的多。然而現(xiàn)實(shí)卻是撞傷人后再三碾壓至死已不再成為什么新聞了，這種行為已經(jīng)觸犯刑法，有涉嫌故意殺人之罪。在“女版藥家鑫”案件中，肇事女司機(jī)雖沒有去二次碾壓，卻是用*的極端方式阻礙救人，這和第二次碾壓并無什么本質(zhì)上的區(qū)別。
在我國，無論司機(jī)撞傷人還是撞死人，肇事司機(jī)都要對(duì)受害者以及其家屬都要承擔(dān)兩部分的責(zé)任及相應(yīng)的賠償。一類是實(shí)際損失補(bǔ)償?shù)模浯问蔷駬p害補(bǔ)償。然而，作為目前的精神損失更多的是帶有象征性而不是補(bǔ)償性的，當(dāng)然更不具有懲罰性。社會(huì)中便出現(xiàn)了“撞傷人不如撞死人”的言論風(fēng)波，如果在交通事故中撞死人的話，只需支付點(diǎn)喪葬費(fèi)以及象征性的補(bǔ)償金就可以萬事大吉。如果是撞傷人并且造成身體殘疾的，出來支付大筆的醫(yī)療以及后續(xù)治療費(fèi)，還要給受害者補(bǔ)償相應(yīng)的傷殘補(bǔ)助金。從兩者利弊權(quán)衡來看，不少肇事者選擇了鋌而走險(xiǎn)的方式處理掉交通事故。之所以出現(xiàn)這種情況，不是現(xiàn)有法律對(duì)于撞人后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定存在瑕疵，根源是現(xiàn)有法律對(duì)于精神損失賠償?shù)囊?guī)定不合理。
制定法律是為了維護(hù)與保障每個(gè)人的合法權(quán)利不受侵害，如果現(xiàn)行的法律存在的瑕疵與漏洞讓維權(quán)者不能得到應(yīng)有的維護(hù)時(shí)，法律是不是需要進(jìn)一步完善改革一次呢?
撞傷了人不僅不及時(shí)進(jìn)行搶救，反而卻用*的這極端行為方式阻礙救護(hù)車救人，讓本應(yīng)該能夠給小女孩第二次生命的機(jī)會(huì)就這樣在無恥的行徑下喪失掉了，同樣也耽誤了其家長搶救的寶貴時(shí)間。
女版藥家鑫當(dāng)初是抱著何種目的去撞的人，是精神病、報(bào)復(fù)社會(huì)或是受刺激的行為失常，在沒有確切的調(diào)查結(jié)果出來之前，一切的推斷都還是一種暫時(shí)的猜測(cè)而已，在這里不是討論的焦點(diǎn)所在。對(duì)于“女版藥家鑫”瘋狂的上演的這次令人發(fā)指的交通事故中，網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐譴責(zé)其人性的那些所謂的道德良知何在?這次 “女版藥家鑫”其實(shí)不僅考驗(yàn)的是個(gè)人的良知問題，更考驗(yàn)的是我國現(xiàn)行的法律體系是否公正合理。
按照民法的基本原則來說，撞傷人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任理應(yīng)比撞死人要要輕的多。然而現(xiàn)實(shí)卻是撞傷人后再三碾壓至死已不再成為什么新聞了，這種行為已經(jīng)觸犯刑法，有涉嫌故意殺人之罪。在“女版藥家鑫”案件中，肇事女司機(jī)雖沒有去二次碾壓，卻是用*的極端方式阻礙救人，這和第二次碾壓并無什么本質(zhì)上的區(qū)別。
在我國，無論司機(jī)撞傷人還是撞死人，肇事司機(jī)都要對(duì)受害者以及其家屬都要承擔(dān)兩部分的責(zé)任及相應(yīng)的賠償。一類是實(shí)際損失補(bǔ)償?shù)模浯问蔷駬p害補(bǔ)償。然而，作為目前的精神損失更多的是帶有象征性而不是補(bǔ)償性的，當(dāng)然更不具有懲罰性。社會(huì)中便出現(xiàn)了“撞傷人不如撞死人”的言論風(fēng)波，如果在交通事故中撞死人的話，只需支付點(diǎn)喪葬費(fèi)以及象征性的補(bǔ)償金就可以萬事大吉。如果是撞傷人并且造成身體殘疾的，出來支付大筆的醫(yī)療以及后續(xù)治療費(fèi)，還要給受害者補(bǔ)償相應(yīng)的傷殘補(bǔ)助金。從兩者利弊權(quán)衡來看，不少肇事者選擇了鋌而走險(xiǎn)的方式處理掉交通事故。之所以出現(xiàn)這種情況，不是現(xiàn)有法律對(duì)于撞人后補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定存在瑕疵，根源是現(xiàn)有法律對(duì)于精神損失賠償?shù)囊?guī)定不合理。
制定法律是為了維護(hù)與保障每個(gè)人的合法權(quán)利不受侵害，如果現(xiàn)行的法律存在的瑕疵與漏洞讓維權(quán)者不能得到應(yīng)有的維護(hù)時(shí)，法律是不是需要進(jìn)一步完善改革一次呢?