正當防衛(wèi)是正當行為中之一種，根據(jù)中國現(xiàn)行刑法第20條第1款的規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任” 。根據(jù)這一規(guī)定，我國刑法中的正當防衛(wèi)是對正在進行中的不法侵害的行為人采取的制止方法。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。但是行為人所實施的正當防衛(wèi)行為不得明顯超過必要限度。
根據(jù)規(guī)定，正當防衛(wèi)必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的;可能是對本人的，也可能是針對他人的;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。
2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛(wèi)不適時，應(yīng)當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛(wèi)是有益于社會的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實施防衛(wèi)行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當屬于正當防衛(wèi)。
時間條件
我國刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當防衛(wèi)行為的實施必須在不法侵害正在進行之時，“正在進行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。
(一)何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場說”“臨近說”“著手說”等。本文選擇幾種有代表性的學說分述如下：
(1)“現(xiàn)場說”強調(diào)以不法侵害人進入到現(xiàn)場為標準來作為不法行為的開始標準，但行為人進入了現(xiàn)場到實施犯罪行為，需要一定的時間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實施犯罪還是其他，而此時任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進入現(xiàn)場，就實施所謂的正當防衛(wèi)，很容易引起正當防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說側(cè)重保護了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。
(2)“臨近說”強調(diào)要直接面臨不法侵害人時才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時，往往會來不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時，在時間要求上過于苛刻，不利于正當防衛(wèi)的實施。
(3)“著手說”有其一定的合理性，但有時難以認定怎樣才算著手，而且對于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時間很短暫，而此時要求犯罪人開始著手才實施防衛(wèi)行為，的問題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對被侵害法益的充分保護,似乎不妥。而且，對于“著手”本身，在刑法學界的爭論甚大，如何認定著手，本身即是一個問題。只有在那些有預(yù)謀的，有計劃的故意犯罪中采取著手說比較適宜。
(4)“綜合說”恰好解決了上述觀點的不足之處，即原則上以行為人著手實施犯罪行為作為不法行為開始的標準，但當合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險時，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。
限度條件
我國現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰，由此正當防衛(wèi)的限度條件是：不能明顯超過必要限度，造成重大損害，否則就是防衛(wèi)過當。但在學界和司法實務(wù)中對什么是明顯超過必要限度，什么是造成重大損害，明顯超過必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭。
如何確定和理解正當防衛(wèi)的必要限度，有三種不同的學說?！盎颈匾f”認為，防衛(wèi)行為同不法行為相比較，在手段、強度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng)，即要求二者完全相適應(yīng)，方可滿足正當防衛(wèi)的限度條件，否則構(gòu)成防衛(wèi)過當，承擔刑事責任?！氨匦枵f”認為，防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度，只要是為制止不法侵害所必要，無論對不法行為人造成的損害輕重，均不認為是防衛(wèi)過當。“需要說”認為，要認定防衛(wèi)行為是否過當，應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵公民同違法犯罪行為作斗爭的需要為原則，只要防衛(wèi)人認為有此需要，無論其實施什么樣的防衛(wèi)行為，均可認為是適當?shù)?，都成立正當防衛(wèi)。
依據(jù)現(xiàn)行刑法對此問題的規(guī)定，我們看出 “必需說”不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合，而且經(jīng)過司法實踐的長期檢驗也是完全正確的，該說對正當防衛(wèi)的限度條件進行了充分的考量，權(quán)衡各方利益，既有利于打擊犯罪，也考慮到了對不法行為人的合法權(quán)益的保護。當然在此仍然存在一個值得注意的問題，即判斷認為是足以制止不法侵害所必需。所以，在司法實踐中，要正確判斷是否明顯超過必要限度的標準是:(1)為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴重的危害后果;(2)對于沒有明顯危急人身、財產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為，不允許采取造成重傷等手段對不法行為人進行防衛(wèi);(3)能夠用較緩和的手段進行有效的防衛(wèi)之情況下，不允許用激烈手段進行防衛(wèi)。
正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對不法侵害者進行反擊，保護合法權(quán)益免受侵害的行為，是刑法規(guī)定的保護行為人與違法犯罪行為作斗爭的法律制度。正當防衛(wèi)行為應(yīng)當符合以下條件：
1.實施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當性，是正當防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當性，正當防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對方的意圖，故不存在正當防衛(wèi)。
2.防衛(wèi)行為必須針對不法侵害行為。沒有不法侵害行為，則無須實施正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)所針對的不法侵害主要是指對受法律保護的國家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛(wèi)，對于合法行為不能實施正當防衛(wèi)。如執(zhí)法人員拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實施正當防衛(wèi)。
3.防衛(wèi)行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。這里所說的“正在進行的不法侵害”行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實存在的，而不是主觀想象的或者推測的;二是不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始、已經(jīng)停止或者實施終了的。
4.防衛(wèi)必須針對實施不法侵害者本人。實行正當防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。
5.正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當防衛(wèi)是有限度的，例如對一些并不嚴重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當采取適當?shù)摹⒛軌蛑浦共环ㄇ趾θ说姆佬l(wèi)行為。這種行動的強度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔一定的刑事責任。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實行正當防衛(wèi)必須遵守的限度，超過這一限度防衛(wèi)行為就由正當變?yōu)榉欠āＶ挥性趯σ恍﹪乐匚＜叭松戆踩谋┝Ψ缸镞M行防衛(wèi)的情況下，如對正在行兇、殺人、搶劫、強*、綁架等犯罪行為進行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無須負刑事責任。
正當防衛(wèi)行為是出于維護合法利益，制止不法侵害的正當目的，是對國家和人民有益的行為。為了鼓勵群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭，法律明確規(guī)定，采取正當防衛(wèi)行為，給不法侵害人造成人身和財產(chǎn)損害的，不負刑事責任。
(1)正當防衛(wèi)就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害者采取的制止其不法侵害的行為。正當防衛(wèi)必須具備的要件為:其一,必須有危害社會的不法侵害行為的發(fā)生。其二,不法侵害正在進行。其三,防衛(wèi)行為必須是使合法權(quán)益免受不法侵害。其四,防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施。其五,正當防衛(wèi)除對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明顯超過必要限度造成重大的損害。只有符合上述條件時,才能成立正當防衛(wèi)。
(2)正當防衛(wèi)的現(xiàn)場應(yīng)當理解為不法侵害時,也就是說不法行為正在進行之時才能正當防衛(wèi),如果不法行為已經(jīng)結(jié)束即使在現(xiàn)場也不構(gòu)成正當防衛(wèi)。
防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
為什么對正在實施的、嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認為是正當防衛(wèi)過當?這是因為這類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法認識自己行為的法侵害就可能會在瞬間造成極其嚴重的、無法挽回的危害，同時在采取防衛(wèi)措施時，正當防衛(wèi)人也會由于驚慌而無后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護國家利益、公共利益、個人或他人的人身、財產(chǎn)安全的正當行為。如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當防衛(wèi)限度的正當防衛(wèi)，刑法上不認為是防衛(wèi)過當，既然不認為是防衛(wèi)過當，當然不負刑事責任。這就是不認為是正當防衛(wèi)過當?shù)恼敺佬l(wèi)行為。
根據(jù)規(guī)定，正當防衛(wèi)必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利免受不法侵害而實施的。這種不法侵害可能是針對國家、集體的，也可能是針對自然人的;可能是對本人的，也可能是針對他人的;可能是侵害人身權(quán)利，也可能是侵害財產(chǎn)或其他權(quán)利，只要是為了保護合法權(quán)益免受不法侵害而實施的行為，即符合本要件。
2、必須有不法侵害行為發(fā)生。所謂“不法侵害”，指對某種權(quán)利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛(wèi)的目的是為了制止不法侵害，避免危害結(jié)果發(fā)生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛(wèi)不適時，應(yīng)當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛(wèi)行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者(包括不法侵害者的家屬)造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛(wèi)是有益于社會的合法行為，應(yīng)受一定限度的制約，即正當防衛(wèi)應(yīng)以足以制止不法侵害為限。另一方面，不法侵害往往是突然襲擊，防衛(wèi)人往往沒有防備，驟然臨之，情況緊急，精神高度緊張。一般在實施防衛(wèi)行為的當時很難迅速判明不法侵害的確實意圖的危險程度，也沒有條件準確選擇一種恰當?shù)姆佬l(wèi)方式、工具和強度來進行防衛(wèi)。因此，只要不是明顯超過必要限度造成重大損害的，都應(yīng)當屬于正當防衛(wèi)。
時間條件
我國刑法第二十條第一款規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。依據(jù)刑法規(guī)定，正當防衛(wèi)行為的實施必須在不法侵害正在進行之時，“正在進行”一般理解為不法侵害已經(jīng)開始，但是尚未結(jié)束。
(一)何謂已經(jīng)開始，在法律界存在眾多不同見解，如“現(xiàn)場說”“臨近說”“著手說”等。本文選擇幾種有代表性的學說分述如下：
(1)“現(xiàn)場說”強調(diào)以不法侵害人進入到現(xiàn)場為標準來作為不法行為的開始標準，但行為人進入了現(xiàn)場到實施犯罪行為，需要一定的時間間隔，而且我們很難判斷行為人究竟是要實施犯罪還是其他，而此時任由防衛(wèi)人主觀臆斷不法行為人已經(jīng)進入現(xiàn)場，就實施所謂的正當防衛(wèi)，很容易引起正當防衛(wèi)的濫用,似乎不太合適。因此，該說側(cè)重保護了防衛(wèi)人利益，但忽視了不法侵害人的一些的權(quán)利，有其不合理性。
(2)“臨近說”強調(diào)要直接面臨不法侵害人時才可以開始防衛(wèi)行為，這是不利于保護防衛(wèi)人利益的，可能等到直接面臨時，往往會來不及防衛(wèi)就已經(jīng)遭受侵害了，此時，在時間要求上過于苛刻，不利于正當防衛(wèi)的實施。
(3)“著手說”有其一定的合理性，但有時難以認定怎樣才算著手，而且對于一些突發(fā)性的犯罪，往往從著手到行為的結(jié)束需要的時間很短暫，而此時要求犯罪人開始著手才實施防衛(wèi)行為，的問題就是可能使防衛(wèi)不到位，不利于對被侵害法益的充分保護,似乎不妥。而且，對于“著手”本身，在刑法學界的爭論甚大，如何認定著手，本身即是一個問題。只有在那些有預(yù)謀的，有計劃的故意犯罪中采取著手說比較適宜。
(4)“綜合說”恰好解決了上述觀點的不足之處，即原則上以行為人著手實施犯罪行為作為不法行為開始的標準，但當合法權(quán)益面臨被侵犯的緊急危險時，可以采取防衛(wèi)行為。這既有利于充分保障防衛(wèi)者的利益，同時也兼顧了不法侵害人的一些應(yīng)有利益，因此比較合理。
限度條件
我國現(xiàn)行《刑法》第二十條第二款規(guī)定：正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或者免除處罰，由此正當防衛(wèi)的限度條件是：不能明顯超過必要限度，造成重大損害，否則就是防衛(wèi)過當。但在學界和司法實務(wù)中對什么是明顯超過必要限度，什么是造成重大損害，明顯超過必要限度和造成重大損害這二者的關(guān)系如何都存在重大分爭。
如何確定和理解正當防衛(wèi)的必要限度，有三種不同的學說?！盎颈匾f”認為，防衛(wèi)行為同不法行為相比較，在手段、強度、后果、性質(zhì)等方面要基本相適應(yīng)，即要求二者完全相適應(yīng)，方可滿足正當防衛(wèi)的限度條件，否則構(gòu)成防衛(wèi)過當，承擔刑事責任?！氨匦枵f”認為，防衛(wèi)行為足以制止不法侵害為必要限度，只要是為制止不法侵害所必要，無論對不法行為人造成的損害輕重，均不認為是防衛(wèi)過當。“需要說”認為，要認定防衛(wèi)行為是否過當，應(yīng)該以該行為是否有利于支持和鼓勵公民同違法犯罪行為作斗爭的需要為原則，只要防衛(wèi)人認為有此需要，無論其實施什么樣的防衛(wèi)行為，均可認為是適當?shù)?，都成立正當防衛(wèi)。
依據(jù)現(xiàn)行刑法對此問題的規(guī)定，我們看出 “必需說”不僅與現(xiàn)行刑事立法相吻合，而且經(jīng)過司法實踐的長期檢驗也是完全正確的，該說對正當防衛(wèi)的限度條件進行了充分的考量，權(quán)衡各方利益，既有利于打擊犯罪，也考慮到了對不法行為人的合法權(quán)益的保護。當然在此仍然存在一個值得注意的問題，即判斷認為是足以制止不法侵害所必需。所以，在司法實踐中，要正確判斷是否明顯超過必要限度的標準是:(1)為了避免較輕的不法侵害，不允許防衛(wèi)行為造成更加嚴重的危害后果;(2)對于沒有明顯危急人身、財產(chǎn)等重大利益的不法侵害行為，不允許采取造成重傷等手段對不法行為人進行防衛(wèi);(3)能夠用較緩和的手段進行有效的防衛(wèi)之情況下，不允許用激烈手段進行防衛(wèi)。
正當防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的防衛(wèi)行為。它是對不法侵害者進行反擊，保護合法權(quán)益免受侵害的行為，是刑法規(guī)定的保護行為人與違法犯罪行為作斗爭的法律制度。正當防衛(wèi)行為應(yīng)當符合以下條件：
1.實施防衛(wèi)行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。防衛(wèi)目的的正當性，是正當防衛(wèi)的首要條件。如果防衛(wèi)目的不具有正當性，正當防衛(wèi)則不能成立，例如聚眾斗毆中互相殺傷，由于均有侵害對方的意圖，故不存在正當防衛(wèi)。
2.防衛(wèi)行為必須針對不法侵害行為。沒有不法侵害行為，則無須實施正當防衛(wèi)。正當防衛(wèi)所針對的不法侵害主要是指對受法律保護的國家、公民一切合法權(quán)益的違法侵害的行為。行為人必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛(wèi)，對于合法行為不能實施正當防衛(wèi)。如執(zhí)法人員拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執(zhí)行職務(wù)的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財產(chǎn)權(quán)益受到侵害為借口，實施正當防衛(wèi)。
3.防衛(wèi)行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。這里所說的“正在進行的不法侵害”行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實存在的，而不是主觀想象的或者推測的;二是不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始、已經(jīng)停止或者實施終了的。
4.防衛(wèi)必須針對實施不法侵害者本人。實行正當防衛(wèi)，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關(guān)的第三者，包括侵害者的家屬。
5.正當防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據(jù)刑法的規(guī)定，在一般情況下，正當防衛(wèi)是有限度的，例如對一些并不嚴重的侵害行為，防衛(wèi)人應(yīng)當采取適當?shù)摹⒛軌蛑浦共环ㄇ趾θ说姆佬l(wèi)行為。這種行動的強度和后果應(yīng)以是否是防衛(wèi)行為所必要的為限度。如果行為人的防衛(wèi)行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔一定的刑事責任。因此在一般情況下，防衛(wèi)不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實行正當防衛(wèi)必須遵守的限度，超過這一限度防衛(wèi)行為就由正當變?yōu)榉欠āＶ挥性趯σ恍﹪乐匚＜叭松戆踩谋┝Ψ缸镞M行防衛(wèi)的情況下，如對正在行兇、殺人、搶劫、強*、綁架等犯罪行為進行防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡也無須負刑事責任。
正當防衛(wèi)行為是出于維護合法利益，制止不法侵害的正當目的，是對國家和人民有益的行為。為了鼓勵群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭，法律明確規(guī)定，采取正當防衛(wèi)行為，給不法侵害人造成人身和財產(chǎn)損害的，不負刑事責任。
(1)正當防衛(wèi)就是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害,而對不法侵害者采取的制止其不法侵害的行為。正當防衛(wèi)必須具備的要件為:其一,必須有危害社會的不法侵害行為的發(fā)生。其二,不法侵害正在進行。其三,防衛(wèi)行為必須是使合法權(quán)益免受不法侵害。其四,防衛(wèi)行為必須針對不法侵害者本人實施。其五,正當防衛(wèi)除對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強*、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪外,不能明顯超過必要限度造成重大的損害。只有符合上述條件時,才能成立正當防衛(wèi)。
(2)正當防衛(wèi)的現(xiàn)場應(yīng)當理解為不法侵害時,也就是說不法行為正在進行之時才能正當防衛(wèi),如果不法行為已經(jīng)結(jié)束即使在現(xiàn)場也不構(gòu)成正當防衛(wèi)。
防衛(wèi)過當應(yīng)當負刑事責任，但對正在實施的行兇、殺人、搶劫、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不認為是正當防衛(wèi)過當，不負刑事責任。
為什么對正在實施的、嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為造成不法侵害人傷亡的不認為是正當防衛(wèi)過當?這是因為這類犯罪如不采取緊急的防衛(wèi)措施，不法認識自己行為的法侵害就可能會在瞬間造成極其嚴重的、無法挽回的危害，同時在采取防衛(wèi)措施時，正當防衛(wèi)人也會由于驚慌而無后果，這種因突然的侵害而驚慌失措所采取的行為，造成不法侵害人傷亡的損害，既不存在行為人的故意，也不存在行為人的過失，完全是為維護國家利益、公共利益、個人或他人的人身、財產(chǎn)安全的正當行為。如為制止殺人而于殺人犯搏斗，在搏斗中致殺人犯重傷而死亡，這種超過正當防衛(wèi)限度的正當防衛(wèi)，刑法上不認為是防衛(wèi)過當，既然不認為是防衛(wèi)過當，當然不負刑事責任。這就是不認為是正當防衛(wèi)過當?shù)恼敺佬l(wèi)行為。