6月26日，《老年人權(quán)益保障法》修訂草案（以下簡稱“草案”）首次提請全國人大常委會審議。在《老年人權(quán)益保障法》實施的16年里，中國進入老齡化社會的腳步快速前進。中國老齡化社會的一個突出特點是，家庭養(yǎng)老功能明顯弱化。目前，我國平均每個家庭只有3.1人，家庭小型化加上人口流動性的增強，使城鄉(xiāng)“空巢”家庭大幅增加，如何養(yǎng)老成為一道社會考題。
“?；丶铱纯础笔欠襁m合寫入法律，“居家養(yǎng)老”模式如何發(fā)展，草案中一些與此相關(guān)的規(guī)定引起了社會各界熱議。
不愿還是不能“常回家看看”
在此次草案新增的38條規(guī)定中，最為公眾關(guān)注、引起熱烈討論的條文就是“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕！边@一新增規(guī)定被媒體解讀為“把‘?；丶铱纯础瘜懭敕伞?。
6月30日上午，全國人大常委會分組審議該草案時，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員陳斯喜表示，在草案研究過程中，有一些意見提出，道德層面的問題不必在法律中寫，但道德和法律都是人的一種行為規(guī)范，通常立法是把道德規(guī)范和法律規(guī)范區(qū)別開來，但是實踐中有些很難完全區(qū)別得很清楚。
陳斯喜認為，有一些法律是把國家強調(diào)的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，同時法律規(guī)范也不是一定都要通過強制力來保證實施的，有許多法律規(guī)范是鼓勵性、指導(dǎo)性、提倡性的。從這個角度來講，把“精神慰藉”寫入草案是可以的，目前社會對這個問題比較忽視，從法律上加以強調(diào)，有利于弘揚尊老敬老精神，弘揚我國傳統(tǒng)孝道文化。
“常回家看看”是否該入法，圍繞這一規(guī)定，社會上出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。一種觀點認為，法律終于開始關(guān)注“空巢老人”的精神需求了；另一種觀點認為，“常回家看看”屬于道德、私人事務(wù)的范疇，適用于公共領(lǐng)域的法律不應(yīng)過分介入，如果法律過于干涉道德，只會適得其反，最終導(dǎo)致法律不被遵守，削弱了法律的效力?，F(xiàn)實中，一些子女不是不愿意“?；丶铱纯础?，而是不能“?；丶铱纯础?。
反對的觀點認為，隨著城市化的迅猛推進，父母在老家，子女在城市中，這樣的情況越來越多。路途遠、假期少，使一些子女“常回家看看”難以成行。
為了保證子女能夠“?；丶铱纯础?，草案同時規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。
實際上，我國于1981年頒布了《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》，其中規(guī)定：未婚職工探望父母，原則上每年給假一次，假期為20天；已婚職工探望父母的，每4年給假一次，假期為20天，探望父母的往返路費由單位負責(zé)。但在現(xiàn)實中，很少有人享受過這種待遇。
此外，草案中如何界定“經(jīng)?！币惨鹆藸幾h。一個月回家一次是經(jīng)常，一個星期回家一次也是經(jīng)常，半年回家一次算不算經(jīng)常？“?；丶铱纯础比绻麑懭敕桑欠褚馕吨绻院笞优疀]有回家探望父母，父母就可以把子女告上法庭？
支持“?；丶铱纯础睂懭敕傻挠^點認為，用法律的形式強調(diào)“?；丶铱纯础蔽磭L不可，因為法律的本質(zhì)是弘揚社會價值，在道德倫理弱化或混亂的狀態(tài)下，法律具有弘揚社會主流價值的作用。北京工業(yè)大學(xué)教授張荊認為，“常回家看看”的立法意義不在于處罰，而在于強調(diào)孝道的社會價值。
《公益時報》與搜狐公益頻道聯(lián)手推出的“公益調(diào)查”結(jié)果顯示，參與調(diào)查的8800多名網(wǎng)友中，超過五成網(wǎng)友認為目前“空巢老人”面臨的問題是心理孤獨寂寞。25.23%的網(wǎng)友認為立法提醒子女?；丶铱纯春苡斜匾?，有助于增強子女責(zé)任心；19.96%的網(wǎng)友雖然認為立法很有必要，但也認為要酌情考慮，對真正工作忙的子女，法律不能苛責(zé)；近五成網(wǎng)友表示，子女離家工作造成老人“空巢”，這是目前很多家庭的狀態(tài)，但如果要用法律的形式強制子女回家看看，既體現(xiàn)不了子女的孝心，也不能真正解決“空巢老人”的心理需求，有待商榷。
養(yǎng)老模式宜向“居家養(yǎng)老”靠攏
草案首次明確了老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，國家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為支撐的社會養(yǎng)老服務(wù)體系。對于這一規(guī)定，全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉表示，這次修訂提出的“居家養(yǎng)老”模式，是一個非常重要的改變，目前國際上越來越多的養(yǎng)老模式也在向這方面靠攏。
蔡昉認為，我國選擇以居家養(yǎng)老為主要模式是出于現(xiàn)實的考慮，城市的土地這么昂貴，不管政府怎么支持，最終能夠提供的機構(gòu)養(yǎng)老能力，仍然不能支持廣大普通老年人的養(yǎng)老需要。
現(xiàn)實情況的確如此。目前，我國千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)只有19.7張，每年取得養(yǎng)老護理員國家職業(yè)資格證書的只有兩萬人，全國從業(yè)人員不足百萬。在北京、上海等一線城市，許多老人排隊等著養(yǎng)老機構(gòu)的床位，但一些老人一直到去世，也沒等到床位。
據(jù)了解，近年來，由于社會養(yǎng)老成本過高，以及難以解決精神慰藉問題，許多國家的政府開始強調(diào)家庭養(yǎng)老的價值，并對家庭養(yǎng)老給予政府補貼。
新加坡政府制定優(yōu)惠政策，鼓勵子女與父母共同居住，建屋局在分配政府組屋時，對三代同堂家庭給予價格優(yōu)惠和優(yōu)先安排；在韓國，對于子女和父母各自擁有住房，又選擇在一起生活的，政府可免除一方出租或出售住房的所得稅。
蔡昉認為，草案已經(jīng)明確社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是居家養(yǎng)老服務(wù)的重要支撐，但對社區(qū)的能力建設(shè)規(guī)定得不夠。“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的保障應(yīng)該滿足真正意義上的養(yǎng)老需求，而不是目前社區(qū)提供的文體、休閑服務(wù)。”他建議，草案應(yīng)該就保障內(nèi)容和水平，以及財力的保障作出規(guī)定。
“?；丶铱纯础笔欠襁m合寫入法律，“居家養(yǎng)老”模式如何發(fā)展，草案中一些與此相關(guān)的規(guī)定引起了社會各界熱議。
不愿還是不能“常回家看看”
在此次草案新增的38條規(guī)定中，最為公眾關(guān)注、引起熱烈討論的條文就是“與老年人分開居住的贍養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕！边@一新增規(guī)定被媒體解讀為“把‘?；丶铱纯础瘜懭敕伞?。
6月30日上午，全國人大常委會分組審議該草案時，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任委員陳斯喜表示，在草案研究過程中，有一些意見提出，道德層面的問題不必在法律中寫，但道德和法律都是人的一種行為規(guī)范，通常立法是把道德規(guī)范和法律規(guī)范區(qū)別開來，但是實踐中有些很難完全區(qū)別得很清楚。
陳斯喜認為，有一些法律是把國家強調(diào)的道德規(guī)范上升為法律規(guī)范，同時法律規(guī)范也不是一定都要通過強制力來保證實施的，有許多法律規(guī)范是鼓勵性、指導(dǎo)性、提倡性的。從這個角度來講，把“精神慰藉”寫入草案是可以的，目前社會對這個問題比較忽視，從法律上加以強調(diào)，有利于弘揚尊老敬老精神，弘揚我國傳統(tǒng)孝道文化。
“常回家看看”是否該入法，圍繞這一規(guī)定，社會上出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。一種觀點認為，法律終于開始關(guān)注“空巢老人”的精神需求了；另一種觀點認為，“常回家看看”屬于道德、私人事務(wù)的范疇，適用于公共領(lǐng)域的法律不應(yīng)過分介入，如果法律過于干涉道德，只會適得其反，最終導(dǎo)致法律不被遵守，削弱了法律的效力?，F(xiàn)實中，一些子女不是不愿意“?；丶铱纯础?，而是不能“?；丶铱纯础?。
反對的觀點認為，隨著城市化的迅猛推進，父母在老家，子女在城市中，這樣的情況越來越多。路途遠、假期少，使一些子女“常回家看看”難以成行。
為了保證子女能夠“?；丶铱纯础?，草案同時規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利。
實際上，我國于1981年頒布了《國務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》，其中規(guī)定：未婚職工探望父母，原則上每年給假一次，假期為20天；已婚職工探望父母的，每4年給假一次，假期為20天，探望父母的往返路費由單位負責(zé)。但在現(xiàn)實中，很少有人享受過這種待遇。
此外，草案中如何界定“經(jīng)?！币惨鹆藸幾h。一個月回家一次是經(jīng)常，一個星期回家一次也是經(jīng)常，半年回家一次算不算經(jīng)常？“?；丶铱纯础比绻麑懭敕桑欠褚馕吨绻院笞优疀]有回家探望父母，父母就可以把子女告上法庭？
支持“?；丶铱纯础睂懭敕傻挠^點認為，用法律的形式強調(diào)“?；丶铱纯础蔽磭L不可，因為法律的本質(zhì)是弘揚社會價值，在道德倫理弱化或混亂的狀態(tài)下，法律具有弘揚社會主流價值的作用。北京工業(yè)大學(xué)教授張荊認為，“常回家看看”的立法意義不在于處罰，而在于強調(diào)孝道的社會價值。
《公益時報》與搜狐公益頻道聯(lián)手推出的“公益調(diào)查”結(jié)果顯示，參與調(diào)查的8800多名網(wǎng)友中，超過五成網(wǎng)友認為目前“空巢老人”面臨的問題是心理孤獨寂寞。25.23%的網(wǎng)友認為立法提醒子女?；丶铱纯春苡斜匾?，有助于增強子女責(zé)任心；19.96%的網(wǎng)友雖然認為立法很有必要，但也認為要酌情考慮，對真正工作忙的子女，法律不能苛責(zé)；近五成網(wǎng)友表示，子女離家工作造成老人“空巢”，這是目前很多家庭的狀態(tài)，但如果要用法律的形式強制子女回家看看，既體現(xiàn)不了子女的孝心，也不能真正解決“空巢老人”的心理需求，有待商榷。
養(yǎng)老模式宜向“居家養(yǎng)老”靠攏
草案首次明確了老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，國家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為支撐的社會養(yǎng)老服務(wù)體系。對于這一規(guī)定，全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所所長蔡昉表示，這次修訂提出的“居家養(yǎng)老”模式，是一個非常重要的改變，目前國際上越來越多的養(yǎng)老模式也在向這方面靠攏。
蔡昉認為，我國選擇以居家養(yǎng)老為主要模式是出于現(xiàn)實的考慮，城市的土地這么昂貴，不管政府怎么支持，最終能夠提供的機構(gòu)養(yǎng)老能力，仍然不能支持廣大普通老年人的養(yǎng)老需要。
現(xiàn)實情況的確如此。目前，我國千名老年人擁有養(yǎng)老床位數(shù)只有19.7張，每年取得養(yǎng)老護理員國家職業(yè)資格證書的只有兩萬人，全國從業(yè)人員不足百萬。在北京、上海等一線城市，許多老人排隊等著養(yǎng)老機構(gòu)的床位，但一些老人一直到去世，也沒等到床位。
據(jù)了解，近年來，由于社會養(yǎng)老成本過高，以及難以解決精神慰藉問題，許多國家的政府開始強調(diào)家庭養(yǎng)老的價值，并對家庭養(yǎng)老給予政府補貼。
新加坡政府制定優(yōu)惠政策，鼓勵子女與父母共同居住，建屋局在分配政府組屋時，對三代同堂家庭給予價格優(yōu)惠和優(yōu)先安排；在韓國，對于子女和父母各自擁有住房，又選擇在一起生活的，政府可免除一方出租或出售住房的所得稅。
蔡昉認為，草案已經(jīng)明確社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)是居家養(yǎng)老服務(wù)的重要支撐，但對社區(qū)的能力建設(shè)規(guī)定得不夠。“社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的保障應(yīng)該滿足真正意義上的養(yǎng)老需求，而不是目前社區(qū)提供的文體、休閑服務(wù)。”他建議，草案應(yīng)該就保障內(nèi)容和水平，以及財力的保障作出規(guī)定。