1.原告訴稱(chēng)：被告陳國(guó)政、陳蘭萍是夫妻關(guān)系，被告陳美英是他們的女兒。2002年1月30日，被告陳國(guó)政、陳蘭萍為了逃避債務(wù)，把坐落在磐安縣安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)的兩間三層房屋無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳美英。在轉(zhuǎn)讓之前被告陳國(guó)政欠原告陳維德人民幣23 500元、欠付福才人民幣15 000元、欠周志林人民幣40 000元、欠徐旭良人民幣25 000元未歸還。四原告與被告陳國(guó)政的四起民間借貸糾紛案件經(jīng)法院判決，已進(jìn)入執(zhí)行階段，至今陳國(guó)政未歸還分文。被告的行為導(dǎo)致原告的合法債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重侵害了原告的利益，請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。
2.被告辯稱(chēng)：原告方起訴部分內(nèi)容不符合事實(shí)。其中原告方稱(chēng)沒(méi)有歸還分文不是事實(shí)，被告陳國(guó)政在原告等人起訴至法院主張債權(quán)前已付給各原告金額不等的利息。另外，原告方稱(chēng)為逃避債務(wù)不是事實(shí)。被告陳國(guó)政系財(cái)稅干部，有較高的工資收入;被告陳蘭萍做生意，每年約有四、五萬(wàn)元的收入，可以用于還債，沒(méi)有必要逃避債務(wù)。被告陳國(guó)政、陳蘭萍轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是為了培養(yǎng)女兒陳美英獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)的能力，使她能安心留在父母的身邊。同時(shí)，原告方主張撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在法定的一年時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)已超過(guò)該期間。依照人民法院的司法解釋?zhuān)?cái)產(chǎn)的受讓人只能是案件的第三人而不是案件的被告。因此，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
(三)事實(shí)和證據(jù)
浙江省磐安縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告陳國(guó)政、陳蘭萍是夫妻關(guān)系，被告陳美英是他們的女兒。2002年1月30日，被告陳國(guó)政、陳蘭萍將坐落于磐安縣安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)的兩間三層房屋的產(chǎn)權(quán)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳美英，并由陳蘭萍代領(lǐng)了陳美英的房產(chǎn)證書(shū)。而在此前，被告陳國(guó)政因向四原告及他人借款而負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)。四原告的債權(quán)經(jīng)本院判決確認(rèn)進(jìn)入執(zhí)行程序后未獲清償。2003年1月17日，原告訴至本院，要求解決。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.1999年10月9日由磐安縣房地產(chǎn)管理處頒發(fā)房產(chǎn)證復(fù)印件1頁(yè)。載明：房屋坐落于安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)，房屋所有人陳國(guó)政，共有人陳蘭萍、陳美英;房屋為混合結(jié)構(gòu)，總層數(shù)3層，建筑面積186.15平方米。在附記欄內(nèi)注明于2002年1月30日轉(zhuǎn)陳美英戶。
2.房地產(chǎn)平面圖復(fù)印件1頁(yè)。
3.附記復(fù)印件1頁(yè)。注明2002年2月4日由陳蘭萍代領(lǐng)陳美英的房產(chǎn)證。
4.磐安縣房地產(chǎn)管理處房產(chǎn)檔案證明(存根)復(fù)印件1頁(yè)。證明載明，該房屋被磐安縣法院(2002)磐執(zhí)字第169、236、237號(hào)裁定書(shū)查封。
(四)判案理由
浙江省磐安縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：
1.被告陳國(guó)政因向他人借款而負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)，作為陳國(guó)政配偶的被告陳蘭萍依照我國(guó)《婚姻法》確立的共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)債權(quán)人也負(fù)有償還之責(zé)任。兩被告于2002年1月30日，將自己房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給不負(fù)有償還義務(wù)的女兒陳美英，該轉(zhuǎn)讓行為客觀上使兩被告的財(cái)產(chǎn)減少，使兩被告償還債務(wù)的能力降低，因而損害了原告等債權(quán)人的利益。原告主張撤銷(xiāo)上述轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，本院予以支持。
2.原告行使撤銷(xiāo)權(quán)在法定期內(nèi)，被告方認(rèn)為已超過(guò)法定期間無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
3.被告陳美英是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的受讓者，訴訟中原告方已將其作為被告起訴，原告方的訴訟無(wú)明顯不當(dāng)，被告稱(chēng)陳美英非案件被告的辯稱(chēng)理由不予采信。
4.被告的其他辯稱(chēng)理由與法律精神相悖，本院不予采納。
(五)定案結(jié)論
浙江省磐安縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條和第七十五條的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定精神，判決如下：
撤銷(xiāo)被告陳國(guó)政、陳蘭萍于2002年1月30日將坐落于安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)的房產(chǎn)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳美英的行為。限三被告于判決生效后十五日內(nèi)恢復(fù)原來(lái)的產(chǎn)權(quán)登記。
案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)250元，由被告陳國(guó)政、陳蘭萍負(fù)擔(dān)。
(六)解說(shuō)
1.本案主要涉及《合同法》“債的保全”中撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。債的保全，是民事法律中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于債權(quán)的保障具有重要作用。它是防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少侵害債權(quán)人的合法權(quán)益而設(shè)置的一種擔(dān)保形式。
根據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。所謂債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人與他人實(shí)施處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，得申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)權(quán)的行使，直接影響債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為的效力。因此撤銷(xiāo)權(quán)的成立須具備一定的條件，包括客觀條件和主觀條件?？陀^條件有：(1)債務(wù)人的有危害債權(quán)的行為。撤銷(xiāo)權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的有害債權(quán)的財(cái)產(chǎn)處分行為，主要是債務(wù)人減弱其清償能力以致不能滿足債權(quán)的情況，其標(biāo)準(zhǔn)以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以滿足債權(quán)人的債權(quán)為必要，即債務(wù)支付不能。(2)債務(wù)人的行為須發(fā)生在債權(quán)人的債權(quán)成立以后，消滅之前。(3)債務(wù)人的行為須有效成立。主觀條件即債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)成立的非共同條件，是指?jìng)鶆?wù)人以及第三人的過(guò)錯(cuò)，債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)處分受益人為民事行為時(shí)，主觀上存有惡意，明知行為可能導(dǎo)致或加強(qiáng)債務(wù)人無(wú)力履行并害及債權(quán)人利益的狀況。債務(wù)人的行為若為無(wú)償，具有客觀要件撤銷(xiāo)權(quán)即可成立。對(duì)無(wú)償行為的撤銷(xiāo)，無(wú)須以惡意為條件。對(duì)債務(wù)人有償行為的撤銷(xiāo)，則須以惡意為要件，以保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。
縱觀本案，被告陳國(guó)政、陳蘭萍在負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)未歸還的情況下，將屬自己份額的房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給女兒，致債務(wù)支付不能，完全符合債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的客觀條件。四原告就同一債務(wù)人的行為提起訴訟，磐安縣人民法院予以并案審理并判決撤銷(xiāo)該轉(zhuǎn)讓行為是完全正確的。當(dāng)然，如能將受讓人陳美英列為第三人則更為妥當(dāng)。
2.本案是一起申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行過(guò)程中，向法院起訴要求撤銷(xiāo)被執(zhí)行人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的案件，是在《合同法》實(shí)施后的新類(lèi)型案件。但《合同法》實(shí)施前，對(duì)于該撤銷(xiāo)權(quán)的行使是在審判程序中認(rèn)定，還是在執(zhí)行程序中裁定，存在爭(zhēng)議，而且在執(zhí)行實(shí)踐中，大多在執(zhí)行程序中直接裁定。主張通過(guò)訴訟程序認(rèn)定的意見(jiàn)認(rèn)為，只有法院的判決才能確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不經(jīng)過(guò)訴訟程序和審判，就會(huì)侵犯無(wú)過(guò)錯(cuò)的案外人(即善意第三人)的合法權(quán)益。主張應(yīng)在執(zhí)行程序中裁定的意見(jiàn)認(rèn)為，通過(guò)訴訟程序認(rèn)定不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橘I(mǎi)受方(無(wú)論是善意還是惡意)已經(jīng)從被執(zhí)行人處獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且也實(shí)際上占有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，主觀上他沒(méi)有做原告的意愿，買(mǎi)受人不可能做原告。申請(qǐng)執(zhí)行人訴請(qǐng)買(mǎi)受人與被執(zhí)行人之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決確認(rèn)合同無(wú)效的結(jié)果與申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，不符合《民事訴訟法》第108條的起訴條件。但1999年10月1日《合同法》施行以后，依《合同法》第七十四條的規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題已明確通過(guò)訴訟程序認(rèn)定，故本案的受理是正確的。該制度的確立，不僅填補(bǔ)了我國(guó)債權(quán)保障制度的空白，而且為保護(hù)交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、建立誠(chéng)信社會(huì)提供了司法保障，又為法院解決“執(zhí)行難”、克服“執(zhí)行亂”提供了有效途徑。本案判決后，被告未上訴，法院依法執(zhí)行了該房產(chǎn)，被告也主動(dòng)搬出了該房屋，所得款項(xiàng)全部支付申請(qǐng)執(zhí)行人，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
2.被告辯稱(chēng)：原告方起訴部分內(nèi)容不符合事實(shí)。其中原告方稱(chēng)沒(méi)有歸還分文不是事實(shí)，被告陳國(guó)政在原告等人起訴至法院主張債權(quán)前已付給各原告金額不等的利息。另外，原告方稱(chēng)為逃避債務(wù)不是事實(shí)。被告陳國(guó)政系財(cái)稅干部，有較高的工資收入;被告陳蘭萍做生意，每年約有四、五萬(wàn)元的收入，可以用于還債，沒(méi)有必要逃避債務(wù)。被告陳國(guó)政、陳蘭萍轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)是為了培養(yǎng)女兒陳美英獨(dú)立管理財(cái)產(chǎn)的能力，使她能安心留在父母的身邊。同時(shí)，原告方主張撤銷(xiāo)權(quán)應(yīng)在法定的一年時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)已超過(guò)該期間。依照人民法院的司法解釋?zhuān)?cái)產(chǎn)的受讓人只能是案件的第三人而不是案件的被告。因此，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
(三)事實(shí)和證據(jù)
浙江省磐安縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：被告陳國(guó)政、陳蘭萍是夫妻關(guān)系，被告陳美英是他們的女兒。2002年1月30日，被告陳國(guó)政、陳蘭萍將坐落于磐安縣安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)的兩間三層房屋的產(chǎn)權(quán)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳美英，并由陳蘭萍代領(lǐng)了陳美英的房產(chǎn)證書(shū)。而在此前，被告陳國(guó)政因向四原告及他人借款而負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)。四原告的債權(quán)經(jīng)本院判決確認(rèn)進(jìn)入執(zhí)行程序后未獲清償。2003年1月17日，原告訴至本院，要求解決。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.1999年10月9日由磐安縣房地產(chǎn)管理處頒發(fā)房產(chǎn)證復(fù)印件1頁(yè)。載明：房屋坐落于安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)，房屋所有人陳國(guó)政，共有人陳蘭萍、陳美英;房屋為混合結(jié)構(gòu)，總層數(shù)3層，建筑面積186.15平方米。在附記欄內(nèi)注明于2002年1月30日轉(zhuǎn)陳美英戶。
2.房地產(chǎn)平面圖復(fù)印件1頁(yè)。
3.附記復(fù)印件1頁(yè)。注明2002年2月4日由陳蘭萍代領(lǐng)陳美英的房產(chǎn)證。
4.磐安縣房地產(chǎn)管理處房產(chǎn)檔案證明(存根)復(fù)印件1頁(yè)。證明載明，該房屋被磐安縣法院(2002)磐執(zhí)字第169、236、237號(hào)裁定書(shū)查封。
(四)判案理由
浙江省磐安縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：
1.被告陳國(guó)政因向他人借款而負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)，作為陳國(guó)政配偶的被告陳蘭萍依照我國(guó)《婚姻法》確立的共同財(cái)產(chǎn)制，對(duì)債權(quán)人也負(fù)有償還之責(zé)任。兩被告于2002年1月30日，將自己房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給不負(fù)有償還義務(wù)的女兒陳美英，該轉(zhuǎn)讓行為客觀上使兩被告的財(cái)產(chǎn)減少，使兩被告償還債務(wù)的能力降低，因而損害了原告等債權(quán)人的利益。原告主張撤銷(xiāo)上述轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，本院予以支持。
2.原告行使撤銷(xiāo)權(quán)在法定期內(nèi)，被告方認(rèn)為已超過(guò)法定期間無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。
3.被告陳美英是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的受讓者，訴訟中原告方已將其作為被告起訴，原告方的訴訟無(wú)明顯不當(dāng)，被告稱(chēng)陳美英非案件被告的辯稱(chēng)理由不予采信。
4.被告的其他辯稱(chēng)理由與法律精神相悖，本院不予采納。
(五)定案結(jié)論
浙江省磐安縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條和第七十五條的規(guī)定以及《中華人民共和國(guó)婚姻法》的規(guī)定精神，判決如下：
撤銷(xiāo)被告陳國(guó)政、陳蘭萍于2002年1月30日將坐落于安文鎮(zhèn)五指村71號(hào)的房產(chǎn)份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給被告陳美英的行為。限三被告于判決生效后十五日內(nèi)恢復(fù)原來(lái)的產(chǎn)權(quán)登記。
案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)250元，由被告陳國(guó)政、陳蘭萍負(fù)擔(dān)。
(六)解說(shuō)
1.本案主要涉及《合同法》“債的保全”中撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。債的保全，是民事法律中的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于債權(quán)的保障具有重要作用。它是防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少侵害債權(quán)人的合法權(quán)益而設(shè)置的一種擔(dān)保形式。
根據(jù)《合同法》第七十四條的規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。所謂債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人與他人實(shí)施處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，得申請(qǐng)法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。撤銷(xiāo)權(quán)的行使，直接影響債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為的效力。因此撤銷(xiāo)權(quán)的成立須具備一定的條件，包括客觀條件和主觀條件?？陀^條件有：(1)債務(wù)人的有危害債權(quán)的行為。撤銷(xiāo)權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的有害債權(quán)的財(cái)產(chǎn)處分行為，主要是債務(wù)人減弱其清償能力以致不能滿足債權(quán)的情況，其標(biāo)準(zhǔn)以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以滿足債權(quán)人的債權(quán)為必要，即債務(wù)支付不能。(2)債務(wù)人的行為須發(fā)生在債權(quán)人的債權(quán)成立以后，消滅之前。(3)債務(wù)人的行為須有效成立。主觀條件即債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)成立的非共同條件，是指?jìng)鶆?wù)人以及第三人的過(guò)錯(cuò)，債務(wù)人和財(cái)產(chǎn)處分受益人為民事行為時(shí)，主觀上存有惡意，明知行為可能導(dǎo)致或加強(qiáng)債務(wù)人無(wú)力履行并害及債權(quán)人利益的狀況。債務(wù)人的行為若為無(wú)償，具有客觀要件撤銷(xiāo)權(quán)即可成立。對(duì)無(wú)償行為的撤銷(xiāo)，無(wú)須以惡意為條件。對(duì)債務(wù)人有償行為的撤銷(xiāo)，則須以惡意為要件，以保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。
縱觀本案，被告陳國(guó)政、陳蘭萍在負(fù)有較大數(shù)額債務(wù)未歸還的情況下，將屬自己份額的房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓給女兒，致債務(wù)支付不能，完全符合債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的客觀條件。四原告就同一債務(wù)人的行為提起訴訟，磐安縣人民法院予以并案審理并判決撤銷(xiāo)該轉(zhuǎn)讓行為是完全正確的。當(dāng)然，如能將受讓人陳美英列為第三人則更為妥當(dāng)。
2.本案是一起申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行過(guò)程中，向法院起訴要求撤銷(xiāo)被執(zhí)行人無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的案件，是在《合同法》實(shí)施后的新類(lèi)型案件。但《合同法》實(shí)施前，對(duì)于該撤銷(xiāo)權(quán)的行使是在審判程序中認(rèn)定，還是在執(zhí)行程序中裁定，存在爭(zhēng)議，而且在執(zhí)行實(shí)踐中，大多在執(zhí)行程序中直接裁定。主張通過(guò)訴訟程序認(rèn)定的意見(jiàn)認(rèn)為，只有法院的判決才能確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，不經(jīng)過(guò)訴訟程序和審判，就會(huì)侵犯無(wú)過(guò)錯(cuò)的案外人(即善意第三人)的合法權(quán)益。主張應(yīng)在執(zhí)行程序中裁定的意見(jiàn)認(rèn)為，通過(guò)訴訟程序認(rèn)定不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)橘I(mǎi)受方(無(wú)論是善意還是惡意)已經(jīng)從被執(zhí)行人處獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且也實(shí)際上占有該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，主觀上他沒(méi)有做原告的意愿，買(mǎi)受人不可能做原告。申請(qǐng)執(zhí)行人訴請(qǐng)買(mǎi)受人與被執(zhí)行人之間的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，判決確認(rèn)合同無(wú)效的結(jié)果與申請(qǐng)執(zhí)行人沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，不符合《民事訴訟法》第108條的起訴條件。但1999年10月1日《合同法》施行以后，依《合同法》第七十四條的規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題已明確通過(guò)訴訟程序認(rèn)定，故本案的受理是正確的。該制度的確立，不僅填補(bǔ)了我國(guó)債權(quán)保障制度的空白，而且為保護(hù)交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序、建立誠(chéng)信社會(huì)提供了司法保障，又為法院解決“執(zhí)行難”、克服“執(zhí)行亂”提供了有效途徑。本案判決后，被告未上訴，法院依法執(zhí)行了該房產(chǎn)，被告也主動(dòng)搬出了該房屋，所得款項(xiàng)全部支付申請(qǐng)執(zhí)行人，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。