木拓公司(化名)：2003年12月2日，我公司與電展公司簽訂杏莫注射液技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，約定電展公司自收到第一批合同款項(xiàng)之日起，在8個(gè)月內(nèi)取得生產(chǎn)批文。我公司向電展公司支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)7.5萬(wàn)元。2004年9月16日，雙方簽訂協(xié)議，約定用已經(jīng)支付的另一轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目異酯注射液的轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元作為此項(xiàng)轉(zhuǎn)讓的后期技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故我公司共為此項(xiàng)目支付費(fèi)用12.5萬(wàn)元。2006年6月5日，雙方?jīng)Q定不再合作，簽訂中止合作協(xié)議書，電展公司同意在6月底前歸還12.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但至今未能支付。電展公司沒有如期取得藥品生產(chǎn)批件，造成違約，故訴至法院，要求判令該公司：1、退還技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)12.5萬(wàn)元。2、支付自2006年6月30日起至付清之日的欠款利息。3、按照合同約定賠償違約金6。875萬(wàn)元。
電展公司(化名)：雙方簽訂合同的性質(zhì)是委托開發(fā)，木拓公司應(yīng)支付研發(fā)費(fèi)用，12.5萬(wàn)元不是轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而是研發(fā)費(fèi)，不能退還。我方在2004年8月27日取得了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品申請(qǐng)受理通知單，同年9月2日獲得受理號(hào)，2006年3月5日獲得藥監(jiān)局臨床批件。在研發(fā)過程中，由于藥監(jiān)局對(duì)藥品品種的管理類別、化學(xué)藥品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)評(píng)審等方面作了調(diào)整，需要增加研發(fā)內(nèi)容和費(fèi)用，我方為此項(xiàng)目額外墊付了98405.87元。由于木拓公司沒有按期支付合同款項(xiàng)，造成項(xiàng)目審批的拖延，構(gòu)成違約。此外，因?yàn)槟就毓九c東方制藥廠的撤銷委托加工協(xié)議書并未生效，所以我們雙方簽訂的中止合作協(xié)議書無(wú)效。木拓公司未履行付款義務(wù)，并對(duì)我方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，給我方造成了損失。請(qǐng)求駁回其全部訴訟請(qǐng)求;同時(shí)我公司提出反訴，要求木拓公司繼續(xù)履行合同，承擔(dān)合同中止前發(fā)生的合理研發(fā)費(fèi)用，包括增加的研發(fā)費(fèi)98405.87元(后在舉證時(shí)，該公司發(fā)現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，變更此數(shù)額為108898.06元)，我公司為其墊付的申報(bào)費(fèi)13920元，并賠償因財(cái)產(chǎn)保全給我方造成經(jīng)濟(jì)損失6975元。
案情事實(shí)：
2003年12月2日，木拓公司作為受讓方、電展公司作為轉(zhuǎn)讓方簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定雙方聯(lián)合開發(fā)杏莫注射液(8毫升)項(xiàng)目，該藥品屬西藥六類;電展公司負(fù)責(zé)藥品的生產(chǎn)研究、申報(bào)及獲得生產(chǎn)批件、前期指導(dǎo)生產(chǎn)的工作，在收到第一批合同款后8個(gè)月內(nèi)(2004年8月之前)取得生產(chǎn)批文，并于拿到受理號(hào)后6個(gè)月內(nèi)將生產(chǎn)批文交給木拓公司(不可抗力因素除外);木拓公司有協(xié)助的義務(wù)，并負(fù)責(zé)申報(bào)等費(fèi)用。雙方對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)資料共有，未經(jīng)對(duì)方同意不得轉(zhuǎn)讓給第三方;木拓公司享有產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)和銷售權(quán)。上述經(jīng)費(fèi)總額為15萬(wàn)元，在合同簽訂后一周內(nèi)支付7.5萬(wàn)元，通過省局評(píng)審后一周內(nèi)支付2.5萬(wàn)元，獲得國(guó)家FSDA受理號(hào)一周內(nèi)支付2萬(wàn)元，取得生產(chǎn)批件一周內(nèi)支付2萬(wàn)元，指導(dǎo)生產(chǎn)出三批合格產(chǎn)品并驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付1萬(wàn)元。合同還約定了違約條款，木拓公司超過約定期限10天不支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，電展公司有權(quán)收回權(quán)利，并不退回已經(jīng)收取的費(fèi)用;電展公司若不能在8個(gè)月期限內(nèi)取得生產(chǎn)批文，每月賠付已付款額的2.5%。
同年12月8日，木拓公司向電展公司付款7.5萬(wàn)元。
2004年9月16日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方關(guān)于異酯注射液的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同作廢，該項(xiàng)目由電展公司自行處理，木拓公司為此支付的前期轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元用于支付杏莫注射液后期技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
2006年6月5日，雙方簽訂協(xié)議，確認(rèn)木拓公司沒有支付后期申報(bào)、原輔料購(gòu)買、樣品送檢等費(fèi)用;電展公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取得生產(chǎn)批件，雙方同意中止合作杏莫注射液(8毫升)項(xiàng)目，木拓公司與東方制藥廠有限公司"化名"(以下簡(jiǎn)稱東方制藥廠)委托加工合同解除后一周內(nèi)，電展公司退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)12。5萬(wàn)元，木拓公司對(duì)該項(xiàng)目不再享受權(quán)利。
以上事實(shí)，有2003年12月2日雙方協(xié)議、2004年9月16日補(bǔ)充協(xié)議、2006年6月5日終止協(xié)議及木拓公司向電展公司兩次付款12.5萬(wàn)元的憑據(jù)在案佐證。電展公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但表示雖然合同的標(biāo)題為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，實(shí)際性質(zhì)是委托開發(fā);合同約定的8個(gè)月期限不合理，正常需要14個(gè)月才能完成;此外，雖然合同約定的規(guī)格是8毫升注射液，但市場(chǎng)上沒有這種規(guī)格，該公司將此改為5毫升，并通過電話方式征得了木拓公司的同意。對(duì)上述意見，木拓公司表示，合同約定是其付款取得技術(shù)，所交費(fèi)用也均稱為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，合同性質(zhì)就是技術(shù)轉(zhuǎn)讓;電展公司所稱需14個(gè)月才能完成審批，是將各種審批程序的最長(zhǎng)時(shí)間相加計(jì)算，實(shí)際上完全可以在8個(gè)月內(nèi)取得批文;關(guān)于將規(guī)格改為5毫升一事，該公司表示不知情。
木拓公司還提交了該公司與東方制藥廠簽訂的協(xié)議，該協(xié)議系由東方制藥廠在2006年3月30日蓋章后寄給木拓公司，木拓公司在同年4月2日蓋章。協(xié)議約定，因木拓公司退出杏莫注射液和異酯注射液的前期生產(chǎn)報(bào)批和投資開發(fā)工作，雙方同意撤銷基于上述兩項(xiàng)目簽訂的委托生產(chǎn)協(xié)議。
對(duì)此證據(jù)，電展公司表示異議，并提交了東方制藥廠出具的情況說明及內(nèi)容相同的合同，合同上只有東方制藥廠的公章，沒有木拓公司的公章。該廠在協(xié)議下加蓋公章說明，木拓公司未簽署回復(fù)此協(xié)議，時(shí)間截止到2006年9月18日。東方制藥廠還在情況說明中注明，該廠起草協(xié)議后蓋章郵寄給木拓公司，但木拓公司沒有回函。電展公司認(rèn)為，該協(xié)議沒有經(jīng)過東方制藥廠確認(rèn)，不能成立。對(duì)此，木拓公司表示其已經(jīng)將上述協(xié)議加蓋公章寄回東方制藥廠。
電展公司提交如下證據(jù)：1、藥品技術(shù)研發(fā)至獲準(zhǔn)生產(chǎn)監(jiān)管流程示意圖，證實(shí)藥品從研發(fā)到準(zhǔn)予生產(chǎn)需要經(jīng)過省級(jí)和國(guó)家藥監(jiān)局九道程序?qū)徟?、藥監(jiān)局發(fā)布的02年國(guó)家藥品的標(biāo)準(zhǔn)，說明杏莫注射液西藥復(fù)制六類研發(fā)技術(shù)審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)3、藥監(jiān)局網(wǎng)站打印材料及會(huì)議記錄，證實(shí)藥監(jiān)局2005年2月2日發(fā)布了暫停受理117個(gè)品種藥品(含杏莫注射液)注冊(cè)申請(qǐng)的通知，強(qiáng)化上述藥品的研發(fā)和管理。4、藥品申請(qǐng)受理通知單，證實(shí)東方制藥廠申報(bào)的5毫升杏莫注射液于2004年8月27日通過省藥監(jiān)局批準(zhǔn)受理。5、藥監(jiān)局頒發(fā)的5毫升杏莫注射液藥物臨床試驗(yàn)批件，證實(shí)該藥已于2006年3月5日取得了臨床批件。6、東方制藥廠出具的證明書及收款收據(jù)，證實(shí)電展公司為申報(bào)項(xiàng)目支付申報(bào)費(fèi)13920元。7、東方制藥廠與木拓公司簽訂的委托生產(chǎn)協(xié)議，證實(shí)木拓公司掌握了該注射液的技術(shù)。8、有關(guān)杏莫注射液項(xiàng)目研發(fā)支出費(fèi)用憑證，證實(shí)包括購(gòu)買設(shè)備、原料、藥品和人員工資等，扣除已經(jīng)支付的12.5萬(wàn)元，增加費(fèi)用為108898.06元。
針對(duì)以上證據(jù)，木拓公司表示對(duì)證據(jù)1、2、3均沒有異議，但認(rèn)為如果電展公司能夠在合同約定時(shí)間內(nèi)取得批文，則不受2005年通知的限制。對(duì)于證據(jù)4、5、6，該公司表示都是針對(duì)5毫升規(guī)格的注射液，不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)7證明內(nèi)容無(wú)異議，但了解藥品的情況在轉(zhuǎn)讓過程中是必須的。證據(jù)8中涉及的費(fèi)用根據(jù)合同約定都應(yīng)由電展公司負(fù)擔(dān)。
法院判決：
法院依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條第(二)項(xiàng)、第九十二條、第九十三條第(一)款之規(guī)定，判決如下：
一、電展公司退還木拓公司十二萬(wàn)五千元(于本判決生效后十日內(nèi)給付)。
二、駁回木拓公司其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴電展公司的反訴請(qǐng)求。
法律分析：
木拓公司與電展公司簽訂的合同名稱為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，所付費(fèi)用也稱為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，整個(gè)過程的工作主要由電展公司完成，木拓公司只是支付費(fèi)用，接受技術(shù)，并擁有生產(chǎn)權(quán)和銷售權(quán);但在合同中又有雙方“聯(lián)合開發(fā)”的字樣，并約定技術(shù)資料歸雙方所有，未經(jīng)同意均不能轉(zhuǎn)給第三方。由此可見，雙方在簽約時(shí)對(duì)合同性質(zhì)存在一定的模糊認(rèn)識(shí)。
該合同的標(biāo)的物杏莫注射液屬西藥六類，是在劑型和給藥途徑上均無(wú)大變化的仿制藥品，按規(guī)定不能取得新藥證書;木拓公司取得技術(shù)的費(fèi)用是15萬(wàn)元，價(jià)格較低。同時(shí)，雙方?jīng)]有約定開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)。從上述情形看，該合同更符合技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)。該合同未違反法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。
在合同履行過程中，雙方均有一定的違約行為。2006年6月5日雙方簽訂協(xié)議，確認(rèn)木拓公司在后期付款方面，電展公司在取得生產(chǎn)批件方面未能按約履行，雙方同意至此中止合作項(xiàng)目，電展公司退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)12。5萬(wàn)元，木拓公司對(duì)該項(xiàng)目不再享受權(quán)利。上述協(xié)議中的“中止”一詞的使用含義應(yīng)當(dāng)為“終止”。該協(xié)議中雙方就合同履行情況達(dá)成一致意見，也是雙方對(duì)如何處理合同前期已經(jīng)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的真實(shí)意思表示。簽訂此協(xié)議時(shí)，該藥品已經(jīng)取得臨床批件，電展公司對(duì)于終止合同的后果應(yīng)當(dāng)明知。該協(xié)議未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行，不再相互追究其他超出協(xié)議約定范圍的責(zé)任。因雙方已經(jīng)協(xié)商一致終止履行合同，木拓公司在其訴訟請(qǐng)求中亦未要求確認(rèn)合同解除，不再對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行贅述。
在此協(xié)議中，雙方約定了電展公司退款的時(shí)間，即木拓公司與東方制藥廠解除委托加工合同后一周內(nèi)退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。上述約定是對(duì)付款時(shí)間的限定，不直接影響雙方合同的終止履行。
木拓公司提交的與東方制藥廠的解除合同的協(xié)議書是由該廠加蓋公章后寄給木拓公司的，木拓公司蓋章后即應(yīng)生效，東方制藥廠現(xiàn)表示沒有收到回函，不影響該協(xié)議產(chǎn)生效力。庭審中木拓公司表示已經(jīng)將加蓋公章的協(xié)議寄給東方制藥廠，但沒有提交相關(guān)證據(jù)，該廠又否認(rèn)收到木拓公司寄回的蓋章的協(xié)議，故不能認(rèn)定木拓公司已經(jīng)將加蓋雙方公章的協(xié)議寄回東方制藥廠。
原被告雙方將與東方制藥廠解除合同作為退款的前提條件，主要是考慮到木拓公司作為技術(shù)的受讓方，委托東方制藥廠進(jìn)行藥品生產(chǎn)的合同如果不解除，有可能使原被告雙方的合同在終止退款后產(chǎn)生新的問題。東方制藥廠表示其沒有收到寄回的協(xié)議的情況雖不影響木拓公司與東方制藥廠解除合同約定的效力，但證實(shí)東方制藥廠對(duì)木拓公司已經(jīng)認(rèn)可，生產(chǎn)合同已經(jīng)解除一事并不知情，也不能證明電展公司對(duì)此知情。
庭審后，木拓公司提交了將加蓋公章的解除生產(chǎn)合同的協(xié)議的復(fù)印件(木拓公司表示當(dāng)時(shí)已經(jīng)寄過原件，現(xiàn)只存有一份原件)寄給東方制藥廠的信函及底單，寄出時(shí)間是庭審之后的2006年12月11日。據(jù)此，認(rèn)為東方制藥廠應(yīng)當(dāng)在收到此郵件之后知曉木拓公司與其解除了生產(chǎn)合同，原被告雙方終止合同中約定的付款條件已經(jīng)具備，電展公司應(yīng)當(dāng)將12.5萬(wàn)元退給木拓公司;但同樣基于以上原因，木拓公司要求電展公司承擔(dān)延遲退款利息損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。同時(shí)，木拓公司亦應(yīng)遵循終止合作協(xié)議書中放棄該項(xiàng)目一切權(quán)利的約定，不得繼續(xù)占有、使用或轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)，同時(shí)應(yīng)對(duì)該技術(shù)秘密盡到保密和協(xié)助的義務(wù)，使電展公司能夠另行使用或者轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)。木拓公司請(qǐng)求電展公司支付違約金一節(jié)未在雙方終止履行的協(xié)議中涉及，法院不給予支持。
電展公司(化名)：雙方簽訂合同的性質(zhì)是委托開發(fā)，木拓公司應(yīng)支付研發(fā)費(fèi)用，12.5萬(wàn)元不是轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而是研發(fā)費(fèi)，不能退還。我方在2004年8月27日取得了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)藥品申請(qǐng)受理通知單，同年9月2日獲得受理號(hào)，2006年3月5日獲得藥監(jiān)局臨床批件。在研發(fā)過程中，由于藥監(jiān)局對(duì)藥品品種的管理類別、化學(xué)藥品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)評(píng)審等方面作了調(diào)整，需要增加研發(fā)內(nèi)容和費(fèi)用，我方為此項(xiàng)目額外墊付了98405.87元。由于木拓公司沒有按期支付合同款項(xiàng)，造成項(xiàng)目審批的拖延，構(gòu)成違約。此外，因?yàn)槟就毓九c東方制藥廠的撤銷委托加工協(xié)議書并未生效，所以我們雙方簽訂的中止合作協(xié)議書無(wú)效。木拓公司未履行付款義務(wù)，并對(duì)我方的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，給我方造成了損失。請(qǐng)求駁回其全部訴訟請(qǐng)求;同時(shí)我公司提出反訴，要求木拓公司繼續(xù)履行合同，承擔(dān)合同中止前發(fā)生的合理研發(fā)費(fèi)用，包括增加的研發(fā)費(fèi)98405.87元(后在舉證時(shí)，該公司發(fā)現(xiàn)計(jì)算錯(cuò)誤，變更此數(shù)額為108898.06元)，我公司為其墊付的申報(bào)費(fèi)13920元，并賠償因財(cái)產(chǎn)保全給我方造成經(jīng)濟(jì)損失6975元。
案情事實(shí)：
2003年12月2日，木拓公司作為受讓方、電展公司作為轉(zhuǎn)讓方簽訂了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定雙方聯(lián)合開發(fā)杏莫注射液(8毫升)項(xiàng)目，該藥品屬西藥六類;電展公司負(fù)責(zé)藥品的生產(chǎn)研究、申報(bào)及獲得生產(chǎn)批件、前期指導(dǎo)生產(chǎn)的工作，在收到第一批合同款后8個(gè)月內(nèi)(2004年8月之前)取得生產(chǎn)批文，并于拿到受理號(hào)后6個(gè)月內(nèi)將生產(chǎn)批文交給木拓公司(不可抗力因素除外);木拓公司有協(xié)助的義務(wù)，并負(fù)責(zé)申報(bào)等費(fèi)用。雙方對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)資料共有，未經(jīng)對(duì)方同意不得轉(zhuǎn)讓給第三方;木拓公司享有產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)和銷售權(quán)。上述經(jīng)費(fèi)總額為15萬(wàn)元，在合同簽訂后一周內(nèi)支付7.5萬(wàn)元，通過省局評(píng)審后一周內(nèi)支付2.5萬(wàn)元，獲得國(guó)家FSDA受理號(hào)一周內(nèi)支付2萬(wàn)元，取得生產(chǎn)批件一周內(nèi)支付2萬(wàn)元，指導(dǎo)生產(chǎn)出三批合格產(chǎn)品并驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付1萬(wàn)元。合同還約定了違約條款，木拓公司超過約定期限10天不支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，電展公司有權(quán)收回權(quán)利，并不退回已經(jīng)收取的費(fèi)用;電展公司若不能在8個(gè)月期限內(nèi)取得生產(chǎn)批文，每月賠付已付款額的2.5%。
同年12月8日，木拓公司向電展公司付款7.5萬(wàn)元。
2004年9月16日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定雙方關(guān)于異酯注射液的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同作廢，該項(xiàng)目由電展公司自行處理，木拓公司為此支付的前期轉(zhuǎn)讓費(fèi)5萬(wàn)元用于支付杏莫注射液后期技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
2006年6月5日，雙方簽訂協(xié)議，確認(rèn)木拓公司沒有支付后期申報(bào)、原輔料購(gòu)買、樣品送檢等費(fèi)用;電展公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)取得生產(chǎn)批件，雙方同意中止合作杏莫注射液(8毫升)項(xiàng)目，木拓公司與東方制藥廠有限公司"化名"(以下簡(jiǎn)稱東方制藥廠)委托加工合同解除后一周內(nèi)，電展公司退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)12。5萬(wàn)元，木拓公司對(duì)該項(xiàng)目不再享受權(quán)利。
以上事實(shí)，有2003年12月2日雙方協(xié)議、2004年9月16日補(bǔ)充協(xié)議、2006年6月5日終止協(xié)議及木拓公司向電展公司兩次付款12.5萬(wàn)元的憑據(jù)在案佐證。電展公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但表示雖然合同的標(biāo)題為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，實(shí)際性質(zhì)是委托開發(fā);合同約定的8個(gè)月期限不合理，正常需要14個(gè)月才能完成;此外，雖然合同約定的規(guī)格是8毫升注射液，但市場(chǎng)上沒有這種規(guī)格，該公司將此改為5毫升，并通過電話方式征得了木拓公司的同意。對(duì)上述意見，木拓公司表示，合同約定是其付款取得技術(shù)，所交費(fèi)用也均稱為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，合同性質(zhì)就是技術(shù)轉(zhuǎn)讓;電展公司所稱需14個(gè)月才能完成審批，是將各種審批程序的最長(zhǎng)時(shí)間相加計(jì)算，實(shí)際上完全可以在8個(gè)月內(nèi)取得批文;關(guān)于將規(guī)格改為5毫升一事，該公司表示不知情。
木拓公司還提交了該公司與東方制藥廠簽訂的協(xié)議，該協(xié)議系由東方制藥廠在2006年3月30日蓋章后寄給木拓公司，木拓公司在同年4月2日蓋章。協(xié)議約定，因木拓公司退出杏莫注射液和異酯注射液的前期生產(chǎn)報(bào)批和投資開發(fā)工作，雙方同意撤銷基于上述兩項(xiàng)目簽訂的委托生產(chǎn)協(xié)議。
對(duì)此證據(jù)，電展公司表示異議，并提交了東方制藥廠出具的情況說明及內(nèi)容相同的合同，合同上只有東方制藥廠的公章，沒有木拓公司的公章。該廠在協(xié)議下加蓋公章說明，木拓公司未簽署回復(fù)此協(xié)議，時(shí)間截止到2006年9月18日。東方制藥廠還在情況說明中注明，該廠起草協(xié)議后蓋章郵寄給木拓公司，但木拓公司沒有回函。電展公司認(rèn)為，該協(xié)議沒有經(jīng)過東方制藥廠確認(rèn)，不能成立。對(duì)此，木拓公司表示其已經(jīng)將上述協(xié)議加蓋公章寄回東方制藥廠。
電展公司提交如下證據(jù)：1、藥品技術(shù)研發(fā)至獲準(zhǔn)生產(chǎn)監(jiān)管流程示意圖，證實(shí)藥品從研發(fā)到準(zhǔn)予生產(chǎn)需要經(jīng)過省級(jí)和國(guó)家藥監(jiān)局九道程序?qū)徟?、藥監(jiān)局發(fā)布的02年國(guó)家藥品的標(biāo)準(zhǔn)，說明杏莫注射液西藥復(fù)制六類研發(fā)技術(shù)審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)3、藥監(jiān)局網(wǎng)站打印材料及會(huì)議記錄，證實(shí)藥監(jiān)局2005年2月2日發(fā)布了暫停受理117個(gè)品種藥品(含杏莫注射液)注冊(cè)申請(qǐng)的通知，強(qiáng)化上述藥品的研發(fā)和管理。4、藥品申請(qǐng)受理通知單，證實(shí)東方制藥廠申報(bào)的5毫升杏莫注射液于2004年8月27日通過省藥監(jiān)局批準(zhǔn)受理。5、藥監(jiān)局頒發(fā)的5毫升杏莫注射液藥物臨床試驗(yàn)批件，證實(shí)該藥已于2006年3月5日取得了臨床批件。6、東方制藥廠出具的證明書及收款收據(jù)，證實(shí)電展公司為申報(bào)項(xiàng)目支付申報(bào)費(fèi)13920元。7、東方制藥廠與木拓公司簽訂的委托生產(chǎn)協(xié)議，證實(shí)木拓公司掌握了該注射液的技術(shù)。8、有關(guān)杏莫注射液項(xiàng)目研發(fā)支出費(fèi)用憑證，證實(shí)包括購(gòu)買設(shè)備、原料、藥品和人員工資等，扣除已經(jīng)支付的12.5萬(wàn)元，增加費(fèi)用為108898.06元。
針對(duì)以上證據(jù)，木拓公司表示對(duì)證據(jù)1、2、3均沒有異議，但認(rèn)為如果電展公司能夠在合同約定時(shí)間內(nèi)取得批文，則不受2005年通知的限制。對(duì)于證據(jù)4、5、6，該公司表示都是針對(duì)5毫升規(guī)格的注射液，不符合合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)7證明內(nèi)容無(wú)異議，但了解藥品的情況在轉(zhuǎn)讓過程中是必須的。證據(jù)8中涉及的費(fèi)用根據(jù)合同約定都應(yīng)由電展公司負(fù)擔(dān)。
法院判決：
法院依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十一條第(二)項(xiàng)、第九十二條、第九十三條第(一)款之規(guī)定，判決如下：
一、電展公司退還木拓公司十二萬(wàn)五千元(于本判決生效后十日內(nèi)給付)。
二、駁回木拓公司其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴電展公司的反訴請(qǐng)求。
法律分析：
木拓公司與電展公司簽訂的合同名稱為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，所付費(fèi)用也稱為轉(zhuǎn)讓費(fèi)，整個(gè)過程的工作主要由電展公司完成，木拓公司只是支付費(fèi)用，接受技術(shù)，并擁有生產(chǎn)權(quán)和銷售權(quán);但在合同中又有雙方“聯(lián)合開發(fā)”的字樣，并約定技術(shù)資料歸雙方所有，未經(jīng)同意均不能轉(zhuǎn)給第三方。由此可見，雙方在簽約時(shí)對(duì)合同性質(zhì)存在一定的模糊認(rèn)識(shí)。
該合同的標(biāo)的物杏莫注射液屬西藥六類，是在劑型和給藥途徑上均無(wú)大變化的仿制藥品，按規(guī)定不能取得新藥證書;木拓公司取得技術(shù)的費(fèi)用是15萬(wàn)元，價(jià)格較低。同時(shí)，雙方?jīng)]有約定開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)。從上述情形看，該合同更符合技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)。該合同未違反法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效。
在合同履行過程中，雙方均有一定的違約行為。2006年6月5日雙方簽訂協(xié)議，確認(rèn)木拓公司在后期付款方面，電展公司在取得生產(chǎn)批件方面未能按約履行，雙方同意至此中止合作項(xiàng)目，電展公司退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)12。5萬(wàn)元，木拓公司對(duì)該項(xiàng)目不再享受權(quán)利。上述協(xié)議中的“中止”一詞的使用含義應(yīng)當(dāng)為“終止”。該協(xié)議中雙方就合同履行情況達(dá)成一致意見，也是雙方對(duì)如何處理合同前期已經(jīng)發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的真實(shí)意思表示。簽訂此協(xié)議時(shí)，該藥品已經(jīng)取得臨床批件，電展公司對(duì)于終止合同的后果應(yīng)當(dāng)明知。該協(xié)議未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按約履行，不再相互追究其他超出協(xié)議約定范圍的責(zé)任。因雙方已經(jīng)協(xié)商一致終止履行合同，木拓公司在其訴訟請(qǐng)求中亦未要求確認(rèn)合同解除，不再對(duì)此項(xiàng)進(jìn)行贅述。
在此協(xié)議中，雙方約定了電展公司退款的時(shí)間，即木拓公司與東方制藥廠解除委托加工合同后一周內(nèi)退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)。上述約定是對(duì)付款時(shí)間的限定，不直接影響雙方合同的終止履行。
木拓公司提交的與東方制藥廠的解除合同的協(xié)議書是由該廠加蓋公章后寄給木拓公司的，木拓公司蓋章后即應(yīng)生效，東方制藥廠現(xiàn)表示沒有收到回函，不影響該協(xié)議產(chǎn)生效力。庭審中木拓公司表示已經(jīng)將加蓋公章的協(xié)議寄給東方制藥廠，但沒有提交相關(guān)證據(jù)，該廠又否認(rèn)收到木拓公司寄回的蓋章的協(xié)議，故不能認(rèn)定木拓公司已經(jīng)將加蓋雙方公章的協(xié)議寄回東方制藥廠。
原被告雙方將與東方制藥廠解除合同作為退款的前提條件，主要是考慮到木拓公司作為技術(shù)的受讓方，委托東方制藥廠進(jìn)行藥品生產(chǎn)的合同如果不解除，有可能使原被告雙方的合同在終止退款后產(chǎn)生新的問題。東方制藥廠表示其沒有收到寄回的協(xié)議的情況雖不影響木拓公司與東方制藥廠解除合同約定的效力，但證實(shí)東方制藥廠對(duì)木拓公司已經(jīng)認(rèn)可，生產(chǎn)合同已經(jīng)解除一事并不知情，也不能證明電展公司對(duì)此知情。
庭審后，木拓公司提交了將加蓋公章的解除生產(chǎn)合同的協(xié)議的復(fù)印件(木拓公司表示當(dāng)時(shí)已經(jīng)寄過原件，現(xiàn)只存有一份原件)寄給東方制藥廠的信函及底單，寄出時(shí)間是庭審之后的2006年12月11日。據(jù)此，認(rèn)為東方制藥廠應(yīng)當(dāng)在收到此郵件之后知曉木拓公司與其解除了生產(chǎn)合同，原被告雙方終止合同中約定的付款條件已經(jīng)具備，電展公司應(yīng)當(dāng)將12.5萬(wàn)元退給木拓公司;但同樣基于以上原因，木拓公司要求電展公司承擔(dān)延遲退款利息損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。同時(shí)，木拓公司亦應(yīng)遵循終止合作協(xié)議書中放棄該項(xiàng)目一切權(quán)利的約定，不得繼續(xù)占有、使用或轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)，同時(shí)應(yīng)對(duì)該技術(shù)秘密盡到保密和協(xié)助的義務(wù)，使電展公司能夠另行使用或者轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)技術(shù)。木拓公司請(qǐng)求電展公司支付違約金一節(jié)未在雙方終止履行的協(xié)議中涉及，法院不給予支持。