1.原告訴稱：1999年，因被告戴瑜借原告款逾期不還，原告向博白法院提起民事訴訟。一審判決后，被告戴瑜不服上訴。二審期間，即2000年8月10日，被告戴瑜將其所有的坐落在合江街的房屋以兄弟之間析產(chǎn)為由，無償轉(zhuǎn)讓給其弟所有，致使博白法院在執(zhí)行原告與被告借款糾紛一案時(shí)，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。被告戴瑜與第三人戴大忠已于1990年7月11日分戶造冊(cè)，被告戴瑜對(duì)合江街的房屋的合法取得是其與戴大忠分家后取得的，該房屋與戴大忠無關(guān)。根據(jù)我國《合同法》第七十四條的規(guī)定，請(qǐng)求法院判決撤銷戴瑜向戴大忠無償轉(zhuǎn)讓房屋的行為。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
2.被告辯稱：坐落在合江街公路西邊的土地是以戴瑜名義于1986年購買并于1991年以其名義補(bǔ)領(lǐng)的國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。
3.第三人述稱：坐落在合江街的房屋是以戴瑜名義購地后建的，并領(lǐng)取了國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。戴大忠取得該房屋，不是戴瑜無償轉(zhuǎn)讓的，而是從家庭共有財(cái)產(chǎn)中分得的。
(三)事實(shí)和證據(jù)
博白縣人民法院經(jīng)公開審理查明：被告戴瑜于1986年向合江鎮(zhèn)合江村嶺脛隊(duì)陳折科購買坐落在合江街公路西邊的土地一塊，購地后建有房屋一層兩間。1991年10月3日，博白縣土地管理局對(duì)戴瑜違法購地建房行為作出了處罰，戴瑜交清罰款后，于1991年11月17日以家庭人口四人向博白縣土地管理局申請(qǐng)，并于當(dāng)年12月6日領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證。1995年1月20日，被告戴瑜向原告張奕借款72 000元，后歸還了一部分。到1999年11月26日，尚欠52 789.6元。原告于1999年11月向博白法院提起訴訟，博白法院于2000年2月23日作出了判決，被告對(duì)該判決不服向玉林市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審期間，即2000年8月10日，戴瑜將其名下的坐落在合江街的房屋以分家析產(chǎn)為由轉(zhuǎn)讓給其弟戴大忠所有，并辦理了土地使用權(quán)變更手續(xù)。2000年10月26日，戴大忠用更名后的國有土地使用證作擔(dān)保，向中國農(nóng)業(yè)銀行博白縣支行抵押貸款20 000元，并辦理了抵押登記手續(xù)。原告張奕發(fā)現(xiàn)被告戴瑜已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后，于2001年3月8日向博白法院提起民事訴訟。同時(shí)，法院依原告申請(qǐng)查封了更名為戴大忠的房地產(chǎn)。
另查明，被告戴瑜分別于×年×月生育了兩個(gè)小孩，1989年補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。1988年與其父母兄弟正式分家后，便帶著妻子及兒子共四口人從農(nóng)村老家搬到合江街其新建的房屋居住至今。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.博白縣人民法院(1999)博民初字第165號(hào)民事判決書。該證據(jù)證明原告張奕和被告戴瑜借款糾紛于2000年2月23日作出一審判決。
2.合江鎮(zhèn)分新村委會(huì)于2001年3月14日出具的證明和合江糧管所1987年度糧食定購任務(wù)清冊(cè)。該兩份證據(jù)證明戴瑜于1987年、1988年與父母兄弟分戶。
3.博白縣公安局戶政科證明和戴瑜結(jié)婚證。該兩份證據(jù)證明戴瑜登記結(jié)婚時(shí)間及申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)的家庭人口情況。
4.玉林市中級(jí)人民法院(2000)玉中民終字第271號(hào)民事判決書。該證據(jù)證明被告戴瑜不服一審判決提起上訴，玉林市中級(jí)人民法院于2000年8月31日作出終審判決。
5.博白縣土地管理局博士處字(1991)237號(hào)行政處罰決定書中的戴瑜“關(guān)于建房用地來源自述書”及問話筆錄。該證據(jù)證明被告戴瑜在合江街違法購買土地并于1991年10月3日被土地管理部門進(jìn)行了處罰。
6.博白縣人民政府編號(hào)為180059的土地登記審批表。該證據(jù)證明被告戴瑜(戴大武)于1991年11月17日以其一家四口人的名義向土地管理部門申領(lǐng)該房屋的國有土地使用證。
7.博白縣人民政府博國用(1991)字第180059號(hào)國有土地使用證。該證據(jù)證明被告戴瑜(戴大武)于1991年12月6日領(lǐng)取了國有土地使用證。
8.博白縣人民政府編號(hào)為180059的變更土地登記申請(qǐng)書和變更土地登記審批表。該兩份證據(jù)證明被告戴瑜已于2000年8月15日將該宗土地使用權(quán)以分家名義轉(zhuǎn)移給其弟戴大忠。
9.博白縣土地管理局博士押(2000)字第216號(hào)城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)抵押證明書。該證據(jù)證明戴大忠以更名后的博國用(2000)字第180059號(hào)國有土地使用證向銀行抵押貸款。
(四)判案理由
博白縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告戴瑜于1986年向他人購得一塊土地后建造房屋一層兩間。1988年被告戴瑜帶著妻子及兒子共四口人從農(nóng)村老家搬到該房屋居住至今。1991年被告戴瑜因違法購地建房被博白縣土地管理局作了處罰后，以其家庭成員四口人名義向博白縣土地管理局申請(qǐng)并領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證，故被告戴瑜對(duì)該房屋及其下土地?fù)碛兴袡?quán)和使用權(quán)。被告戴瑜和第三人戴大忠主張?jiān)摲康禺a(chǎn)屬其兩人共有財(cái)產(chǎn)，因該宗土地在購買、接受土地管理部門的處罰均以戴瑜一人名義，在申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)也是以戴瑜一家四口人的名義，而且，1988年戴瑜與其父母及戴大忠等分家至今一直由戴瑜一家四口人居住，第三人戴大忠從未提過異議，因此不能認(rèn)定該房地產(chǎn)屬被告戴瑜和第三人戴大忠的共有財(cái)產(chǎn)，故法院對(duì)被告戴瑜和第三人戴大忠的上述主張不予采納。被告戴瑜以分家析產(chǎn)名義將其所有的房屋及其下土地轉(zhuǎn)移給第三人戴大忠，雖辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，但該行為實(shí)屬為逃避債務(wù)無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，明顯損害了原告張奕的合法權(quán)益。第三人戴大忠對(duì)該房地產(chǎn)的無償取得亦是基于上述無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，沒有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)。原告張奕要求撤銷被告戴瑜向第三人戴大忠無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，理由正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。
(五)定案結(jié)論
博白縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款，作出如下判決：
撤銷被告戴瑜無償將坐落在博白縣合江鎮(zhèn)合江街的房屋(該房屋的國有土地使用證原證號(hào)為：博國用(1991)字第180059號(hào);現(xiàn)證號(hào)為博國用(2000)字第180059號(hào))轉(zhuǎn)讓給戴大忠的行為。
本案受理費(fèi)1 010元，其他訴訟費(fèi)606元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)270元，合計(jì)1 886元，由被告負(fù)擔(dān)。
(六)解說
此案涉及債權(quán)人行使撤銷權(quán)的問題。所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。債的保全中的債權(quán)人撤銷權(quán)與得撤銷民事法律行為中的一方當(dāng)事人所享有的撤銷權(quán)不同。后者只適用于雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而前者是債權(quán)人得請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與他人之間的行為的權(quán)利，因其行使涉及第三人，屬于債的效力的擴(kuò)張。
撤銷權(quán)的成立要件必須同時(shí)具備客觀要件和主觀要件。客觀要件包括：(1)須有債務(wù)人的行為，主要有債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。(2)債務(wù)人的行為須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，不以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，因與債務(wù)人的責(zé)任無關(guān)，債權(quán)人不得撤銷。(3)債務(wù)人的行為須于債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在。(4)債務(wù)人的行為須危及債權(quán)。主觀要件，指?jìng)鶆?wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之，包括債務(wù)人的惡意和受益人的惡意。債務(wù)人的惡意的證明，應(yīng)實(shí)行推定規(guī)定。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)除對(duì)特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保。債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，即可推斷其具有惡意。受益人的惡意，是指受益時(shí)明知債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而無須受益人自己具有危害債權(quán)的惡意。
從撤銷權(quán)的特點(diǎn)可知道，撤銷權(quán)行使的范圍和效力是：(1)債務(wù)人的處分行為為無償行為時(shí)，無論是單方行為還是雙方行為，債權(quán)人撤銷權(quán)的效力及于該行為的全部。(2)債務(wù)人的處分行為為有償行為的，如果債務(wù)人與受益人均為惡意時(shí)，撤銷權(quán)的效力及于其處分行為的全部;如果債務(wù)人無惡意而受益人有惡意時(shí)，其效力與上述情況相同;債務(wù)人為惡意而受益人無惡意時(shí)，或者債務(wù)人與受益人均無惡意時(shí)，其效力僅及于債務(wù)人受益部分，不足部分由債務(wù)人賠償損失。(3)債務(wù)人處分行為之后，受益人又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于另外的轉(zhuǎn)得人的，總的原則是無償行為均可撤銷，有償行為只及于惡意的轉(zhuǎn)得人以維護(hù)善意取得制度。(4)債務(wù)人及惡意受益人、轉(zhuǎn)得人的處分行為給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。
債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，除對(duì)特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保，其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)都是實(shí)現(xiàn)一般債權(quán)的保證。如果債務(wù)人可以隨意處分其財(cái)產(chǎn)，則債權(quán)人的利益就難以得到保證。因此賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，對(duì)于保障一般債權(quán)人的合法權(quán)益十分必要。我國《合同法》及有關(guān)司法解釋均規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)?！逗贤ā返谄呤臈l第一款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！薄度嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百三十條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與無效?！北景钢袀鶆?wù)人戴瑜為了逃避還債義務(wù)，與其弟串通，名為分家析產(chǎn)，實(shí)為將其房屋無償轉(zhuǎn)送給其弟，在其沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，就會(huì)使債權(quán)人張奕的債權(quán)落空，從而對(duì)其債權(quán)造成損害，對(duì)此，債權(quán)人可在法定的一年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，還必須注意兩點(diǎn)：(1)債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)是在債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓或明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，有可能對(duì)債權(quán)人造成損害，即債務(wù)人再無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人才可以行使撤銷權(quán)。否則，如債務(wù)人另外還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則債權(quán)人可用其他財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而不能行使撤銷權(quán)。(2)債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)兼顧受益人的利益，適當(dāng)保護(hù)善意受益人的利益。在債務(wù)人無償處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，不以受益人是否具有主觀惡意為要件，債權(quán)人均可主張撤銷;在債務(wù)人有償處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，撤銷權(quán)的成立應(yīng)以受益人具有主觀惡意為要件;但以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)推定受益人知道或應(yīng)當(dāng)知道害及債權(quán)，即具有主觀惡意，因?yàn)?，既然是明顯不合理，則受益人進(jìn)行交易時(shí)所追求的就不是公平合理的利益，法律不應(yīng)再對(duì)不當(dāng)利益予以保護(hù)。
2.被告辯稱：坐落在合江街公路西邊的土地是以戴瑜名義于1986年購買并于1991年以其名義補(bǔ)領(lǐng)的國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。
3.第三人述稱：坐落在合江街的房屋是以戴瑜名義購地后建的，并領(lǐng)取了國有土地使用證。但該房屋不是戴瑜個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是家庭共有財(cái)產(chǎn)。戴大忠取得該房屋，不是戴瑜無償轉(zhuǎn)讓的，而是從家庭共有財(cái)產(chǎn)中分得的。
(三)事實(shí)和證據(jù)
博白縣人民法院經(jīng)公開審理查明：被告戴瑜于1986年向合江鎮(zhèn)合江村嶺脛隊(duì)陳折科購買坐落在合江街公路西邊的土地一塊，購地后建有房屋一層兩間。1991年10月3日，博白縣土地管理局對(duì)戴瑜違法購地建房行為作出了處罰，戴瑜交清罰款后，于1991年11月17日以家庭人口四人向博白縣土地管理局申請(qǐng)，并于當(dāng)年12月6日領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證。1995年1月20日，被告戴瑜向原告張奕借款72 000元，后歸還了一部分。到1999年11月26日，尚欠52 789.6元。原告于1999年11月向博白法院提起訴訟，博白法院于2000年2月23日作出了判決，被告對(duì)該判決不服向玉林市中級(jí)人民法院提起上訴。在二審期間，即2000年8月10日，戴瑜將其名下的坐落在合江街的房屋以分家析產(chǎn)為由轉(zhuǎn)讓給其弟戴大忠所有，并辦理了土地使用權(quán)變更手續(xù)。2000年10月26日，戴大忠用更名后的國有土地使用證作擔(dān)保，向中國農(nóng)業(yè)銀行博白縣支行抵押貸款20 000元，并辦理了抵押登記手續(xù)。原告張奕發(fā)現(xiàn)被告戴瑜已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)后，于2001年3月8日向博白法院提起民事訴訟。同時(shí)，法院依原告申請(qǐng)查封了更名為戴大忠的房地產(chǎn)。
另查明，被告戴瑜分別于×年×月生育了兩個(gè)小孩，1989年補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。1988年與其父母兄弟正式分家后，便帶著妻子及兒子共四口人從農(nóng)村老家搬到合江街其新建的房屋居住至今。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
1.博白縣人民法院(1999)博民初字第165號(hào)民事判決書。該證據(jù)證明原告張奕和被告戴瑜借款糾紛于2000年2月23日作出一審判決。
2.合江鎮(zhèn)分新村委會(huì)于2001年3月14日出具的證明和合江糧管所1987年度糧食定購任務(wù)清冊(cè)。該兩份證據(jù)證明戴瑜于1987年、1988年與父母兄弟分戶。
3.博白縣公安局戶政科證明和戴瑜結(jié)婚證。該兩份證據(jù)證明戴瑜登記結(jié)婚時(shí)間及申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)的家庭人口情況。
4.玉林市中級(jí)人民法院(2000)玉中民終字第271號(hào)民事判決書。該證據(jù)證明被告戴瑜不服一審判決提起上訴，玉林市中級(jí)人民法院于2000年8月31日作出終審判決。
5.博白縣土地管理局博士處字(1991)237號(hào)行政處罰決定書中的戴瑜“關(guān)于建房用地來源自述書”及問話筆錄。該證據(jù)證明被告戴瑜在合江街違法購買土地并于1991年10月3日被土地管理部門進(jìn)行了處罰。
6.博白縣人民政府編號(hào)為180059的土地登記審批表。該證據(jù)證明被告戴瑜(戴大武)于1991年11月17日以其一家四口人的名義向土地管理部門申領(lǐng)該房屋的國有土地使用證。
7.博白縣人民政府博國用(1991)字第180059號(hào)國有土地使用證。該證據(jù)證明被告戴瑜(戴大武)于1991年12月6日領(lǐng)取了國有土地使用證。
8.博白縣人民政府編號(hào)為180059的變更土地登記申請(qǐng)書和變更土地登記審批表。該兩份證據(jù)證明被告戴瑜已于2000年8月15日將該宗土地使用權(quán)以分家名義轉(zhuǎn)移給其弟戴大忠。
9.博白縣土地管理局博士押(2000)字第216號(hào)城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)抵押證明書。該證據(jù)證明戴大忠以更名后的博國用(2000)字第180059號(hào)國有土地使用證向銀行抵押貸款。
(四)判案理由
博白縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告戴瑜于1986年向他人購得一塊土地后建造房屋一層兩間。1988年被告戴瑜帶著妻子及兒子共四口人從農(nóng)村老家搬到該房屋居住至今。1991年被告戴瑜因違法購地建房被博白縣土地管理局作了處罰后，以其家庭成員四口人名義向博白縣土地管理局申請(qǐng)并領(lǐng)取了該房屋的國有土地使用證，故被告戴瑜對(duì)該房屋及其下土地?fù)碛兴袡?quán)和使用權(quán)。被告戴瑜和第三人戴大忠主張?jiān)摲康禺a(chǎn)屬其兩人共有財(cái)產(chǎn)，因該宗土地在購買、接受土地管理部門的處罰均以戴瑜一人名義，在申領(lǐng)國有土地使用證時(shí)也是以戴瑜一家四口人的名義，而且，1988年戴瑜與其父母及戴大忠等分家至今一直由戴瑜一家四口人居住，第三人戴大忠從未提過異議，因此不能認(rèn)定該房地產(chǎn)屬被告戴瑜和第三人戴大忠的共有財(cái)產(chǎn)，故法院對(duì)被告戴瑜和第三人戴大忠的上述主張不予采納。被告戴瑜以分家析產(chǎn)名義將其所有的房屋及其下土地轉(zhuǎn)移給第三人戴大忠，雖辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，但該行為實(shí)屬為逃避債務(wù)無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，明顯損害了原告張奕的合法權(quán)益。第三人戴大忠對(duì)該房地產(chǎn)的無償取得亦是基于上述無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，沒有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)。原告張奕要求撤銷被告戴瑜向第三人戴大忠無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，理由正當(dāng)合法，應(yīng)予支持。
(五)定案結(jié)論
博白縣人民法院依照《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款，作出如下判決：
撤銷被告戴瑜無償將坐落在博白縣合江鎮(zhèn)合江街的房屋(該房屋的國有土地使用證原證號(hào)為：博國用(1991)字第180059號(hào);現(xiàn)證號(hào)為博國用(2000)字第180059號(hào))轉(zhuǎn)讓給戴大忠的行為。
本案受理費(fèi)1 010元，其他訴訟費(fèi)606元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)270元，合計(jì)1 886元，由被告負(fù)擔(dān)。
(六)解說
此案涉及債權(quán)人行使撤銷權(quán)的問題。所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，又稱撤銷訴權(quán)或廢罷訴權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。債的保全中的債權(quán)人撤銷權(quán)與得撤銷民事法律行為中的一方當(dāng)事人所享有的撤銷權(quán)不同。后者只適用于雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，而前者是債權(quán)人得請(qǐng)求法院撤銷債務(wù)人與他人之間的行為的權(quán)利，因其行使涉及第三人，屬于債的效力的擴(kuò)張。
撤銷權(quán)的成立要件必須同時(shí)具備客觀要件和主觀要件。客觀要件包括：(1)須有債務(wù)人的行為，主要有債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。(2)債務(wù)人的行為須以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的，不以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的行為，因與債務(wù)人的責(zé)任無關(guān)，債權(quán)人不得撤銷。(3)債務(wù)人的行為須于債權(quán)發(fā)生后有效成立并繼續(xù)存在。(4)債務(wù)人的行為須危及債權(quán)。主觀要件，指?jìng)鶆?wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，即知其行為有害于債權(quán)人而仍為之，包括債務(wù)人的惡意和受益人的惡意。債務(wù)人的惡意的證明，應(yīng)實(shí)行推定規(guī)定。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)除對(duì)特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保。債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，即可推斷其具有惡意。受益人的惡意，是指受益時(shí)明知債務(wù)人的行為將有害于債權(quán)，而無須受益人自己具有危害債權(quán)的惡意。
從撤銷權(quán)的特點(diǎn)可知道，撤銷權(quán)行使的范圍和效力是：(1)債務(wù)人的處分行為為無償行為時(shí)，無論是單方行為還是雙方行為，債權(quán)人撤銷權(quán)的效力及于該行為的全部。(2)債務(wù)人的處分行為為有償行為的，如果債務(wù)人與受益人均為惡意時(shí)，撤銷權(quán)的效力及于其處分行為的全部;如果債務(wù)人無惡意而受益人有惡意時(shí)，其效力與上述情況相同;債務(wù)人為惡意而受益人無惡意時(shí)，或者債務(wù)人與受益人均無惡意時(shí)，其效力僅及于債務(wù)人受益部分，不足部分由債務(wù)人賠償損失。(3)債務(wù)人處分行為之后，受益人又將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移于另外的轉(zhuǎn)得人的，總的原則是無償行為均可撤銷，有償行為只及于惡意的轉(zhuǎn)得人以維護(hù)善意取得制度。(4)債務(wù)人及惡意受益人、轉(zhuǎn)得人的處分行為給債權(quán)人造成損失的，應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。
債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，除對(duì)特定債權(quán)人設(shè)有擔(dān)保物權(quán)外，應(yīng)為一切債務(wù)的總擔(dān)保，其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)都是實(shí)現(xiàn)一般債權(quán)的保證。如果債務(wù)人可以隨意處分其財(cái)產(chǎn)，則債權(quán)人的利益就難以得到保證。因此賦予債權(quán)人撤銷權(quán)，對(duì)于保障一般債權(quán)人的合法權(quán)益十分必要。我國《合同法》及有關(guān)司法解釋均規(guī)定了債權(quán)人的撤銷權(quán)?！逗贤ā返谄呤臈l第一款規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！薄度嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百三十條規(guī)定：“贈(zèng)與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與無效?！北景钢袀鶆?wù)人戴瑜為了逃避還債義務(wù)，與其弟串通，名為分家析產(chǎn)，實(shí)為將其房屋無償轉(zhuǎn)送給其弟，在其沒有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，就會(huì)使債權(quán)人張奕的債權(quán)落空，從而對(duì)其債權(quán)造成損害，對(duì)此，債權(quán)人可在法定的一年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)時(shí)，還必須注意兩點(diǎn)：(1)債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)當(dāng)是在債務(wù)人放棄其到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓或明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，有可能對(duì)債權(quán)人造成損害，即債務(wù)人再無其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人才可以行使撤銷權(quán)。否則，如債務(wù)人另外還有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則債權(quán)人可用其他財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而不能行使撤銷權(quán)。(2)債權(quán)人行使撤銷權(quán)，應(yīng)兼顧受益人的利益，適當(dāng)保護(hù)善意受益人的利益。在債務(wù)人無償處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，不以受益人是否具有主觀惡意為要件，債權(quán)人均可主張撤銷;在債務(wù)人有償處分財(cái)產(chǎn)時(shí)，撤銷權(quán)的成立應(yīng)以受益人具有主觀惡意為要件;但以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)推定受益人知道或應(yīng)當(dāng)知道害及債權(quán)，即具有主觀惡意，因?yàn)?，既然是明顯不合理，則受益人進(jìn)行交易時(shí)所追求的就不是公平合理的利益，法律不應(yīng)再對(duì)不當(dāng)利益予以保護(hù)。