原告北京市鑫通達食品有限公司，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)城宏路2號。
法定代表人余得林，總經(jīng)理。
委托代理人李呈銀，北京市鑫通達食品有限公司會計，住北京市朝陽區(qū)慧忠北里415樓1813號。
委托代理人張思，北京市藍石律師事務(wù)所律師。
被告蘭州波斯食品加工有限公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)雁西路1093號。
法定代表人孫永和，經(jīng)理。
原告北京市鑫通達食品有限公司(以下簡稱原告)與被告蘭州波斯食品加工有限公司(以下簡稱被告)行紀合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李呈銀、張思到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：自2004年始，原、被告雙方合作并簽訂《全國外埠銷售經(jīng)營合同》，約定：由被告作為原告的代理商，銷售原告產(chǎn)品;原告給予被告價值80 000元的鋪底貨物等。合作開始后，原告按約履行自己的義務(wù)，因被告無法按約完成銷售任務(wù)，雙方于2007年7月16日又簽訂《鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書》，約定：將鋪底貨款改為50 000元;合同有效期至2008年7月18日;如發(fā)生糾紛由北京市通州區(qū)人民法院管轄等。現(xiàn)雙方的合同已到期，亦未簽訂新合同，被告應(yīng)支付原告墊付的鋪底貨款。因被告于2007年10月曾給原告退貨價值4 041.50元,于同年10月13日支付原告部分鋪底貨款14 750元,目前尚欠原告鋪底款31 208.50元。經(jīng)原告催要未果，故訴至法院，要求判令：被告給付原告貨款31 208.50元并承擔本案訴訟費用。
被告未答辯。
經(jīng)審理查明：2004年1月1日，原告(甲方)與被告(乙方)通過傳真簽訂全國外埠銷售經(jīng)營合同約定：以去年實際完成年銷任務(wù)確定鋪底數(shù)，所銷數(shù)額按年銷百分比為實際鋪貨底數(shù)金額，年銷售額100萬元。鋪貨底數(shù)為8萬元;甲方同意乙方自2004年1月1日至2004年12月31日，作為甲方產(chǎn)品的全權(quán)代理商，并負責甘肅地區(qū)產(chǎn)品的銷售;代理商在銷售甲方產(chǎn)品時，超過鋪底數(shù)額應(yīng)積極回款，未能及時回款再要貨，甲方將停止發(fā)貨;乙方在回款中需開增值稅票，所開金額多少將明細傳真給甲方，甲方在給乙方的不含稅價格單上順加5%稅額，合同終止時，乙方應(yīng)將鋪底金額與甲方一次性結(jié)清。2007年7月16日，原告(甲方)與被告(乙方)又簽訂鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書約定：甲方同意乙方為蘭州市場的鑫通系列產(chǎn)品的經(jīng)銷商;乙方銷售區(qū)域的鋪底貨款標的為人民幣5萬元，年最低銷售額為50萬元，超出鋪底貨款的金額應(yīng)在2007年10月31日前支付給甲方;貨款結(jié)算：實行款到發(fā)貨制。乙方可通過銀行以匯票、電匯方式付款或乙方自帶現(xiàn)金提貨;乙方應(yīng)提前七天向甲方以書面形式提供要貨計劃，甲方應(yīng)當按照雙方確定的發(fā)貨時間及時交貨。本合同履行中出現(xiàn)爭議，雙方應(yīng)本著實事求是的原則友好協(xié)商，協(xié)商未能達成共識，由北京市通州區(qū)人民法院管轄裁決;本合同有效期自2007年7月16日至2008年7月16日。雙方均在該合同上簽字并蓋章。此外，雙方對其他條款進行了約定。合同簽訂后，原告依約為被告提供鋪底貨物價值5萬元。2007年10月9日，被告給原告退貨價值4 041.50元。同年10月12日，被告通過北京農(nóng)村商業(yè)銀行支付原告貨款14 750元，尚欠貨款31 208.50元至今未付，為此原告訴至法院解決。
上述事實有原告向本院提交的全國外埠銷售經(jīng)營合同、鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書、中國人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證、農(nóng)村商業(yè)銀行小額支付系統(tǒng)專用憑證、退貨單、工商檔案材料及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為: 生效的合同對雙方均有約束力。雙方簽訂的合同雖名為經(jīng)銷合同，但雙方在合同中就各自權(quán)利義務(wù)的約定符合行紀合同的特征，故本案應(yīng)為行紀合同糾紛。原、被告之間自愿建立行紀關(guān)系并簽訂合同，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告接受原告提供的鋪底貨物后，應(yīng)履行付款義務(wù)，拖欠不付，構(gòu)成違約，故應(yīng)承擔繼續(xù)給付之責。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。現(xiàn)原告要求被告給付鋪底貨款31 208.50元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
被告蘭州波斯食品加工有限公司給付原告北京市鑫通達食品有限公司貨款三萬一千二百零八元五角，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二百九十元，由被告蘭州波斯食品加工有限公司負擔，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二○○九 年 二 月 五 日
書 記 員 王 亞 潔
法定代表人余得林，總經(jīng)理。
委托代理人李呈銀，北京市鑫通達食品有限公司會計，住北京市朝陽區(qū)慧忠北里415樓1813號。
委托代理人張思，北京市藍石律師事務(wù)所律師。
被告蘭州波斯食品加工有限公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)雁西路1093號。
法定代表人孫永和，經(jīng)理。
原告北京市鑫通達食品有限公司(以下簡稱原告)與被告蘭州波斯食品加工有限公司(以下簡稱被告)行紀合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人李呈銀、張思到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：自2004年始，原、被告雙方合作并簽訂《全國外埠銷售經(jīng)營合同》，約定：由被告作為原告的代理商，銷售原告產(chǎn)品;原告給予被告價值80 000元的鋪底貨物等。合作開始后，原告按約履行自己的義務(wù)，因被告無法按約完成銷售任務(wù)，雙方于2007年7月16日又簽訂《鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書》，約定：將鋪底貨款改為50 000元;合同有效期至2008年7月18日;如發(fā)生糾紛由北京市通州區(qū)人民法院管轄等。現(xiàn)雙方的合同已到期，亦未簽訂新合同，被告應(yīng)支付原告墊付的鋪底貨款。因被告于2007年10月曾給原告退貨價值4 041.50元,于同年10月13日支付原告部分鋪底貨款14 750元,目前尚欠原告鋪底款31 208.50元。經(jīng)原告催要未果，故訴至法院，要求判令：被告給付原告貨款31 208.50元并承擔本案訴訟費用。
被告未答辯。
經(jīng)審理查明：2004年1月1日，原告(甲方)與被告(乙方)通過傳真簽訂全國外埠銷售經(jīng)營合同約定：以去年實際完成年銷任務(wù)確定鋪底數(shù)，所銷數(shù)額按年銷百分比為實際鋪貨底數(shù)金額，年銷售額100萬元。鋪貨底數(shù)為8萬元;甲方同意乙方自2004年1月1日至2004年12月31日，作為甲方產(chǎn)品的全權(quán)代理商，并負責甘肅地區(qū)產(chǎn)品的銷售;代理商在銷售甲方產(chǎn)品時，超過鋪底數(shù)額應(yīng)積極回款，未能及時回款再要貨，甲方將停止發(fā)貨;乙方在回款中需開增值稅票，所開金額多少將明細傳真給甲方，甲方在給乙方的不含稅價格單上順加5%稅額，合同終止時，乙方應(yīng)將鋪底金額與甲方一次性結(jié)清。2007年7月16日，原告(甲方)與被告(乙方)又簽訂鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書約定：甲方同意乙方為蘭州市場的鑫通系列產(chǎn)品的經(jīng)銷商;乙方銷售區(qū)域的鋪底貨款標的為人民幣5萬元，年最低銷售額為50萬元，超出鋪底貨款的金額應(yīng)在2007年10月31日前支付給甲方;貨款結(jié)算：實行款到發(fā)貨制。乙方可通過銀行以匯票、電匯方式付款或乙方自帶現(xiàn)金提貨;乙方應(yīng)提前七天向甲方以書面形式提供要貨計劃，甲方應(yīng)當按照雙方確定的發(fā)貨時間及時交貨。本合同履行中出現(xiàn)爭議，雙方應(yīng)本著實事求是的原則友好協(xié)商，協(xié)商未能達成共識，由北京市通州區(qū)人民法院管轄裁決;本合同有效期自2007年7月16日至2008年7月16日。雙方均在該合同上簽字并蓋章。此外，雙方對其他條款進行了約定。合同簽訂后，原告依約為被告提供鋪底貨物價值5萬元。2007年10月9日，被告給原告退貨價值4 041.50元。同年10月12日，被告通過北京農(nóng)村商業(yè)銀行支付原告貨款14 750元，尚欠貨款31 208.50元至今未付，為此原告訴至法院解決。
上述事實有原告向本院提交的全國外埠銷售經(jīng)營合同、鑫通達產(chǎn)品經(jīng)銷合同書、中國人民銀行支付系統(tǒng)專用憑證、農(nóng)村商業(yè)銀行小額支付系統(tǒng)專用憑證、退貨單、工商檔案材料及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為: 生效的合同對雙方均有約束力。雙方簽訂的合同雖名為經(jīng)銷合同，但雙方在合同中就各自權(quán)利義務(wù)的約定符合行紀合同的特征，故本案應(yīng)為行紀合同糾紛。原、被告之間自愿建立行紀關(guān)系并簽訂合同，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。被告接受原告提供的鋪底貨物后，應(yīng)履行付款義務(wù)，拖欠不付，構(gòu)成違約，故應(yīng)承擔繼續(xù)給付之責。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。現(xiàn)原告要求被告給付鋪底貨款31 208.50元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
被告蘭州波斯食品加工有限公司給付原告北京市鑫通達食品有限公司貨款三萬一千二百零八元五角，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費二百九十元，由被告蘭州波斯食品加工有限公司負擔，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 員 張 兵
二○○九 年 二 月 五 日
書 記 員 王 亞 潔