一、刑事訴訟基本理念
（一）懲罰犯罪與保障人權(quán)
這是刑訴目的的兩個(gè)方面，由于側(cè)重點(diǎn)不同，才有犯罪控制模式和正當(dāng)程序模式之爭(zhēng)。現(xiàn)代法治國(guó)家，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，保障人權(quán)先于懲罰犯罪。體現(xiàn)在訴訟制度上，就表現(xiàn)為審前程序司法審查的確立、辯護(hù)制度的完善、證據(jù)排除規(guī)則的確立。
（二）程序公正和實(shí)體公正
二者具有內(nèi)在的一致性，又具有相對(duì)獨(dú)立性，可能產(chǎn)生沖突。司法實(shí)踐中我國(guó)一直是“重實(shí)體，輕程序”，要求我們將程序正義放在優(yōu)先地位。
（三）訴訟效率
堅(jiān)持訴訟效率要求在刑訴中嚴(yán)格控制審前行為期間；嚴(yán)格限定羈押期間；庭審中奉行不間斷審理審理原則；廣泛建立簡(jiǎn)易程序，加速刑事案件的處理。
二、刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)
公正優(yōu)先，兼顧效率
三、刑事訴訟結(jié)構(gòu)
狹義上的刑訴結(jié)構(gòu)是指橫向結(jié)構(gòu)，即控、辯、裁三方形成的互動(dòng)格局。指控辯均衡對(duì)抗與法官居中裁判的宏觀關(guān)系，同時(shí)控、辯、審各方內(nèi)部關(guān)系或?yàn)橛^關(guān)系也要予以設(shè)置，如公訴人與被害人的關(guān)系、辯護(hù)人與被告人的關(guān)系等。
刑訴結(jié)構(gòu)模式類(lèi)型：糾問(wèn)式訴訟模式、彈劾式訴訟模式、現(xiàn)代混合式訴訟模式。
四、刑事訴訟基本原則
（一）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)
這一原則強(qiáng)調(diào)的是法院和檢察院集體行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不是法官、檢察官個(gè)人獨(dú)立行使職權(quán)。但近來(lái)司法改革中，法官在審判中享有越來(lái)越大的審判權(quán)。
（二）分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則
包含了控審分離原則，現(xiàn)代刑訴要求法官居中裁判、控訴職能和審判職能分離，不能由同一機(jī)關(guān)行使。
（三）人民檢察院依法實(shí)行法律監(jiān)督原則
對(duì)立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行均實(shí)行監(jiān)督。
（四）未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪原則（無(wú)罪推定）
確定被告人有罪的權(quán)力由法院統(tǒng)一行使。第二，法院判決必須依法作出，未經(jīng)法律規(guī)定的訴訟程序，法院不得確定任何人有罪。
（五）程序法定原則
要求刑事訴訟程序必須是由法律明確規(guī)定的，訴訟程序應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，并且保證訴訟參與人能有效地參與。
（六）任何人不得強(qiáng)迫自證其罪原則
控訴并提出證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有罪是控訴機(jī)關(guān)的職能，犯罪嫌疑人、被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)。
（七）有效辯護(hù)原則
犯罪嫌疑人、被告人相對(duì)于控訴機(jī)關(guān)處于劣勢(shì)，必須保證獲得有效辯護(hù)，強(qiáng)化辯護(hù)職能來(lái)對(duì)抗控訴機(jī)關(guān)。
（八）一事不再理原則
任何人不得因同一事實(shí)兩次被交付審判。
五、刑訴證據(jù)理論—非法言詞證據(jù)排除規(guī)則
我國(guó)法律對(duì)非法收集的言詞證據(jù)予以排除，但是由這些非法收集的言詞證據(jù)而派生出來(lái)的其它實(shí)物證據(jù)、非法收集的實(shí)物證據(jù)，我國(guó)法律未作規(guī)定。
六、刑事訴訟審判原則
（一）審判公開(kāi)原則
內(nèi)容：向當(dāng)事人公開(kāi)、向社會(huì)公開(kāi)
例外：國(guó)家秘密、個(gè)人隱私案件不公開(kāi)。14以上不滿(mǎn)16的未成年人案件一律不公開(kāi)審理，16以上不滿(mǎn)18的未成年人案件一般不公開(kāi)審理。
（二）直接言詞原則
直接：法官直接審理、直接采證
言詞：法庭審理許以口頭陳述方式進(jìn)行
（三）辯論原則
在法庭審理中，控辯雙方應(yīng)以口頭的方式進(jìn)行辯論，法院裁判的作出應(yīng)以充分的辯論為必經(jīng)程序。
主體：控辯雙方
內(nèi)容：證據(jù)問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題
（四）集中審理原則
一個(gè)案件組成一個(gè)審判庭進(jìn)行審理；法庭成員不可更換；集中證據(jù)調(diào)查與法庭辯論；庭審不中斷并迅速做出裁判。
（五）疑罪從無(wú)原則
人民法院在審理案件時(shí)，對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，如果不能達(dá)到排除合理懷疑的程度，應(yīng)當(dāng)遵循疑罪從無(wú)的原則，判決被告人無(wú)罪。
（六）二審全面審查原則
第一，既審事實(shí)部分又審法律部分。第二，既審上訴、抗訴部分，又審未上訴、抗訴部分。第三，共同犯罪部分，對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理。第四，刑事附帶民訴上訴案件，既審刑事又審民事。
（七）上訴不加刑原則
適用：只有被告一方上訴的案件
內(nèi)容：第一，不得加重被告人的刑罰。第二，共同犯罪案件，部分上訴的，也不能加重其他同案被告人的刑罰。第三，數(shù)罪并罰的，不得加重決定執(zhí)行的刑罰，也不得維持原刑罰不變，加重?cái)?shù)罪中某罪的刑罰。第四，不得直接撤銷(xiāo)原判，直接加重被告人刑罰或適用附加刑。第五，共同犯罪中，檢察院只對(duì)部分被告人的判決提出抗訴的，二審法院對(duì)其他一審被告也不得加重刑罰。
（一）懲罰犯罪與保障人權(quán)
這是刑訴目的的兩個(gè)方面，由于側(cè)重點(diǎn)不同，才有犯罪控制模式和正當(dāng)程序模式之爭(zhēng)。現(xiàn)代法治國(guó)家，在兩者發(fā)生沖突時(shí)，保障人權(quán)先于懲罰犯罪。體現(xiàn)在訴訟制度上，就表現(xiàn)為審前程序司法審查的確立、辯護(hù)制度的完善、證據(jù)排除規(guī)則的確立。
（二）程序公正和實(shí)體公正
二者具有內(nèi)在的一致性，又具有相對(duì)獨(dú)立性，可能產(chǎn)生沖突。司法實(shí)踐中我國(guó)一直是“重實(shí)體，輕程序”，要求我們將程序正義放在優(yōu)先地位。
（三）訴訟效率
堅(jiān)持訴訟效率要求在刑訴中嚴(yán)格控制審前行為期間；嚴(yán)格限定羈押期間；庭審中奉行不間斷審理審理原則；廣泛建立簡(jiǎn)易程序，加速刑事案件的處理。
二、刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)
公正優(yōu)先，兼顧效率
三、刑事訴訟結(jié)構(gòu)
狹義上的刑訴結(jié)構(gòu)是指橫向結(jié)構(gòu)，即控、辯、裁三方形成的互動(dòng)格局。指控辯均衡對(duì)抗與法官居中裁判的宏觀關(guān)系，同時(shí)控、辯、審各方內(nèi)部關(guān)系或?yàn)橛^關(guān)系也要予以設(shè)置，如公訴人與被害人的關(guān)系、辯護(hù)人與被告人的關(guān)系等。
刑訴結(jié)構(gòu)模式類(lèi)型：糾問(wèn)式訴訟模式、彈劾式訴訟模式、現(xiàn)代混合式訴訟模式。
四、刑事訴訟基本原則
（一）人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)
這一原則強(qiáng)調(diào)的是法院和檢察院集體行使審判權(quán)和檢察權(quán)，不是法官、檢察官個(gè)人獨(dú)立行使職權(quán)。但近來(lái)司法改革中，法官在審判中享有越來(lái)越大的審判權(quán)。
（二）分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約原則
包含了控審分離原則，現(xiàn)代刑訴要求法官居中裁判、控訴職能和審判職能分離，不能由同一機(jī)關(guān)行使。
（三）人民檢察院依法實(shí)行法律監(jiān)督原則
對(duì)立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行均實(shí)行監(jiān)督。
（四）未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪原則（無(wú)罪推定）
確定被告人有罪的權(quán)力由法院統(tǒng)一行使。第二，法院判決必須依法作出，未經(jīng)法律規(guī)定的訴訟程序，法院不得確定任何人有罪。
（五）程序法定原則
要求刑事訴訟程序必須是由法律明確規(guī)定的，訴訟程序應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，并且保證訴訟參與人能有效地參與。
（六）任何人不得強(qiáng)迫自證其罪原則
控訴并提出證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人有罪是控訴機(jī)關(guān)的職能，犯罪嫌疑人、被告人不負(fù)證明自己無(wú)罪的義務(wù)。
（七）有效辯護(hù)原則
犯罪嫌疑人、被告人相對(duì)于控訴機(jī)關(guān)處于劣勢(shì)，必須保證獲得有效辯護(hù)，強(qiáng)化辯護(hù)職能來(lái)對(duì)抗控訴機(jī)關(guān)。
（八）一事不再理原則
任何人不得因同一事實(shí)兩次被交付審判。
五、刑訴證據(jù)理論—非法言詞證據(jù)排除規(guī)則
我國(guó)法律對(duì)非法收集的言詞證據(jù)予以排除，但是由這些非法收集的言詞證據(jù)而派生出來(lái)的其它實(shí)物證據(jù)、非法收集的實(shí)物證據(jù)，我國(guó)法律未作規(guī)定。
六、刑事訴訟審判原則
（一）審判公開(kāi)原則
內(nèi)容：向當(dāng)事人公開(kāi)、向社會(huì)公開(kāi)
例外：國(guó)家秘密、個(gè)人隱私案件不公開(kāi)。14以上不滿(mǎn)16的未成年人案件一律不公開(kāi)審理，16以上不滿(mǎn)18的未成年人案件一般不公開(kāi)審理。
（二）直接言詞原則
直接：法官直接審理、直接采證
言詞：法庭審理許以口頭陳述方式進(jìn)行
（三）辯論原則
在法庭審理中，控辯雙方應(yīng)以口頭的方式進(jìn)行辯論，法院裁判的作出應(yīng)以充分的辯論為必經(jīng)程序。
主體：控辯雙方
內(nèi)容：證據(jù)問(wèn)題、事實(shí)問(wèn)題和法律適用問(wèn)題
（四）集中審理原則
一個(gè)案件組成一個(gè)審判庭進(jìn)行審理；法庭成員不可更換；集中證據(jù)調(diào)查與法庭辯論；庭審不中斷并迅速做出裁判。
（五）疑罪從無(wú)原則
人民法院在審理案件時(shí)，對(duì)證據(jù)的審查認(rèn)定，如果不能達(dá)到排除合理懷疑的程度，應(yīng)當(dāng)遵循疑罪從無(wú)的原則，判決被告人無(wú)罪。
（六）二審全面審查原則
第一，既審事實(shí)部分又審法律部分。第二，既審上訴、抗訴部分，又審未上訴、抗訴部分。第三，共同犯罪部分，對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理。第四，刑事附帶民訴上訴案件，既審刑事又審民事。
（七）上訴不加刑原則
適用：只有被告一方上訴的案件
內(nèi)容：第一，不得加重被告人的刑罰。第二，共同犯罪案件，部分上訴的，也不能加重其他同案被告人的刑罰。第三，數(shù)罪并罰的，不得加重決定執(zhí)行的刑罰，也不得維持原刑罰不變，加重?cái)?shù)罪中某罪的刑罰。第四，不得直接撤銷(xiāo)原判，直接加重被告人刑罰或適用附加刑。第五，共同犯罪中，檢察院只對(duì)部分被告人的判決提出抗訴的，二審法院對(duì)其他一審被告也不得加重刑罰。