2012年公務(wù)員面試熱點:中國當(dāng)代知識分子是怎樣產(chǎn)生的?

字號:

2012公務(wù)員面試熱點:中國當(dāng)代知識分子是怎樣產(chǎn)生的?
    我認(rèn)為自己是知識分子,但我不承認(rèn)自己是公共知識分子。因為我對公共知識分子有自己的看法。現(xiàn)在許多公共知識分子試圖以自己的學(xué)術(shù)理念影響公共政策,將自己認(rèn)可的政治經(jīng)濟(jì)理論視為好的、有效的,而將其他流派的理論視為不好的。知識分子的工作是對具體事物做出描述、判斷,診出問題所在,回答是什么、怎么樣。至于自己的見解是否有影響,有多大影響,那已與“我”無關(guān)了。但現(xiàn)在的情況是,在描述是什么和怎么樣時就加上了自己的價值和道德判斷。
    中國的知識分子,尤其是儒家,在我個人看來,從現(xiàn)代意義上來說,都是公共知識分子而非知識分子。中國的文人學(xué)者思索和解決問題都是從規(guī)范層面。應(yīng)當(dāng)是什么,并不是描述事實上是什么。當(dāng)然,也有人是以事物“是什么”為思索方向,但這些人沒有構(gòu)成主流。
    儒家是為人的需要而創(chuàng)。這是一種依附關(guān)系,儒生也是一個依附性的階層。真正去解釋世界的流派比較獨立,如道家,在解釋世界方面優(yōu)于儒家。從這個角度講,中國古代到近代的知識分子是一個依附性的公共知識分子群體,這個群體基本上是為政治服務(wù)的??傮w看來,這個群體的行為和作用對政權(quán)反而是有害的。由于其不能獨立解釋(事物)怎么樣,不能給出符合實際的描述和客觀的看法,因而也不能很好地服務(wù)于政權(quán)。這種現(xiàn)象依然存在。
    在西方,知識分子是一個獨立體,由于其獨立性,其看待問題也更加客觀。競爭與自由爭論也拓展了解決問題的方式。雖然現(xiàn)在美國也陷入政治問題道德化,并產(chǎn)生了政治制度危機(jī),但歸根結(jié)底,其工具性的東西畢竟占多數(shù)。每次危機(jī)的產(chǎn)生也會帶來新的工具的產(chǎn)生,這也是西方進(jìn)步的動力。
    現(xiàn)在公共知識分子的依附性越來越嚴(yán)重。例如我們正在做的中國科研體制的研究,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在利益對知識的影響越來越嚴(yán)重。知識分子為經(jīng)濟(jì)利益低頭,研究成果又能怎樣?
    制度的好壞應(yīng)超越意識形態(tài)比較。每種制度都是客觀歷史的產(chǎn)物??傆玫赖潞鸵庾R形態(tài)來評判一種制度是不客觀的做法。但涉及左右派,很少有人去探究中、美政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的根源(美國政治體系的矛盾的來源、中國政治體系的缺陷),想出應(yīng)對之策。對左派而言,中國的東西是的,以美國、西方的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)為證據(jù),證明其衰落;對右派而言,就看到國有企業(yè)擴(kuò)張,而習(xí)慣性地用美國模式評判中國。他們沒有在研究中國現(xiàn)實的基礎(chǔ)上描述和判斷。他們沒有意識到不存在一個完美的制度,任何制度在每一個新時代都必須順應(yīng)時代特色加以改進(jìn)。所有政治制度都要面臨政治改革問題。
    我們一直在用西方的社會科學(xué)話語來解釋中國的實踐。中國的知識分子運用西方的理論知識非常純熟,已陷入一種習(xí)慣甚至惰性中。西方的概念理論當(dāng)中包含許多價值觀念和意識形態(tài)的東西,我的主張是在拿來時應(yīng)去掉這些,留下的應(yīng)是科學(xué)和科學(xué)的方法,用這個方法來重新觀察我們的社會、政治、經(jīng)濟(jì)的各方面實踐經(jīng)驗,來重新把它概念化,理論化。
    好多人都知道,西方的東西不能解釋中國,尤其是經(jīng)濟(jì)。但中國國內(nèi)現(xiàn)在的大學(xué)、研究所,大部分研究都在用西方的東西解釋中國。也有人做本土化研究,但又沒有自己的知識話語和體系能與西方對話,造成了自說自話的現(xiàn)象。你不能建立自己的知識體系,就不能很好解釋自身,讓人家認(rèn)識你