馬軍委于2003年3月至8月委托張彥向俄羅斯出口服裝，交付服裝和代理費(fèi)共計(jì)30000元。后貨物丟失，原告于2003年12月得知情況后多次向被告協(xié)商此事，被告于2004年12月29日為原告出具了一份欠條，并承諾自2005年3月起每月還款1000元，張彥分別于2005年3、4、5、7、9月還款，共計(jì)5000元，尚余25000元經(jīng)馬軍委索要一直未能給付，于是馬軍委訴至法院要求張彥給付余款并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
張彥辯稱，馬軍委的貨物被告已經(jīng)發(fā)出，但被俄羅斯海關(guān)扣押了，同時(shí)，張彥承認(rèn)欠款的事實(shí)，但表示沒有能力償還。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為：馬軍委與張彥間的委托關(guān)系依法成立。馬軍委將貨物及代理費(fèi)交付給張彥，張彥應(yīng)當(dāng)完成相應(yīng)的委托事項(xiàng)，張彥未按約定將貨物出口到俄羅斯，而將貨物丟失，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。馬軍委、張彥就賠償事項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并履行，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，賠償協(xié)議的法律效力市法院予以確認(rèn)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：被告張彥償還原告馬軍委貨款 25000元，于判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)1010元，由被告張彥負(fù)擔(dān)。
張彥辯稱，馬軍委的貨物被告已經(jīng)發(fā)出，但被俄羅斯海關(guān)扣押了，同時(shí)，張彥承認(rèn)欠款的事實(shí)，但表示沒有能力償還。
經(jīng)法院審理后認(rèn)為：馬軍委與張彥間的委托關(guān)系依法成立。馬軍委將貨物及代理費(fèi)交付給張彥，張彥應(yīng)當(dāng)完成相應(yīng)的委托事項(xiàng)，張彥未按約定將貨物出口到俄羅斯，而將貨物丟失，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。馬軍委、張彥就賠償事項(xiàng)已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并履行，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，賠償協(xié)議的法律效力市法院予以確認(rèn)。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：被告張彥償還原告馬軍委貨款 25000元，于判決生效后立即給付。案件受理費(fèi)1010元，由被告張彥負(fù)擔(dān)。