在慈善事業(yè)發(fā)達的地方，公開信息、讓人監(jiān)督，已不是社會的要求，而是慈善組織自身的要求。眾目睽睽下，再細小的問題也躲不過去，不愿接受監(jiān)督，多半自己沒有公開的自信
民間公益項目“免費午餐”短短5個多月募集善款1690余萬元，為77所學校1萬多個孩子提供了免費午餐。項目發(fā)起人稱，他們贏在透明，嚴格執(zhí)行“不透明不撥款”原則，讓該項目獲得了公信力。（網(wǎng)易9月26日）
前段時間，一系列慈善丑聞被爆出，讓國內(nèi)慈善組織受到不同程度的沖擊，有報道說，慈善組織獲得的捐款大幅下降。然而，“免費午餐”項目卻獲得了快速發(fā)展，這為剖析中國慈善、探尋慈善發(fā)展之路提供了積極樣本?！懊赓M午餐”為做到支出透明，借助了微博等載體，每個受捐助的學校必須開微博，校長每天要通過微博說清楚每筆錢是怎么花的，每個學校的微博內(nèi)容，都通過項目管理者轉(zhuǎn)發(fā)并公之于所有網(wǎng)民。該項目還通過家長、志愿者等進行監(jiān)督。
應該說，至少在這5個多月里，“免費午餐”通過徹底公開的方式，讓善款用途得到了有效監(jiān)控。每一天每一筆錢及時公開，讓善款去向有據(jù)可查；家長舉報，讓每項支出的真實性和效果有監(jiān)督；而志愿者參與，又彌補了利益不相關者不參與監(jiān)督和家長不敢監(jiān)督造成的主體空缺漏洞。正是這樣的主動接受監(jiān)督，奠定了“免費午餐”快速發(fā)展的基礎。
在慈善事業(yè)發(fā)達的國家，慈善組織主動公開、徹底公開，甚至請人監(jiān)督，其實是共同特征。在美、英等國，慈善組織不但要接受來自官方、行業(yè)的嚴密監(jiān)控，甚至每個公民都可以去慈善機構查閱賬目，有權獲得慈善組織的年度賬目和財務報告，很多基金會還會自己聘任第三方審計機構來對其每年的財務狀況進行審計。
然而，時下中國慈善透明度不高的事實，從官方到民間，都不否認。據(jù)媒體報道，截至2010年年底，在全國2000多家基金會中，只有700多家建立了自己的網(wǎng)站，已有的網(wǎng)站上，信息公開也很不充分。而有的基金會年報里，什么都有，就是沒有支出。而上海靜安區(qū)公寓大火的受災者想知道善款使用情況，不得不委托律師向上海市政府申請公開……
可以說，在慈善事業(yè)發(fā)達的地方，公開信息、讓人監(jiān)督，已不是社會的要求，而是慈善組織自身的要求。有了這種意識，自然更有可能把善款用好。一般來說，不愿接受監(jiān)督，多半自己沒有公開的自信，在眾目睽睽下，再細小的問題也躲不過去。比如上海靜安大火捐款去向在輿論壓力下，終于與公眾見面了，但公眾提出了新的質(zhì)疑，比如，當?shù)卣趯κ転膽暨M行賠償時，幾乎沒有支出，用的全是社會捐款。至于那些存在挪用、濫用慈善物資、將善款善物用于中飽私囊等弊端的慈善組織，當然更不肯公開信息了。
不公開，失去民眾信任，也就失去了自愿捐款的來源，于是，一些慈善組織只好走歪道。比如，借助行政權力搞強捐，給各單位下指標，各單位或是搞捐款排名，或是讓不捐者亮相以施以壓力，有些單位干脆從員工工資里強扣。再比如，利用優(yōu)惠政策搞交易，虛開發(fā)票。還有“創(chuàng)新”籌款方式，利用基金放貸，用高額利息當捐款。通過這些歪道，一些慈善組織或許可以獲得不錯的業(yè)績，但這類方式，影響的是民眾對慈善的態(tài)度，民眾對慈善失去熱情，慈善事業(yè)的發(fā)展就失去根基了。
“免費午餐”項目踐行的，是慈善發(fā)展的正道，在這條軌道上發(fā)展，慈善事業(yè)才經(jīng)得起風雨，才會根深葉茂。
民間公益項目“免費午餐”短短5個多月募集善款1690余萬元，為77所學校1萬多個孩子提供了免費午餐。項目發(fā)起人稱，他們贏在透明，嚴格執(zhí)行“不透明不撥款”原則，讓該項目獲得了公信力。（網(wǎng)易9月26日）
前段時間，一系列慈善丑聞被爆出，讓國內(nèi)慈善組織受到不同程度的沖擊，有報道說，慈善組織獲得的捐款大幅下降。然而，“免費午餐”項目卻獲得了快速發(fā)展，這為剖析中國慈善、探尋慈善發(fā)展之路提供了積極樣本?！懊赓M午餐”為做到支出透明，借助了微博等載體，每個受捐助的學校必須開微博，校長每天要通過微博說清楚每筆錢是怎么花的，每個學校的微博內(nèi)容，都通過項目管理者轉(zhuǎn)發(fā)并公之于所有網(wǎng)民。該項目還通過家長、志愿者等進行監(jiān)督。
應該說，至少在這5個多月里，“免費午餐”通過徹底公開的方式，讓善款用途得到了有效監(jiān)控。每一天每一筆錢及時公開，讓善款去向有據(jù)可查；家長舉報，讓每項支出的真實性和效果有監(jiān)督；而志愿者參與，又彌補了利益不相關者不參與監(jiān)督和家長不敢監(jiān)督造成的主體空缺漏洞。正是這樣的主動接受監(jiān)督，奠定了“免費午餐”快速發(fā)展的基礎。
在慈善事業(yè)發(fā)達的國家，慈善組織主動公開、徹底公開，甚至請人監(jiān)督，其實是共同特征。在美、英等國，慈善組織不但要接受來自官方、行業(yè)的嚴密監(jiān)控，甚至每個公民都可以去慈善機構查閱賬目，有權獲得慈善組織的年度賬目和財務報告，很多基金會還會自己聘任第三方審計機構來對其每年的財務狀況進行審計。
然而，時下中國慈善透明度不高的事實，從官方到民間，都不否認。據(jù)媒體報道，截至2010年年底，在全國2000多家基金會中，只有700多家建立了自己的網(wǎng)站，已有的網(wǎng)站上，信息公開也很不充分。而有的基金會年報里，什么都有，就是沒有支出。而上海靜安區(qū)公寓大火的受災者想知道善款使用情況，不得不委托律師向上海市政府申請公開……
可以說，在慈善事業(yè)發(fā)達的地方，公開信息、讓人監(jiān)督，已不是社會的要求，而是慈善組織自身的要求。有了這種意識，自然更有可能把善款用好。一般來說，不愿接受監(jiān)督，多半自己沒有公開的自信，在眾目睽睽下，再細小的問題也躲不過去。比如上海靜安大火捐款去向在輿論壓力下，終于與公眾見面了，但公眾提出了新的質(zhì)疑，比如，當?shù)卣趯κ転膽暨M行賠償時，幾乎沒有支出，用的全是社會捐款。至于那些存在挪用、濫用慈善物資、將善款善物用于中飽私囊等弊端的慈善組織，當然更不肯公開信息了。
不公開，失去民眾信任，也就失去了自愿捐款的來源，于是，一些慈善組織只好走歪道。比如，借助行政權力搞強捐，給各單位下指標，各單位或是搞捐款排名，或是讓不捐者亮相以施以壓力，有些單位干脆從員工工資里強扣。再比如，利用優(yōu)惠政策搞交易，虛開發(fā)票。還有“創(chuàng)新”籌款方式，利用基金放貸，用高額利息當捐款。通過這些歪道，一些慈善組織或許可以獲得不錯的業(yè)績，但這類方式，影響的是民眾對慈善的態(tài)度，民眾對慈善失去熱情，慈善事業(yè)的發(fā)展就失去根基了。
“免費午餐”項目踐行的，是慈善發(fā)展的正道，在這條軌道上發(fā)展，慈善事業(yè)才經(jīng)得起風雨，才會根深葉茂。