每一張大學(xué)排行榜的出爐，幾乎都會(huì)在爭(zhēng)議的漩渦里轉(zhuǎn)上一遭。對(duì)于一些綜合排行榜，把特點(diǎn)不同、目標(biāo)各異的高校一籮筐地裝進(jìn)去比較，就像是要在蘿卜和青菜間分出高下，自然是公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理。但是，不少民眾卻懶得管這些，他們要的就是一個(gè)結(jié)果：誰(shuí)比誰(shuí)強(qiáng)。
有多少個(gè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、畢業(yè)后薪酬如何、校友中有多少政商名流……多數(shù)排行榜的排位依據(jù)，都是這種簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)，而大學(xué)的精神、文化、歷史地位等難以轉(zhuǎn)化成數(shù)字的要素自然就被擋在了評(píng)價(jià)體系之外。
有人說(shuō)，這是一個(gè)少提大學(xué)精神的時(shí)代，日益金碧輝煌的象牙塔里游走著越來(lái)越多的價(jià)值虛無(wú)主義者。而在過(guò)去，卻有一些截然相反的故事。當(dāng)南開大學(xué)校園幾乎被日軍轟為平地、34年心血付之火海時(shí)，校長(zhǎng)張伯苓卻看到了另外一個(gè)層面：被毀者為南開之物質(zhì)，而南開之精神將因此挫折而愈益奮勵(lì)。
大學(xué)精神可以有各種定義，“獨(dú)立”無(wú)疑是極其重要的內(nèi)涵。這樣的精神，可以因?yàn)闊o(wú)法量化被剔除在指標(biāo)之外，但決不能被大學(xué)自我“過(guò)濾”掉。大學(xué)精神可以于社會(huì)意識(shí)，更能夠?qū)σ粋€(gè)民族產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，正如洪堡創(chuàng)建的柏林大學(xué)對(duì)于德意志民族的意義，也如蔡元培治下的北大對(duì)于中華民族的意義。
但是，也存在另外一種可能，當(dāng)大學(xué)的自主自覺(jué)能力不足以支撐大學(xué)精神領(lǐng)跑社會(huì)意識(shí)時(shí)，前者或許會(huì)被后者裹挾。功利、虛榮，社會(huì)的弱點(diǎn)無(wú)一遺漏地在校園里得到復(fù)制甚至放大。這種染缸效應(yīng)，不只見于排行榜中——為了應(yīng)付5年的教學(xué)評(píng)估，一些高校不惜花費(fèi)重金新建樓宇、添置設(shè)備，將所有的課程設(shè)計(jì)都精心包裝，全部的學(xué)生作業(yè)再行批改，對(duì)專家組的照顧也是殷勤有加。當(dāng)評(píng)估隊(duì)伍離開之后，一切又“回到解放前”。
諸如此類的“努力”，或許讓教育部門看到了一張沒(méi)有污點(diǎn)的圖景，在2008年的評(píng)估結(jié)果中，超過(guò)八成高校獲評(píng)優(yōu)秀，沒(méi)有不合格者。而民眾所關(guān)注的學(xué)術(shù)造假、教師走穴、資源緊張的問(wèn)題，似乎在審核的198所高校中，皆化成了浮云。
即便這是大家都樂(lè)見的結(jié)果，說(shuō)到底也只是一場(chǎng)沒(méi)有靈魂的表演。無(wú)怪乎有人慨嘆，“大學(xué)在社會(huì)工業(yè)化過(guò)程中，正在逐漸喪失其獨(dú)立的形象，有的甚至不知不覺(jué)地作為社會(huì)的俘虜或作為一種手段而生存”。
糾結(jié)大學(xué)排行榜技術(shù)問(wèn)題的背后，其實(shí)是大學(xué)和社會(huì)環(huán)境的變遷乃至變異。但愿即便在今日，“北大精神”、“清華精神”、“南開精神”能夠常常被人記起，更希望被越來(lái)越多的人書寫。
有多少個(gè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、畢業(yè)后薪酬如何、校友中有多少政商名流……多數(shù)排行榜的排位依據(jù)，都是這種簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)，而大學(xué)的精神、文化、歷史地位等難以轉(zhuǎn)化成數(shù)字的要素自然就被擋在了評(píng)價(jià)體系之外。
有人說(shuō)，這是一個(gè)少提大學(xué)精神的時(shí)代，日益金碧輝煌的象牙塔里游走著越來(lái)越多的價(jià)值虛無(wú)主義者。而在過(guò)去，卻有一些截然相反的故事。當(dāng)南開大學(xué)校園幾乎被日軍轟為平地、34年心血付之火海時(shí)，校長(zhǎng)張伯苓卻看到了另外一個(gè)層面：被毀者為南開之物質(zhì)，而南開之精神將因此挫折而愈益奮勵(lì)。
大學(xué)精神可以有各種定義，“獨(dú)立”無(wú)疑是極其重要的內(nèi)涵。這樣的精神，可以因?yàn)闊o(wú)法量化被剔除在指標(biāo)之外，但決不能被大學(xué)自我“過(guò)濾”掉。大學(xué)精神可以于社會(huì)意識(shí)，更能夠?qū)σ粋€(gè)民族產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，正如洪堡創(chuàng)建的柏林大學(xué)對(duì)于德意志民族的意義，也如蔡元培治下的北大對(duì)于中華民族的意義。
但是，也存在另外一種可能，當(dāng)大學(xué)的自主自覺(jué)能力不足以支撐大學(xué)精神領(lǐng)跑社會(huì)意識(shí)時(shí)，前者或許會(huì)被后者裹挾。功利、虛榮，社會(huì)的弱點(diǎn)無(wú)一遺漏地在校園里得到復(fù)制甚至放大。這種染缸效應(yīng)，不只見于排行榜中——為了應(yīng)付5年的教學(xué)評(píng)估，一些高校不惜花費(fèi)重金新建樓宇、添置設(shè)備，將所有的課程設(shè)計(jì)都精心包裝，全部的學(xué)生作業(yè)再行批改，對(duì)專家組的照顧也是殷勤有加。當(dāng)評(píng)估隊(duì)伍離開之后，一切又“回到解放前”。
諸如此類的“努力”，或許讓教育部門看到了一張沒(méi)有污點(diǎn)的圖景，在2008年的評(píng)估結(jié)果中，超過(guò)八成高校獲評(píng)優(yōu)秀，沒(méi)有不合格者。而民眾所關(guān)注的學(xué)術(shù)造假、教師走穴、資源緊張的問(wèn)題，似乎在審核的198所高校中，皆化成了浮云。
即便這是大家都樂(lè)見的結(jié)果，說(shuō)到底也只是一場(chǎng)沒(méi)有靈魂的表演。無(wú)怪乎有人慨嘆，“大學(xué)在社會(huì)工業(yè)化過(guò)程中，正在逐漸喪失其獨(dú)立的形象，有的甚至不知不覺(jué)地作為社會(huì)的俘虜或作為一種手段而生存”。
糾結(jié)大學(xué)排行榜技術(shù)問(wèn)題的背后，其實(shí)是大學(xué)和社會(huì)環(huán)境的變遷乃至變異。但愿即便在今日，“北大精神”、“清華精神”、“南開精神”能夠常常被人記起，更希望被越來(lái)越多的人書寫。