一、案例分析
案例1：未繳足保險費怎么賠？
某地個體運輸戶王某，于1998年12月份將一輛16座面包車向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保車輛損失險和第三者責(zé)任險。保險金額為12萬元，應(yīng)付保費2850元。當(dāng)保險單填妥向王收費時，王聲稱錢未帶夠，因急于出車，要求先將保險單給他，下午再將其余的錢交來，接著在征得經(jīng)辦人同意后，便交了保費1000元，將保險單帶走。
但事后王某并未如約補交保險費，保險經(jīng)辦人曾多次催收，并表示如再拖欠不交，出事后就不負(fù)責(zé)賠償，均被其敷衍搪塞，一直未收到余款。次年4月，保險車輛在行駛途中翻車，造成6萬余元的損失，投保人向保險公司提出索賠。
第一種觀點:拒賠。
王某拖欠保險費，應(yīng)該拒賠。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等原則，按照保險公司短期保費計算方法，王某所交納的1000元保險費，保險公司只能承擔(dān)其從投保起前三個月的保險責(zé)任。保險標(biāo)的在起保第五個月出險時，因王某其余保費拖欠沒交。所以，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。
第二種觀點：比例賠付。
合同為雙務(wù)合同，保險人與被保險人既享有權(quán)利，又要承擔(dān)義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是對等的。根據(jù)《民法通則》有價有償?shù)脑瓌t，王某交納了1000元保險費，履行了一定的義務(wù)，理所當(dāng)然要享有一定的保障權(quán)利。
第三種觀點：全額賠償。
保險公司對王某拖欠保費行為沒有采取有效的措施，例如及時終止合同。所以，根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制，該保險合同自始至終都是成立有效的，保險公司應(yīng)對王某的損失給予足額賠償。
分析：
（1）繳納保險費與保險合同成立的關(guān)系？
（2）保險合同成立是否等于保險責(zé)任開始？
（3）繳納保險費是投保人的義務(wù)。
（4）違反交納保險費的義務(wù)要承擔(dān)違約責(zé)任。違反支付保險費義務(wù)表現(xiàn)為：在保險合同期限內(nèi)完全不支付保險費；在保險合同期限內(nèi)只支付部分保險費。
（5）投保人或被保險人違反義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償或解除合同。
（6）保險人有過錯責(zé)任。
對于投保人不按約支付保險費，保險人應(yīng)依法采取以下措施：(1)催收；(2)終止保險合同。催收應(yīng)以書面形式為妥，對于催收無效的情況，應(yīng)及時終止保險合同。
但保險人在催收無果的情況下并沒有解除保險合同。
結(jié)論：由保險人按所收保費占全額保費的比例，承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，給予被保險人部分經(jīng)濟賠償。
案例2：被保人、受益人同時身故，保險金支付給誰？
2004年冬，錢女士為兒子亮亮投保了一款人壽保險，保額2萬元，沒有指定受益人。不久，錢女士與丈夫王先生離婚，亮亮跟隨母親一起生活。王先生按月付撫養(yǎng)費和教育費，錢女士也沒有再婚，同自己的父親即亮亮的外公一起生活。
去年夏天，亮亮和母親在旅游途中發(fā)生了交通意外，母子倆都在這場突如其來的災(zāi)難中遇難。后經(jīng)交通部門事故調(diào)查，兒子先于母親在事故中身亡。
不久，亮亮的父親和外公幾乎同時去保險公司申請領(lǐng)取亮亮的身故保險金，產(chǎn)生了爭議。
分析：
（1）根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，被保險人死后，沒有指定受益人的，保險金將作為被保險人遺產(chǎn)，并由其法定繼承人繼承。
第一順序法定繼承人繼承，沒有第一順序法定繼承人情況下，由第二順序的法定繼承人獲得。
第一順序的法定繼承人即配偶、子女、父母；
第二順序的法定繼承人則為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
（2）這筆交給被保險人的法定繼承人的賠款應(yīng)如何分配？
亮亮的外公是否有權(quán)領(lǐng)取保險金？
關(guān)鍵的是確定母子二人死亡的先后順序，由此決定了母親（第一法定繼承人）是否有繼承權(quán)；
按照我國的司法實踐和壽險理賠的慣例，多人同時出險，無法確切查實死亡順序的，假定年長者先死亡。
假定在這場事故中母親先死亡，那么錢女士不能作為兒子的法定繼承人享有該保險金，她的父親（亮亮的外公）也就無權(quán)代表她申請該保險金。
交通部門調(diào)查認(rèn)定兒子亮亮先死亡，那母親錢女士就成為這筆保險金的第一順序法定繼承人，錢女士的父親又作為女兒的遺產(chǎn)第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)享有該筆保險金的請求權(quán)。
亮亮父親是否有權(quán)利領(lǐng)取該保險金？
根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，父母與子女的關(guān)系不因父母離異而消失。父母離婚后，子女無論和哪一方生活，由哪一方撫養(yǎng)，雖然夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)消失，但是他們與子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不因此而消失。
結(jié)論：亮亮的外公和父親應(yīng)各獲得保險金的一半———1萬元。
啟示：
（1）投保宜明確受益人。若沒有寫明受益人，則保險金作為被保人的遺產(chǎn)由法定繼承人繼承。
（2）人身保險中，發(fā)生保險事故時，若被保險人和受益人同時在事故中喪生，且無法判定誰先死亡，則視作年長者先死亡而作最后賠付。
（3）父母離婚后，父母與子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不因此而消失。
案例3：這張保單是否有效？
1998年3月10日，張某為其夫投保了長期人壽保險，保險金額為50萬元。1999年4月23日，張某的丈夫遭遇車禍死亡，張某向保險公司提出索賠。保險公司在審核保單時發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險人簽字字體完全一樣，說明出自一人之手。張某承認(rèn)是她填寫的投保單，被保險人的名字也是她代簽的。保險公司認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，這是一張無效保單，拒絕給付。張某不服，向法院提起訴訟。
保險公司的處理是否妥當(dāng)？為什么？
分析：
（1）《保險法》第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可金額的，合同無效?！?BR> （2）投保人代簽字產(chǎn)生的原因：
保險代理人沒有告訴投保人必須由被保險人親自簽名的有關(guān)規(guī)定；
保險代理人告訴投保人必須由被保險人本人簽名，但仍由投保人代簽。
（3）兩種情況下責(zé)任均在保險代理人；來源于考試大
（4）保險人應(yīng)對代理人的行為后果負(fù)責(zé)；
保險代理人是保險人的代表，保險代理人的知情被視為保險人的知情；
仍簽發(fā)保單被視為放棄了“未經(jīng)被保險人同意的以死亡未給付保險金條件的合同在發(fā)生死亡事故時可以拒賠”的權(quán)利；
案例4：買完保險就遇刺身亡，廣州個人壽險大案始末
2001年10月18日凌晨1時左右，謝女士與女友正在咖啡廳喝茶，女友的前男友因愛生恨，拿著匕首來找其理論。對方亮出匕首時，謝女士出于保護女友的愿望伸手去擋，不料被匕首刺個正著，意外身亡。當(dāng)謝女士的家人沉浸在悲痛之中時，信誠人壽保險公司的代理人黃女士撥打了謝女士的手機聯(lián)系投保事宜。謝女士的弟弟接聽了電話，才知道謝女士購買了一份人壽保險，并已交了款，但保險公司還沒有簽發(fā)保單。而在出事的前一天下午，謝女士還到信誠人壽保險公司完成了體檢，此時距她遇害不到10小時。
2001年10月5日，謝女士聽取了黃女士的介紹，與黃女士簽署了人壽保險投保單，并與第二天交付了首期保費11944元（包括附加長期意外傷害保險首期保費2200元），受益人是她的母親。謝女士身亡1個月后，她的母親向黃女士告知了保險事故并提出索賠申請。兩個月后，人壽保險公司及相關(guān)再保險公司同意賠付主合同保險金100萬元，但拒絕賠付“附加長期意外傷害保險”的保險金200萬元。
多次磋商未果后，受益人將保險公司訴至天橋區(qū)法院，請求判決信誠人壽保險公司支付“附加長期意外傷害保險”的保險金及其利息204.864萬元以及本案的訴訟費用。
在庭審過程中，保單尚未簽發(fā)，保險合同是否成立成為雙方爭議的焦點。
原告認(rèn)為，信誠人壽保險公司已收取投保人繳納的首期保費，被保險人已完成體檢，主合同和附加合同都已成立。原告律師提出，如果合同關(guān)系沒有成立，信誠保險公司就不會做出給付100萬元的理陪意見。主合同既然已經(jīng)約定，在尚未簽發(fā)保單的情況下，如果被保險人發(fā)生保險事故保險公司負(fù)責(zé)賠付，那么這個約定也應(yīng)當(dāng)適用于附加合同。
被告則認(rèn)為，保險公司對謝某購買的這類保險金額高達300萬元的高額人壽保險，需要謝某通過體檢、提供財務(wù)證明后才能最終決定是否同意承保。而謝某死亡時，保險公司尚未見到她的體檢報告，所以不能判定她是否符合承保要求。因此，信誠保險公司與謝某的保險合同還未成立，附加險的200萬元不能給付。保險公司進一步提出，主合同和附加險合同的承保范圍不同，保險責(zé)任也不同，保險公司之所以給付100萬元是參考了主合同條款規(guī)定的“特殊情形”，考慮到謝某的實際情況，做出的一種“融通賠付”，是出于經(jīng)營理念做出的自愿商業(yè)行為，并不意味著保險合同的成立。
法院審理后認(rèn)為，投保人向被告交付了首期保費，已履行了義務(wù)，保險合同及其附加險合同成立。保險公司附加險條款是保險公司預(yù)先制定、重復(fù)使用的格式合同條款，其第五條第一款表述不清，依法應(yīng)做出有利于被保險人的解釋，應(yīng)視為合同已生效。保險公司應(yīng)賠付200萬元意外傷害死亡保險金、利息及訴訟費用。
壽險保費收據(jù)與財產(chǎn)保險的暫保單相似。但只是一種投保人繳納保費和可能獲得預(yù)期保障的證據(jù)。這種保障通常取決于一些事先規(guī)定的先決條件。如果不存在這些先決條件，保險公司可以不承擔(dān)保險責(zé)任?？荚嚧缶庉嬚?BR> 美國的做法：
有附有條件的暫保收據(jù)――在其簽發(fā)時并不具備索賠效力，但具有追溯效力。如果被保險人在申請投保的那一天滿足了保險人所要求的所有條件，暫保收據(jù)就在那一天生效。如果被保險人的死亡發(fā)生在保單簽發(fā)之前，受益人的索賠必須得到承認(rèn)。
無條件暫保收據(jù)――只要投保人已繳納了首期保費，并且其投保申請已在審查過程中，如果發(fā)生保險事故，保險人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠付，即使在審核投保單過程中發(fā)現(xiàn)該被保險人不符合投保條件。
二、案例思考：
1、2000年5月12日，某水產(chǎn)貿(mào)易公司在保險公司投保了財產(chǎn)基本險，保險期限為一年。2000年7月12日凌晨1時左右，該水產(chǎn)貿(mào)易公司發(fā)生火災(zāi)，直接經(jīng)濟損失達人民幣120萬元。接到報案后保險公司立即趕赴現(xiàn)場進行勘查。經(jīng)查火災(zāi)發(fā)生在保險期限以內(nèi)，出險地點與保險單上財產(chǎn)地址相符，火災(zāi)也屬于保險公司規(guī)定的保險責(zé)任。但是，該水產(chǎn)貿(mào)易公司的營業(yè)性質(zhì)已經(jīng)由水產(chǎn)品銷售轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營歌舞廳，而且水產(chǎn)貿(mào)易公司并未向保險公司告知這一重要情況。這起火災(zāi)是由于電線短路，引燃木結(jié)構(gòu)所致。該案保險公司是否可以拒付保險金？為什么？
2、一企業(yè)為職工投保團體人身保險，保費由企業(yè)支付。職工張某指定妻子劉某為受益人，半年后張某與妻子劉某離婚，誰知離婚次日張某意外死亡。對保險公司給付的2萬元保險金，企業(yè)以張某生前欠單位借款為由留下一半，另一半則以劉某已與張某離婚為由交給張某父母。此企業(yè)如此處理是否正確？保險金按理應(yīng)當(dāng)給誰？為什么？
3、某企業(yè)于19XX年5月28日為全體職工投保了團體人身意外傷害險，保險公司當(dāng)即簽發(fā)了保險單并收取了保險費，但在保險單上列明，保險期限自同年6月1日起到第二年5月31日止。投保后兩天即5月30日，該企業(yè)一職工工余時間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險公司負(fù)不負(fù)保險責(zé)任？為什么？
4、某小學(xué)生F，10歲，與其12歲的姐姐及母親生活，父母離異。后其母與P結(jié)婚。F所在學(xué)校為其投保了小學(xué)生團體平保險，老師詢問F后即寫了以P為受益人。在保險有效期內(nèi)，因發(fā)生意外事故，F(xiàn)先死亡，后其母身亡。事故發(fā)生后，P即以受益人身份要求保險公司給付保險金。試問保險公司應(yīng)如何處理？為什么？
5、某縣毛巾廠職工李春生，1987年8月停薪留職從事汽車專業(yè)運輸，從銀行貸款購買本廠已使用二年的解放牌卡車一輛，毛巾廠已于1987年6月2日辦理了該車的續(xù)保手續(xù)，保險期限為一年，同年8月將車出售給李春生時，雙方協(xié)議由李出資400元，廠方把保險單轉(zhuǎn)讓給他。1987年12月5日，李駕車運送煤炭時，發(fā)生交通事故，撞死一人。按當(dāng)?shù)亟煌ú块T裁決，李應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，累計賠償死者各種損失5500元。事故結(jié)束后，李某持保單到保險公司索賠。試問保險公司應(yīng)如何處理？為什么？
案例1：未繳足保險費怎么賠？
某地個體運輸戶王某，于1998年12月份將一輛16座面包車向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保車輛損失險和第三者責(zé)任險。保險金額為12萬元，應(yīng)付保費2850元。當(dāng)保險單填妥向王收費時，王聲稱錢未帶夠，因急于出車，要求先將保險單給他，下午再將其余的錢交來，接著在征得經(jīng)辦人同意后，便交了保費1000元，將保險單帶走。
但事后王某并未如約補交保險費，保險經(jīng)辦人曾多次催收，并表示如再拖欠不交，出事后就不負(fù)責(zé)賠償，均被其敷衍搪塞，一直未收到余款。次年4月，保險車輛在行駛途中翻車，造成6萬余元的損失，投保人向保險公司提出索賠。
第一種觀點:拒賠。
王某拖欠保險費，應(yīng)該拒賠。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)對等原則，按照保險公司短期保費計算方法，王某所交納的1000元保險費，保險公司只能承擔(dān)其從投保起前三個月的保險責(zé)任。保險標(biāo)的在起保第五個月出險時，因王某其余保費拖欠沒交。所以，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。
第二種觀點：比例賠付。
合同為雙務(wù)合同，保險人與被保險人既享有權(quán)利，又要承擔(dān)義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是對等的。根據(jù)《民法通則》有價有償?shù)脑瓌t，王某交納了1000元保險費，履行了一定的義務(wù)，理所當(dāng)然要享有一定的保障權(quán)利。
第三種觀點：全額賠償。
保險公司對王某拖欠保費行為沒有采取有效的措施，例如及時終止合同。所以，根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制，該保險合同自始至終都是成立有效的，保險公司應(yīng)對王某的損失給予足額賠償。
分析：
（1）繳納保險費與保險合同成立的關(guān)系？
（2）保險合同成立是否等于保險責(zé)任開始？
（3）繳納保險費是投保人的義務(wù)。
（4）違反交納保險費的義務(wù)要承擔(dān)違約責(zé)任。違反支付保險費義務(wù)表現(xiàn)為：在保險合同期限內(nèi)完全不支付保險費；在保險合同期限內(nèi)只支付部分保險費。
（5）投保人或被保險人違反義務(wù)，保險人有權(quán)拒絕賠償或解除合同。
（6）保險人有過錯責(zé)任。
對于投保人不按約支付保險費，保險人應(yīng)依法采取以下措施：(1)催收；(2)終止保險合同。催收應(yīng)以書面形式為妥，對于催收無效的情況，應(yīng)及時終止保險合同。
但保險人在催收無果的情況下并沒有解除保險合同。
結(jié)論：由保險人按所收保費占全額保費的比例，承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，給予被保險人部分經(jīng)濟賠償。
案例2：被保人、受益人同時身故，保險金支付給誰？
2004年冬，錢女士為兒子亮亮投保了一款人壽保險，保額2萬元，沒有指定受益人。不久，錢女士與丈夫王先生離婚，亮亮跟隨母親一起生活。王先生按月付撫養(yǎng)費和教育費，錢女士也沒有再婚，同自己的父親即亮亮的外公一起生活。
去年夏天，亮亮和母親在旅游途中發(fā)生了交通意外，母子倆都在這場突如其來的災(zāi)難中遇難。后經(jīng)交通部門事故調(diào)查，兒子先于母親在事故中身亡。
不久，亮亮的父親和外公幾乎同時去保險公司申請領(lǐng)取亮亮的身故保險金，產(chǎn)生了爭議。
分析：
（1）根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，被保險人死后，沒有指定受益人的，保險金將作為被保險人遺產(chǎn)，并由其法定繼承人繼承。
第一順序法定繼承人繼承，沒有第一順序法定繼承人情況下，由第二順序的法定繼承人獲得。
第一順序的法定繼承人即配偶、子女、父母；
第二順序的法定繼承人則為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
（2）這筆交給被保險人的法定繼承人的賠款應(yīng)如何分配？
亮亮的外公是否有權(quán)領(lǐng)取保險金？
關(guān)鍵的是確定母子二人死亡的先后順序，由此決定了母親（第一法定繼承人）是否有繼承權(quán)；
按照我國的司法實踐和壽險理賠的慣例，多人同時出險，無法確切查實死亡順序的，假定年長者先死亡。
假定在這場事故中母親先死亡，那么錢女士不能作為兒子的法定繼承人享有該保險金，她的父親（亮亮的外公）也就無權(quán)代表她申請該保險金。
交通部門調(diào)查認(rèn)定兒子亮亮先死亡，那母親錢女士就成為這筆保險金的第一順序法定繼承人，錢女士的父親又作為女兒的遺產(chǎn)第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)享有該筆保險金的請求權(quán)。
亮亮父親是否有權(quán)利領(lǐng)取該保險金？
根據(jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，父母與子女的關(guān)系不因父母離異而消失。父母離婚后，子女無論和哪一方生活，由哪一方撫養(yǎng)，雖然夫妻之間的權(quán)利與義務(wù)消失，但是他們與子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不因此而消失。
結(jié)論：亮亮的外公和父親應(yīng)各獲得保險金的一半———1萬元。
啟示：
（1）投保宜明確受益人。若沒有寫明受益人，則保險金作為被保人的遺產(chǎn)由法定繼承人繼承。
（2）人身保險中，發(fā)生保險事故時，若被保險人和受益人同時在事故中喪生，且無法判定誰先死亡，則視作年長者先死亡而作最后賠付。
（3）父母離婚后，父母與子女之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系并不因此而消失。
案例3：這張保單是否有效？
1998年3月10日，張某為其夫投保了長期人壽保險，保險金額為50萬元。1999年4月23日，張某的丈夫遭遇車禍死亡，張某向保險公司提出索賠。保險公司在審核保單時發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險人簽字字體完全一樣，說明出自一人之手。張某承認(rèn)是她填寫的投保單，被保險人的名字也是她代簽的。保險公司認(rèn)為，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，這是一張無效保單，拒絕給付。張某不服，向法院提起訴訟。
保險公司的處理是否妥當(dāng)？為什么？
分析：
（1）《保險法》第五十六條規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可金額的，合同無效?！?BR> （2）投保人代簽字產(chǎn)生的原因：
保險代理人沒有告訴投保人必須由被保險人親自簽名的有關(guān)規(guī)定；
保險代理人告訴投保人必須由被保險人本人簽名，但仍由投保人代簽。
（3）兩種情況下責(zé)任均在保險代理人；來源于考試大
（4）保險人應(yīng)對代理人的行為后果負(fù)責(zé)；
保險代理人是保險人的代表，保險代理人的知情被視為保險人的知情；
仍簽發(fā)保單被視為放棄了“未經(jīng)被保險人同意的以死亡未給付保險金條件的合同在發(fā)生死亡事故時可以拒賠”的權(quán)利；
案例4：買完保險就遇刺身亡，廣州個人壽險大案始末
2001年10月18日凌晨1時左右，謝女士與女友正在咖啡廳喝茶，女友的前男友因愛生恨，拿著匕首來找其理論。對方亮出匕首時，謝女士出于保護女友的愿望伸手去擋，不料被匕首刺個正著，意外身亡。當(dāng)謝女士的家人沉浸在悲痛之中時，信誠人壽保險公司的代理人黃女士撥打了謝女士的手機聯(lián)系投保事宜。謝女士的弟弟接聽了電話，才知道謝女士購買了一份人壽保險，并已交了款，但保險公司還沒有簽發(fā)保單。而在出事的前一天下午，謝女士還到信誠人壽保險公司完成了體檢，此時距她遇害不到10小時。
2001年10月5日，謝女士聽取了黃女士的介紹，與黃女士簽署了人壽保險投保單，并與第二天交付了首期保費11944元（包括附加長期意外傷害保險首期保費2200元），受益人是她的母親。謝女士身亡1個月后，她的母親向黃女士告知了保險事故并提出索賠申請。兩個月后，人壽保險公司及相關(guān)再保險公司同意賠付主合同保險金100萬元，但拒絕賠付“附加長期意外傷害保險”的保險金200萬元。
多次磋商未果后，受益人將保險公司訴至天橋區(qū)法院，請求判決信誠人壽保險公司支付“附加長期意外傷害保險”的保險金及其利息204.864萬元以及本案的訴訟費用。
在庭審過程中，保單尚未簽發(fā)，保險合同是否成立成為雙方爭議的焦點。
原告認(rèn)為，信誠人壽保險公司已收取投保人繳納的首期保費，被保險人已完成體檢，主合同和附加合同都已成立。原告律師提出，如果合同關(guān)系沒有成立，信誠保險公司就不會做出給付100萬元的理陪意見。主合同既然已經(jīng)約定，在尚未簽發(fā)保單的情況下，如果被保險人發(fā)生保險事故保險公司負(fù)責(zé)賠付，那么這個約定也應(yīng)當(dāng)適用于附加合同。
被告則認(rèn)為，保險公司對謝某購買的這類保險金額高達300萬元的高額人壽保險，需要謝某通過體檢、提供財務(wù)證明后才能最終決定是否同意承保。而謝某死亡時，保險公司尚未見到她的體檢報告，所以不能判定她是否符合承保要求。因此，信誠保險公司與謝某的保險合同還未成立，附加險的200萬元不能給付。保險公司進一步提出，主合同和附加險合同的承保范圍不同，保險責(zé)任也不同，保險公司之所以給付100萬元是參考了主合同條款規(guī)定的“特殊情形”，考慮到謝某的實際情況，做出的一種“融通賠付”，是出于經(jīng)營理念做出的自愿商業(yè)行為，并不意味著保險合同的成立。
法院審理后認(rèn)為，投保人向被告交付了首期保費，已履行了義務(wù)，保險合同及其附加險合同成立。保險公司附加險條款是保險公司預(yù)先制定、重復(fù)使用的格式合同條款，其第五條第一款表述不清，依法應(yīng)做出有利于被保險人的解釋，應(yīng)視為合同已生效。保險公司應(yīng)賠付200萬元意外傷害死亡保險金、利息及訴訟費用。
壽險保費收據(jù)與財產(chǎn)保險的暫保單相似。但只是一種投保人繳納保費和可能獲得預(yù)期保障的證據(jù)。這種保障通常取決于一些事先規(guī)定的先決條件。如果不存在這些先決條件，保險公司可以不承擔(dān)保險責(zé)任?？荚嚧缶庉嬚?BR> 美國的做法：
有附有條件的暫保收據(jù)――在其簽發(fā)時并不具備索賠效力，但具有追溯效力。如果被保險人在申請投保的那一天滿足了保險人所要求的所有條件，暫保收據(jù)就在那一天生效。如果被保險人的死亡發(fā)生在保單簽發(fā)之前，受益人的索賠必須得到承認(rèn)。
無條件暫保收據(jù)――只要投保人已繳納了首期保費，并且其投保申請已在審查過程中，如果發(fā)生保險事故，保險人就應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠付，即使在審核投保單過程中發(fā)現(xiàn)該被保險人不符合投保條件。
二、案例思考：
1、2000年5月12日，某水產(chǎn)貿(mào)易公司在保險公司投保了財產(chǎn)基本險，保險期限為一年。2000年7月12日凌晨1時左右，該水產(chǎn)貿(mào)易公司發(fā)生火災(zāi)，直接經(jīng)濟損失達人民幣120萬元。接到報案后保險公司立即趕赴現(xiàn)場進行勘查。經(jīng)查火災(zāi)發(fā)生在保險期限以內(nèi)，出險地點與保險單上財產(chǎn)地址相符，火災(zāi)也屬于保險公司規(guī)定的保險責(zé)任。但是，該水產(chǎn)貿(mào)易公司的營業(yè)性質(zhì)已經(jīng)由水產(chǎn)品銷售轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營歌舞廳，而且水產(chǎn)貿(mào)易公司并未向保險公司告知這一重要情況。這起火災(zāi)是由于電線短路，引燃木結(jié)構(gòu)所致。該案保險公司是否可以拒付保險金？為什么？
2、一企業(yè)為職工投保團體人身保險，保費由企業(yè)支付。職工張某指定妻子劉某為受益人，半年后張某與妻子劉某離婚，誰知離婚次日張某意外死亡。對保險公司給付的2萬元保險金，企業(yè)以張某生前欠單位借款為由留下一半，另一半則以劉某已與張某離婚為由交給張某父母。此企業(yè)如此處理是否正確？保險金按理應(yīng)當(dāng)給誰？為什么？
3、某企業(yè)于19XX年5月28日為全體職工投保了團體人身意外傷害險，保險公司當(dāng)即簽發(fā)了保險單并收取了保險費，但在保險單上列明，保險期限自同年6月1日起到第二年5月31日止。投保后兩天即5月30日，該企業(yè)一職工工余時間去海上釣魚，不慎墜崖身亡。保險公司負(fù)不負(fù)保險責(zé)任？為什么？
4、某小學(xué)生F，10歲，與其12歲的姐姐及母親生活，父母離異。后其母與P結(jié)婚。F所在學(xué)校為其投保了小學(xué)生團體平保險，老師詢問F后即寫了以P為受益人。在保險有效期內(nèi)，因發(fā)生意外事故，F(xiàn)先死亡，后其母身亡。事故發(fā)生后，P即以受益人身份要求保險公司給付保險金。試問保險公司應(yīng)如何處理？為什么？
5、某縣毛巾廠職工李春生，1987年8月停薪留職從事汽車專業(yè)運輸，從銀行貸款購買本廠已使用二年的解放牌卡車一輛，毛巾廠已于1987年6月2日辦理了該車的續(xù)保手續(xù)，保險期限為一年，同年8月將車出售給李春生時，雙方協(xié)議由李出資400元，廠方把保險單轉(zhuǎn)讓給他。1987年12月5日，李駕車運送煤炭時，發(fā)生交通事故，撞死一人。按當(dāng)?shù)亟煌ú块T裁決，李應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，累計賠償死者各種損失5500元。事故結(jié)束后，李某持保單到保險公司索賠。試問保險公司應(yīng)如何處理？為什么？