【題目來源】
近日，一則《圍觀：山西長(zhǎng)治干部公示“神童”聚集》的網(wǎng)帖在各大論壇和微博上瘋狂傳播，網(wǎng)友普遍對(duì)公示名單中“2人14歲參加工作，1人16歲參加工作，5人17歲參加工作”表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，紛紛“坐等長(zhǎng)治官方解釋”。
長(zhǎng)治市委組織部干部監(jiān)督科回應(yīng)稱，已經(jīng)接到群眾舉報(bào)，并已開始進(jìn)行相關(guān)調(diào)查。一位負(fù)責(zé)人告訴記者，干部的簡(jiǎn)歷都來自他們的檔案，引發(fā)網(wǎng)友爭(zhēng)議的干部年齡情況比較復(fù)雜，既有特殊歷史原因，也有因特殊學(xué)制。
【面試模擬題】
山西長(zhǎng)治近日公示35名擬任職干部，其中8人在18歲前參加工作引發(fā)議論。爭(zhēng)議的王瑞為1982年出生，1996年即參加工作。官方稱，引爭(zhēng)議的干部年齡情況比較復(fù)雜，有特殊歷史或?qū)W制造成的原因。請(qǐng)你對(duì)此談?wù)勛约旱目捶ǎ?BR>
【面試熱點(diǎn)分析】
在沒有更多公開詳細(xì)信息的情況下。干部任前公示信息顯示一些干部在18歲之前，甚至14歲便參加工作，這確實(shí)很容易讓人覺得可疑，容易引發(fā)公眾有關(guān)“人事腐敗”以及相關(guān)“背景內(nèi)幕”的種種猜測(cè)和聯(lián)想。
為什么干部任前公示中的年齡信息，會(huì)引來如此大量的輿論質(zhì)疑？追根溯源，顯然還是因?yàn)?，上述所公示的干部信息太過簡(jiǎn)略。如在干部的參加工作的信息中，只有一個(gè)極盡簡(jiǎn)略的“參加工作時(shí)間”，既沒有同時(shí)具體標(biāo)注其參加工作時(shí)的社會(huì)身份（像學(xué)生、軍人），也沒有進(jìn)一步詳細(xì)公示其此前的各種基本求學(xué)、生活經(jīng)歷。在這種過于簡(jiǎn)略的公示信息下，公眾依據(jù)其出生信息，推算出干部參加工作年齡的不正常，勢(shì)必在所難免。
顯然，這種過于簡(jiǎn)略、能省則省、語(yǔ)焉不詳?shù)母刹抗拘畔?，不僅極易引發(fā)公眾疑問，而且從根本上看，也有違“干部任前公示制”的制度本意和初衷，既難以充分滿足公眾之于干部的知情權(quán)，也無法充分實(shí)現(xiàn)對(duì)干部選任的有效監(jiān)督、預(yù)防“帶病提拔”等各種人事腐敗、營(yíng)造風(fēng)清氣正的用人環(huán)境。
因此，以上述“干部公示年齡遭質(zhì)疑”事件為鑒，為了維護(hù)用人環(huán)境的公平公正公開，也為了更好地維護(hù)公眾的知情權(quán)監(jiān)督權(quán)，“創(chuàng)造條件讓人民群眾監(jiān)督政府”，筆者以為，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)該盡快著手完善現(xiàn)行干部任前公示制度。一方面，不斷擴(kuò)大充實(shí)干部任前公示信息的范圍和內(nèi)容，將各種公眾關(guān)心的信息盡可能地納入公示范圍；另一方面，不斷推動(dòng)公示信息的規(guī)范化、法治化，如哪些干部信息是必須公示、應(yīng)公開到什么程度，均應(yīng)在制度上予以明確界定。