耗資87億元建的甘肅天定高速在2011年被曝出嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題后，今年再次出現(xiàn)了路基沉陷、路面破損等問(wèn)題。面對(duì)質(zhì)疑，甘肅官方回應(yīng)稱，它并非源于工程質(zhì)量問(wèn)題，而是因受到強(qiáng)降雨的影響。
將高速沉陷說(shuō)成“都是強(qiáng)降雨惹的禍”，看起來(lái)滴水不漏：子非公路，安知公路不是暴雨擊垮的？受強(qiáng)降雨影響，路基沉陷、路面破損不是沒(méi)有可能。
可問(wèn)題是，若質(zhì)量確實(shí)過(guò)硬，狂風(fēng)暴雨，哪能這么容易得逞？基于安全考慮，橋梁、公路等建設(shè)時(shí)，本就該作“最壞的預(yù)設(shè)”，提升抗自然風(fēng)險(xiǎn)的能力。若公路弱不禁“雨”，只能說(shuō)明，質(zhì)量本身就有瑕疵。
在安全底線下移的今天，“豆腐渣工程”的頻現(xiàn)，總在消解著“安全本位”的公共建設(shè)倫理，也拉低我們對(duì)建設(shè)質(zhì)量的預(yù)期?！摆s工期”“偷工減料”等人為過(guò)失，總與某些人的責(zé)任塌陷、道德血液干涸聯(lián)袂呈現(xiàn)。在頻繁的審丑后，對(duì)于“路塌塌”“樓裂裂”的癥結(jié)，我們也形成了“有罪推定”的判斷趨向。
具體到天定高速上，不少吊詭的細(xì)節(jié)值得深究：該公路2011年通車之初，就曝出多處沉降破損，在民意追問(wèn)下，監(jiān)管部門表態(tài)將深入調(diào)查，適時(shí)公布，可事到如今，調(diào)查結(jié)果不了了之；在究責(zé)上，也只是降低施工企業(yè)的資質(zhì)，猶如隔靴撓癢……在“爛尾”的監(jiān)管下，工程質(zhì)量只能是“奢侈品”。
87億元筑起的高速路，托不起民眾的安全期許，也未必能經(jīng)得住審計(jì)程序上的檢驗(yàn)。盡管暴雨沒(méi)法對(duì)證，可細(xì)致的監(jiān)管、核查，總能探出個(gè)究竟。若把“天災(zāi)”當(dāng)做筐，什么“路塌塌”、“橋破破”都往里裝，那與它們一起坍塌的，還有民眾的安全感。
甘肅天定高速路基沉陷、路面破損，究竟怎么回事，是否果真如當(dāng)?shù)毓俜剿f(shuō)只因雨太大，還是另有隱情，還請(qǐng)有關(guān)方面深入調(diào)查，還公眾一個(gè)明白。
將高速沉陷說(shuō)成“都是強(qiáng)降雨惹的禍”，看起來(lái)滴水不漏：子非公路，安知公路不是暴雨擊垮的？受強(qiáng)降雨影響，路基沉陷、路面破損不是沒(méi)有可能。
可問(wèn)題是，若質(zhì)量確實(shí)過(guò)硬，狂風(fēng)暴雨，哪能這么容易得逞？基于安全考慮，橋梁、公路等建設(shè)時(shí)，本就該作“最壞的預(yù)設(shè)”，提升抗自然風(fēng)險(xiǎn)的能力。若公路弱不禁“雨”，只能說(shuō)明，質(zhì)量本身就有瑕疵。
在安全底線下移的今天，“豆腐渣工程”的頻現(xiàn)，總在消解著“安全本位”的公共建設(shè)倫理，也拉低我們對(duì)建設(shè)質(zhì)量的預(yù)期?！摆s工期”“偷工減料”等人為過(guò)失，總與某些人的責(zé)任塌陷、道德血液干涸聯(lián)袂呈現(xiàn)。在頻繁的審丑后，對(duì)于“路塌塌”“樓裂裂”的癥結(jié)，我們也形成了“有罪推定”的判斷趨向。
具體到天定高速上，不少吊詭的細(xì)節(jié)值得深究：該公路2011年通車之初，就曝出多處沉降破損，在民意追問(wèn)下，監(jiān)管部門表態(tài)將深入調(diào)查，適時(shí)公布，可事到如今，調(diào)查結(jié)果不了了之；在究責(zé)上，也只是降低施工企業(yè)的資質(zhì)，猶如隔靴撓癢……在“爛尾”的監(jiān)管下，工程質(zhì)量只能是“奢侈品”。
87億元筑起的高速路，托不起民眾的安全期許，也未必能經(jīng)得住審計(jì)程序上的檢驗(yàn)。盡管暴雨沒(méi)法對(duì)證，可細(xì)致的監(jiān)管、核查，總能探出個(gè)究竟。若把“天災(zāi)”當(dāng)做筐，什么“路塌塌”、“橋破破”都往里裝，那與它們一起坍塌的，還有民眾的安全感。
甘肅天定高速路基沉陷、路面破損，究竟怎么回事，是否果真如當(dāng)?shù)毓俜剿f(shuō)只因雨太大，還是另有隱情，還請(qǐng)有關(guān)方面深入調(diào)查，還公眾一個(gè)明白。