第十六章違約責(zé)任
第一節(jié)違約責(zé)任的歸責(zé)原則
一、違約責(zé)任的概念
違約責(zé)任即違反合同的責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！逗贤ā返?07條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”
違約責(zé)任具有的特征是：
1.違約責(zé)任是一種民事法律責(zé)任違約責(zé)任屬于法律責(zé)任的一種。法律責(zé)任是違法行為產(chǎn)生的法律后果，其種類分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而違約責(zé)任屬于法律責(zé)任中的民事責(zé)任。
2.違約責(zé)任是違反合同義務(wù)的民事責(zé)任 我國(guó)《民法通則》將民事責(zé)任分為違反合同的責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任是違反合同義務(wù)的民事法律責(zé)任。違約責(zé)任不同于因合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任。除違約責(zé)任外，因合同產(chǎn)生的民事責(zé)任還包括締約過(guò)失責(zé)任、合同變更和解除的民事責(zé)任、合同無(wú)效的民事責(zé)任、合同擔(dān)保的民事責(zé)任等。違約責(zé)任以合同義務(wù)的存在為前提，以不履行或者不完全履行合向義務(wù)為成立的條件。如果當(dāng)事人沒(méi)有違反合同義務(wù)或法律規(guī)定的義務(wù)，就不構(gòu)成違約責(zé)任。
3.違約責(zé)任具有相對(duì)性違約責(zé)任只在合同關(guān)系當(dāng)事人之間產(chǎn)生，對(duì)于合同以外的第三人并不發(fā)生違約責(zé)任，盡管根據(jù)約定合同以外的第三人可以作為合同的履行主體，但由于該第三人不是合同的當(dāng)事人，所以違約責(zé)任仍然由債務(wù)人承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡?5條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！笨梢?jiàn)，不論是在債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的場(chǎng)合，還是在第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的場(chǎng)合，均由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
4.違約責(zé)任具有一定的任意性違約責(zé)任是一種法律責(zé)任，在《合同法》中設(shè)有專章規(guī)定違約責(zé)任。但是當(dāng)事人在具體的合同中可以自行約定違約責(zé)任，也可以不約定違約責(zé)任。如果這種約定不違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定則可以發(fā)生效力。
5.違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任 設(shè)立違約責(zé)任的目的主要在于補(bǔ)救債權(quán)人因?qū)Ψ竭`約而造成的利益損失，給予違約方一定的經(jīng)濟(jì)制裁。所以在違約責(zé)任的形式上不采用如賠禮道歉一類的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。
二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
所謂歸責(zé)，是指依據(jù)一定的事實(shí)狀態(tài)確定責(zé)任的歸屬。違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指基于一定的歸責(zé)事由確定違約責(zé)任承擔(dān)或責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律原則。一般包括嚴(yán)格責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
（一）嚴(yán)格責(zé)任原則
嚴(yán)格責(zé)任原則，又稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則的特點(diǎn)是：1）嚴(yán)格責(zé)任原則屬于客觀歸責(zé)原則，即只要違約行為發(fā)生，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；而不以違約方的主觀過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)，非違約方無(wú)須就違約方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求受害方就對(duì)方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。2）它不同于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即只有法定的抗辯事由可以作為免責(zé)事由，違約方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)不能作為免責(zé)的依據(jù)。而過(guò)錯(cuò)原則承認(rèn)“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”，一旦違約方能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)違約責(zé)任。
（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即主觀歸責(zé)原則，是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)以該當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)作為確定違約責(zé)任構(gòu)成的依據(jù)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是嚴(yán)格責(zé)任原則的例外。
我國(guó)《合同法》雖然在《總則》中就違約責(zé)任的歸責(zé)原則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在“分則”的具體規(guī)定中亦有體現(xiàn)。如《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”這里所規(guī)定的“保管不善”即為保管人的過(guò)錯(cuò)，“保管人證明自己沒(méi)有重大過(guò)失”意味著不能證明自己沒(méi)有重大過(guò)失時(shí)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，在違約責(zé)任中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，通常采用過(guò)錯(cuò)推定的方法加以證明，受害人并不承擔(dān)舉證責(zé)任。
第一節(jié)違約責(zé)任的歸責(zé)原則
一、違約責(zé)任的概念
違約責(zé)任即違反合同的責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任?！逗贤ā返?07條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”
違約責(zé)任具有的特征是：
1.違約責(zé)任是一種民事法律責(zé)任違約責(zé)任屬于法律責(zé)任的一種。法律責(zé)任是違法行為產(chǎn)生的法律后果，其種類分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而違約責(zé)任屬于法律責(zé)任中的民事責(zé)任。
2.違約責(zé)任是違反合同義務(wù)的民事責(zé)任 我國(guó)《民法通則》將民事責(zé)任分為違反合同的責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任是違反合同義務(wù)的民事法律責(zé)任。違約責(zé)任不同于因合同所產(chǎn)生的民事責(zé)任。除違約責(zé)任外，因合同產(chǎn)生的民事責(zé)任還包括締約過(guò)失責(zé)任、合同變更和解除的民事責(zé)任、合同無(wú)效的民事責(zé)任、合同擔(dān)保的民事責(zé)任等。違約責(zé)任以合同義務(wù)的存在為前提，以不履行或者不完全履行合向義務(wù)為成立的條件。如果當(dāng)事人沒(méi)有違反合同義務(wù)或法律規(guī)定的義務(wù)，就不構(gòu)成違約責(zé)任。
3.違約責(zé)任具有相對(duì)性違約責(zé)任只在合同關(guān)系當(dāng)事人之間產(chǎn)生，對(duì)于合同以外的第三人并不發(fā)生違約責(zé)任，盡管根據(jù)約定合同以外的第三人可以作為合同的履行主體，但由于該第三人不是合同的當(dāng)事人，所以違約責(zé)任仍然由債務(wù)人承擔(dān)。我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡?5條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！笨梢?jiàn)，不論是在債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的場(chǎng)合，還是在第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的場(chǎng)合，均由債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。
4.違約責(zé)任具有一定的任意性違約責(zé)任是一種法律責(zé)任，在《合同法》中設(shè)有專章規(guī)定違約責(zé)任。但是當(dāng)事人在具體的合同中可以自行約定違約責(zé)任，也可以不約定違約責(zé)任。如果這種約定不違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定則可以發(fā)生效力。
5.違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任 設(shè)立違約責(zé)任的目的主要在于補(bǔ)救債權(quán)人因?qū)Ψ竭`約而造成的利益損失，給予違約方一定的經(jīng)濟(jì)制裁。所以在違約責(zé)任的形式上不采用如賠禮道歉一類的非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任。
二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則
所謂歸責(zé)，是指依據(jù)一定的事實(shí)狀態(tài)確定責(zé)任的歸屬。違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指基于一定的歸責(zé)事由確定違約責(zé)任承擔(dān)或責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律原則。一般包括嚴(yán)格責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
（一）嚴(yán)格責(zé)任原則
嚴(yán)格責(zé)任原則，又稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則的特點(diǎn)是：1）嚴(yán)格責(zé)任原則屬于客觀歸責(zé)原則，即只要違約行為發(fā)生，違約方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；而不以違約方的主觀過(guò)錯(cuò)作為承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)，非違約方無(wú)須就違約方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。而過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求受害方就對(duì)方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。2）它不同于過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即只有法定的抗辯事由可以作為免責(zé)事由，違約方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)不能作為免責(zé)的依據(jù)。而過(guò)錯(cuò)原則承認(rèn)“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”，一旦違約方能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不承擔(dān)違約責(zé)任。
（二）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即主觀歸責(zé)原則，是指一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)，應(yīng)以該當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)作為確定違約責(zé)任構(gòu)成的依據(jù)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是嚴(yán)格責(zé)任原則的例外。
我國(guó)《合同法》雖然在《總則》中就違約責(zé)任的歸責(zé)原則實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，但過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在“分則”的具體規(guī)定中亦有體現(xiàn)。如《合同法》第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”這里所規(guī)定的“保管不善”即為保管人的過(guò)錯(cuò)，“保管人證明自己沒(méi)有重大過(guò)失”意味著不能證明自己沒(méi)有重大過(guò)失時(shí)就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。可見(jiàn)，在違約責(zé)任中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，通常采用過(guò)錯(cuò)推定的方法加以證明，受害人并不承擔(dān)舉證責(zé)任。