因我國資產(chǎn)評估行業(yè)存在多頭管理問題，不具土地估價資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)不能出具土地估價報告，國有企業(yè)改制時，往往同時選聘資產(chǎn)評估師和土地佑價師進(jìn)行整體資·產(chǎn)評估，資產(chǎn)評估報告常引用土地估價結(jié)果實踐操作中，又因沒有相應(yīng)的“引用規(guī)范”，出現(xiàn)了很多問題，本文列示幾類實踐中常出現(xiàn)的問題，加以簡單分析，并提出解決問題的若干建議。
在國有企業(yè)改制實踐中，對企業(yè)整體資產(chǎn)價值進(jìn)行評估時，為了妥善解決土地處置方案報批以及估價報告?zhèn)浒竼栴}，委托方往往委托一家(或若干家)資產(chǎn)評估機構(gòu)和一家土地估價機構(gòu)，同時以一個評估基準(zhǔn)日對企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評估，受托資產(chǎn)評估機構(gòu)將經(jīng)備案的土地估價結(jié)果直接引用，匯人資產(chǎn)評估結(jié)論中。這種模式幾乎被所有改制的國有企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)所采用。作為資產(chǎn)評估機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)注冊資產(chǎn)評估師，對其中已經(jīng)產(chǎn)生的或隱含的問題，應(yīng)引起高度重視，并依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定和執(zhí)業(yè)規(guī)范進(jìn)行合理處理。
一、存在的問題
1.問題產(chǎn)生的政策原因。不具土地估價資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)不能出具土地估價報告及估價報告須報備案的政策環(huán)境，是改制企業(yè)選擇上述模式以及資產(chǎn)評估報告產(chǎn)生引用的必然。
與西方國家資產(chǎn)評估機構(gòu)產(chǎn)生的背景條件不同的是，我國資產(chǎn)評估機構(gòu)產(chǎn)生則是由政府直接推動的，各專業(yè)中介估價機構(gòu)大多從創(chuàng)辦之日起，就在政府部門，導(dǎo)致多部門分割管理，分業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀。這對于起步階段各相應(yīng)專業(yè)機構(gòu)在執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)、素質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)方法上的提高，都起到了歷史的作用。但引發(fā)出的諸如方法標(biāo)準(zhǔn)不一、道德規(guī)范不一、報告格式不一等種種弊端，甚至對一項資產(chǎn)肢解評估、重復(fù)評估，以及同一項資產(chǎn)評估結(jié)果的多頭核批的現(xiàn)象也是客觀存在的。其中，因多個政府部門分別規(guī)定而進(jìn)人某一類服務(wù)市場的特許權(quán)，就是典型的例證。比如，現(xiàn)階段國土資源管理部門只對持有中國土地估價師協(xié)會核發(fā)的《土地評估中介機構(gòu)注冊證書》的機構(gòu)出具的土地估價報告予以備案。
在這種政策環(huán)境下，改制企業(yè)勢必同時聘請資產(chǎn)評估機構(gòu)和土地估價機構(gòu)對同一行為下的資產(chǎn)進(jìn)行評估。資產(chǎn)評估報告引用土地估價結(jié)果也就成為目前所有改制項目評估的惟一做法。這種狀況不但給資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)帶來自身不可控制的風(fēng)險，而且給國有資產(chǎn)管理部門對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理帶來了難度，同時也增加了改制企業(yè)的改制成本，延長了改制的時間。
本文暫且不討論其產(chǎn)生的肢解資產(chǎn)、割裂市場、滯緩交易、費用增加、加大協(xié)調(diào)難度、加大監(jiān)管難度、延長企業(yè)改制時間等弊端，單就改制企業(yè)必須同時選擇資產(chǎn)評估機構(gòu)和土地估價機構(gòu)，從而在資產(chǎn)評估報告引用土地估價結(jié)果時產(chǎn)生的問題進(jìn)行討論。
2.引用土地估價結(jié)果，卻不承擔(dān)土地估價結(jié)果合理性的責(zé)任。
《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細(xì)則》第54條規(guī)定，資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對其評估結(jié)果的客觀、公正、真實性承擔(dān)法律責(zé)任?！顿Y產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定，注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對評估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任。第23條規(guī)定:遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對評估對象在評估基準(zhǔn)日特定目的下的價值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見，是注冊資產(chǎn)評估師的責(zé)任。作者理解，作為整體資產(chǎn)的評估結(jié)論，盡管土地資產(chǎn)引用了土地估價師的評估結(jié)果，但應(yīng)將引用的土地估價結(jié)果一體化地看成資產(chǎn)評估報告書評估結(jié)論的組成部分，不應(yīng)肢解成兩個結(jié)論(除非評估范圍不含土地資產(chǎn))。因此，在同一報告書中，“引用”就具有了評估取值方法的性質(zhì)，或者理解為“引用”實際上是評估師確定評估結(jié)果的取價依據(jù)。簽字注冊資產(chǎn)評估師以及資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對包括土地評估結(jié)果在內(nèi)的評估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任。
在確定資產(chǎn)評估結(jié)論過程中，除“提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當(dāng)使用評估報告是委托方和相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任”(《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第23條)外，任何直接或間接支持評估結(jié)論的法規(guī)、市場、測算依據(jù)，評估師都應(yīng)對其有效性、真實性、選擇的合理性負(fù)責(zé)。作為同一經(jīng)濟(jì)行為下整體資產(chǎn)一部分的土地資產(chǎn)，資產(chǎn)評估師盡管未接受委托實施規(guī)范的評估程序，但出具的報告評估范圍和評估結(jié)論都是包括土地的，資產(chǎn)評估師有對其所發(fā)表的評估結(jié)論進(jìn)行專業(yè)判斷的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，在引用后聲明不負(fù)責(zé)任的做法，值得討論。
中國證監(jiān)會有關(guān)專家在資產(chǎn)評估培訓(xùn)班講課中已指出，評估報告“特別事項”部分，將責(zé)任完全或部分推給公司或其他中介機構(gòu)的做法是錯誤的。國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會專家，也指出了評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告對土地資產(chǎn)評估報告或?qū)徲媹蟾婧唵我枚患臃治龊驼f明的錯誤做法。
在國有企業(yè)改制實踐中，對企業(yè)整體資產(chǎn)價值進(jìn)行評估時，為了妥善解決土地處置方案報批以及估價報告?zhèn)浒竼栴}，委托方往往委托一家(或若干家)資產(chǎn)評估機構(gòu)和一家土地估價機構(gòu)，同時以一個評估基準(zhǔn)日對企業(yè)整體資產(chǎn)進(jìn)行評估，受托資產(chǎn)評估機構(gòu)將經(jīng)備案的土地估價結(jié)果直接引用，匯人資產(chǎn)評估結(jié)論中。這種模式幾乎被所有改制的國有企業(yè)，尤其是大型國有企業(yè)所采用。作為資產(chǎn)評估機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)注冊資產(chǎn)評估師，對其中已經(jīng)產(chǎn)生的或隱含的問題，應(yīng)引起高度重視，并依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定和執(zhí)業(yè)規(guī)范進(jìn)行合理處理。
一、存在的問題
1.問題產(chǎn)生的政策原因。不具土地估價資質(zhì)的資產(chǎn)評估機構(gòu)不能出具土地估價報告及估價報告須報備案的政策環(huán)境，是改制企業(yè)選擇上述模式以及資產(chǎn)評估報告產(chǎn)生引用的必然。
與西方國家資產(chǎn)評估機構(gòu)產(chǎn)生的背景條件不同的是，我國資產(chǎn)評估機構(gòu)產(chǎn)生則是由政府直接推動的，各專業(yè)中介估價機構(gòu)大多從創(chuàng)辦之日起，就在政府部門，導(dǎo)致多部門分割管理，分業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀。這對于起步階段各相應(yīng)專業(yè)機構(gòu)在執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)、素質(zhì)和標(biāo)準(zhǔn)方法上的提高，都起到了歷史的作用。但引發(fā)出的諸如方法標(biāo)準(zhǔn)不一、道德規(guī)范不一、報告格式不一等種種弊端，甚至對一項資產(chǎn)肢解評估、重復(fù)評估，以及同一項資產(chǎn)評估結(jié)果的多頭核批的現(xiàn)象也是客觀存在的。其中，因多個政府部門分別規(guī)定而進(jìn)人某一類服務(wù)市場的特許權(quán)，就是典型的例證。比如，現(xiàn)階段國土資源管理部門只對持有中國土地估價師協(xié)會核發(fā)的《土地評估中介機構(gòu)注冊證書》的機構(gòu)出具的土地估價報告予以備案。
在這種政策環(huán)境下，改制企業(yè)勢必同時聘請資產(chǎn)評估機構(gòu)和土地估價機構(gòu)對同一行為下的資產(chǎn)進(jìn)行評估。資產(chǎn)評估報告引用土地估價結(jié)果也就成為目前所有改制項目評估的惟一做法。這種狀況不但給資產(chǎn)評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師執(zhí)業(yè)帶來自身不可控制的風(fēng)險，而且給國有資產(chǎn)管理部門對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理帶來了難度，同時也增加了改制企業(yè)的改制成本，延長了改制的時間。
本文暫且不討論其產(chǎn)生的肢解資產(chǎn)、割裂市場、滯緩交易、費用增加、加大協(xié)調(diào)難度、加大監(jiān)管難度、延長企業(yè)改制時間等弊端，單就改制企業(yè)必須同時選擇資產(chǎn)評估機構(gòu)和土地估價機構(gòu)，從而在資產(chǎn)評估報告引用土地估價結(jié)果時產(chǎn)生的問題進(jìn)行討論。
2.引用土地估價結(jié)果，卻不承擔(dān)土地估價結(jié)果合理性的責(zé)任。
《國有資產(chǎn)評估管理辦法施行細(xì)則》第54條規(guī)定，資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對其評估結(jié)果的客觀、公正、真實性承擔(dān)法律責(zé)任?！顿Y產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第22條規(guī)定，注冊資產(chǎn)評估師執(zhí)行資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)對評估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任。第23條規(guī)定:遵守相關(guān)法律、法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則，對評估對象在評估基準(zhǔn)日特定目的下的價值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見，是注冊資產(chǎn)評估師的責(zé)任。作者理解，作為整體資產(chǎn)的評估結(jié)論，盡管土地資產(chǎn)引用了土地估價師的評估結(jié)果，但應(yīng)將引用的土地估價結(jié)果一體化地看成資產(chǎn)評估報告書評估結(jié)論的組成部分，不應(yīng)肢解成兩個結(jié)論(除非評估范圍不含土地資產(chǎn))。因此，在同一報告書中，“引用”就具有了評估取值方法的性質(zhì)，或者理解為“引用”實際上是評估師確定評估結(jié)果的取價依據(jù)。簽字注冊資產(chǎn)評估師以及資產(chǎn)評估機構(gòu)應(yīng)對包括土地評估結(jié)果在內(nèi)的評估結(jié)論的合理性承擔(dān)責(zé)任。
在確定資產(chǎn)評估結(jié)論過程中，除“提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當(dāng)使用評估報告是委托方和相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任”(《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則—基本準(zhǔn)則》第23條)外，任何直接或間接支持評估結(jié)論的法規(guī)、市場、測算依據(jù)，評估師都應(yīng)對其有效性、真實性、選擇的合理性負(fù)責(zé)。作為同一經(jīng)濟(jì)行為下整體資產(chǎn)一部分的土地資產(chǎn)，資產(chǎn)評估師盡管未接受委托實施規(guī)范的評估程序，但出具的報告評估范圍和評估結(jié)論都是包括土地的，資產(chǎn)評估師有對其所發(fā)表的評估結(jié)論進(jìn)行專業(yè)判斷的義務(wù)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，在引用后聲明不負(fù)責(zé)任的做法，值得討論。
中國證監(jiān)會有關(guān)專家在資產(chǎn)評估培訓(xùn)班講課中已指出，評估報告“特別事項”部分，將責(zé)任完全或部分推給公司或其他中介機構(gòu)的做法是錯誤的。國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會專家，也指出了評估機構(gòu)出具的資產(chǎn)評估報告對土地資產(chǎn)評估報告或?qū)徲媹蟾婧唵我枚患臃治龊驼f明的錯誤做法。