舉債造“汴京”,輸不起的穿越劇
■焦點觀察
是否舉債重造“汴京”,不能由著個別決策者的性子來
“到開封看看宋,到西安看看唐”,但時下,開封的經(jīng)濟狀況還一度在河南“墊底”?，F(xiàn)在,開封決定來一場豪賭——擬將該市老城區(qū)改造成近20平方公里的旅游區(qū),重現(xiàn)北宋“汴京”,同時建設(shè)一座工業(yè)化新城。要實施該工程,十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離,僅拆遷費用就需1000億元,而開封市每年的財政收入不到50億元。(8月12日人民網(wǎng))
歷史證明,“人有多大膽,地有多大產(chǎn)”屬于唯心論,根本不靠譜。但是,秉承這種唯心論的,至今大有人在。譬如,開封舉債重造北宋“汴京”這場豪賭便是。
搞建設(shè)不是吹肥皂泡,只動動嘴便可將其吹大。開封市既要重造“汴京”,又要建一座工業(yè)化新城,豪賭的資本一是要有大把的真金白銀做經(jīng)濟支撐,二是有投入就應(yīng)該有回報,花費千億甚至數(shù)千億元“造城”,應(yīng)讓老百姓看到靠譜的希望,最終得到實惠。
但現(xiàn)實卻是,開封每年的財政收入不過50億元,要想填補1000億元的拆遷費,即便所有公職人員不吃不喝,其他民生投入為零,也得需要20年。而常識告訴我們,拆遷僅是“造舊城”“建新城”的第一步,倘若算上重造“汴京”、建設(shè)新城的費用,那肯定是比1000億元多得多的天文數(shù)字,屆時,開封官方拿什么去延續(xù)重造“汴京”的豪賭?
如何彌補建設(shè)資金缺口,據(jù)地方官員稱,不外乎發(fā)行地方債或向銀行舉債。但是,向銀行舉債,巨額貸款的利息負擔將會讓開封財政不堪重負；發(fā)行地方債,也會讓地方百姓、尤其是企業(yè)難以承受,而且這樣的重負還不是承擔一年兩年,甚至承擔幾十年甚至近百年,這對地方百姓而言,舉債重造“汴京”,豈不是一場噩夢?
對于重造“汴京”的發(fā)展愿景,開封市一位官員稱:“不過做好了,功在當代,利在千秋。”一聲“不過做好了”,已經(jīng)表露出他的不自信。做好了,固然能“功在當代,利在千秋”；做不好呢?地方?jīng)Q策者當“千古罪人”倒在其次,關(guān)鍵是開封市和老百姓輸不起。
當然,搞地方經(jīng)濟發(fā)展,公眾不會反對改革與嘗試,但會堅決反對步切合實際的冒進和幻想。開封舉債重造“汴京”,即便不考慮巨大資金缺口問題,但重造的“汴京”能否吸引外地游客也會令人擔憂。多年來,國人對“假古董”“假古城”生厭已久,開封可以在形式、風格上復古北宋“汴京”,但由鋼筋水泥、仿古材料建成的所謂“汴京”空架子,哪能騙得游人醉,直把開封作汴京呢?
這些年,國內(nèi)一些城市熱衷于城市“復古”、抑或是生拉硬拽,爭相開發(fā)本土歷史名人,但至今未聞哪個地方因沾了再造歷史而經(jīng)濟復興的。實踐證明:火爆的旅游業(yè),還是靠自然的風光以及原汁原味的歷史文化遺址,而不是一廂情愿地靠歷史人物與名城的再造和復古。
影視可以玩“穿越劇”,做夢可以“夢回大唐”,但在現(xiàn)實中,開封欲舉債重造“汴京”,“夢回大宋”,這恐怕是一種玩不起也賭不起的“穿越劇”。
收筆之際,筆者有未竟之問:舉債重造“汴京”,豪賭明天,征求過民意嗎?經(jīng)過地方人大批準了嗎?假如沒有,而僅是個別決策者一時心血來潮,或是出于政績沖動而拍腦袋。那么,這樣的“豪賭”還是慎重為好,地方人大和上級部門也要及時出手予以制約。畢竟,搞發(fā)展要量力而行,不能違背客觀規(guī)律,甚至搞大躍進。開封舉債千億重造“汴京”,搞現(xiàn)實版“穿越劇”,一旦豪賭失敗,決策者可以金蟬脫殼,或升官,或異地做官,或是退休,但地方經(jīng)濟豈不是一蹶不振多少年、地方百姓豈不是倒霉幾輩子嗎?（來源： 新華每日電訊）
■焦點觀察
是否舉債重造“汴京”,不能由著個別決策者的性子來
“到開封看看宋,到西安看看唐”,但時下,開封的經(jīng)濟狀況還一度在河南“墊底”?，F(xiàn)在,開封決定來一場豪賭——擬將該市老城區(qū)改造成近20平方公里的旅游區(qū),重現(xiàn)北宋“汴京”,同時建設(shè)一座工業(yè)化新城。要實施該工程,十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離,僅拆遷費用就需1000億元,而開封市每年的財政收入不到50億元。(8月12日人民網(wǎng))
歷史證明,“人有多大膽,地有多大產(chǎn)”屬于唯心論,根本不靠譜。但是,秉承這種唯心論的,至今大有人在。譬如,開封舉債重造北宋“汴京”這場豪賭便是。
搞建設(shè)不是吹肥皂泡,只動動嘴便可將其吹大。開封市既要重造“汴京”,又要建一座工業(yè)化新城,豪賭的資本一是要有大把的真金白銀做經(jīng)濟支撐,二是有投入就應(yīng)該有回報,花費千億甚至數(shù)千億元“造城”,應(yīng)讓老百姓看到靠譜的希望,最終得到實惠。
但現(xiàn)實卻是,開封每年的財政收入不過50億元,要想填補1000億元的拆遷費,即便所有公職人員不吃不喝,其他民生投入為零,也得需要20年。而常識告訴我們,拆遷僅是“造舊城”“建新城”的第一步,倘若算上重造“汴京”、建設(shè)新城的費用,那肯定是比1000億元多得多的天文數(shù)字,屆時,開封官方拿什么去延續(xù)重造“汴京”的豪賭?
如何彌補建設(shè)資金缺口,據(jù)地方官員稱,不外乎發(fā)行地方債或向銀行舉債。但是,向銀行舉債,巨額貸款的利息負擔將會讓開封財政不堪重負；發(fā)行地方債,也會讓地方百姓、尤其是企業(yè)難以承受,而且這樣的重負還不是承擔一年兩年,甚至承擔幾十年甚至近百年,這對地方百姓而言,舉債重造“汴京”,豈不是一場噩夢?
對于重造“汴京”的發(fā)展愿景,開封市一位官員稱:“不過做好了,功在當代,利在千秋。”一聲“不過做好了”,已經(jīng)表露出他的不自信。做好了,固然能“功在當代,利在千秋”；做不好呢?地方?jīng)Q策者當“千古罪人”倒在其次,關(guān)鍵是開封市和老百姓輸不起。
當然,搞地方經(jīng)濟發(fā)展,公眾不會反對改革與嘗試,但會堅決反對步切合實際的冒進和幻想。開封舉債重造“汴京”,即便不考慮巨大資金缺口問題,但重造的“汴京”能否吸引外地游客也會令人擔憂。多年來,國人對“假古董”“假古城”生厭已久,開封可以在形式、風格上復古北宋“汴京”,但由鋼筋水泥、仿古材料建成的所謂“汴京”空架子,哪能騙得游人醉,直把開封作汴京呢?
這些年,國內(nèi)一些城市熱衷于城市“復古”、抑或是生拉硬拽,爭相開發(fā)本土歷史名人,但至今未聞哪個地方因沾了再造歷史而經(jīng)濟復興的。實踐證明:火爆的旅游業(yè),還是靠自然的風光以及原汁原味的歷史文化遺址,而不是一廂情愿地靠歷史人物與名城的再造和復古。
影視可以玩“穿越劇”,做夢可以“夢回大唐”,但在現(xiàn)實中,開封欲舉債重造“汴京”,“夢回大宋”,這恐怕是一種玩不起也賭不起的“穿越劇”。
收筆之際,筆者有未竟之問:舉債重造“汴京”,豪賭明天,征求過民意嗎?經(jīng)過地方人大批準了嗎?假如沒有,而僅是個別決策者一時心血來潮,或是出于政績沖動而拍腦袋。那么,這樣的“豪賭”還是慎重為好,地方人大和上級部門也要及時出手予以制約。畢竟,搞發(fā)展要量力而行,不能違背客觀規(guī)律,甚至搞大躍進。開封舉債千億重造“汴京”,搞現(xiàn)實版“穿越劇”,一旦豪賭失敗,決策者可以金蟬脫殼,或升官,或異地做官,或是退休,但地方經(jīng)濟豈不是一蹶不振多少年、地方百姓豈不是倒霉幾輩子嗎?（來源： 新華每日電訊）