上半年北京、上海、深圳、廣州等全國多個重點城市的房屋租賃價格平均漲幅超過10%，新華社、央視紛紛報道。
據(jù)鏈家地產(chǎn)公布的上半年北京住宅租金情況顯示，2011年上半年北京市套均租金2792元/月，同比上漲18.5%左右。王府井等熱門商圈的房租上漲幅度達到40%。
上海市房地產(chǎn)經(jīng)紀人行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，上半年上海房屋租金上漲明顯，高檔住宅漲了6.4%，中檔14.4%，低檔8.8%。
據(jù)公開數(shù)據(jù)，廣州今年二季度漲幅近20%，部分區(qū)域一房難求，以至于租金漲幅達到近40%。
可見，上述購房者不但買房夢日漸飄渺，租房壓力也日益增大。
經(jīng)過一年半的調(diào)控，開發(fā)商快活不下去了，地方政府土地收入減少了，老百姓買房租房的成本反而提高了，目前這是一盤多輸?shù)钠寰?。以提高首貸門檻，剛性需求限購來控制成交量，打擊開發(fā)商，這樣換來的房價拐點是虛假的，相信也和調(diào)控的初衷相悖。
調(diào)控政策合理性盤點
房價不合理的原因歸根結(jié)底是房子不夠。根據(jù)這一思路，可以檢視調(diào)控政策的合理性。合理的政策，或是增加房子的數(shù)量，或是堵住房子多的那部分人不要買，甚至把手里的房子吐出來。
通過收緊信貸等手段，把開發(fā)商弄死，讓大批資金撤出房地產(chǎn)業(yè)，能夠增加房子數(shù)量嗎？顯然不能。
通過限購，堵住了一部分投機需求，但也堵住了大量剛性需求，短期內(nèi)由于購買人數(shù)減少導(dǎo)致房子供應(yīng)量增多，屬于掩耳盜鈴，需求在未來總有爆發(fā)的一天。
通過差別化限貸，效果同上，堵住了一部分投機需求，也誤傷了剛性需求，而且付全款的人管不著。
通過提供保障房，可以增加房子的數(shù)量，但要防止在分配環(huán)節(jié)流入房子多的那部分人手里，不能提供有效供給。
通過房產(chǎn)稅，提高房子持有成本，可以堵住投機需求，還可以讓多余的房子進入出售和出租市場，增加房子數(shù)量。
總之，政策的合理性和實施難度成正比，這也意味著一場真正的變革勢在必行。
據(jù)鏈家地產(chǎn)公布的上半年北京住宅租金情況顯示，2011年上半年北京市套均租金2792元/月，同比上漲18.5%左右。王府井等熱門商圈的房租上漲幅度達到40%。
上海市房地產(chǎn)經(jīng)紀人行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，上半年上海房屋租金上漲明顯，高檔住宅漲了6.4%，中檔14.4%，低檔8.8%。
據(jù)公開數(shù)據(jù)，廣州今年二季度漲幅近20%，部分區(qū)域一房難求，以至于租金漲幅達到近40%。
可見，上述購房者不但買房夢日漸飄渺，租房壓力也日益增大。
經(jīng)過一年半的調(diào)控，開發(fā)商快活不下去了，地方政府土地收入減少了，老百姓買房租房的成本反而提高了，目前這是一盤多輸?shù)钠寰?。以提高首貸門檻，剛性需求限購來控制成交量，打擊開發(fā)商，這樣換來的房價拐點是虛假的，相信也和調(diào)控的初衷相悖。
調(diào)控政策合理性盤點
房價不合理的原因歸根結(jié)底是房子不夠。根據(jù)這一思路，可以檢視調(diào)控政策的合理性。合理的政策，或是增加房子的數(shù)量，或是堵住房子多的那部分人不要買，甚至把手里的房子吐出來。
通過收緊信貸等手段，把開發(fā)商弄死，讓大批資金撤出房地產(chǎn)業(yè)，能夠增加房子數(shù)量嗎？顯然不能。
通過限購，堵住了一部分投機需求，但也堵住了大量剛性需求，短期內(nèi)由于購買人數(shù)減少導(dǎo)致房子供應(yīng)量增多，屬于掩耳盜鈴，需求在未來總有爆發(fā)的一天。
通過差別化限貸，效果同上，堵住了一部分投機需求，也誤傷了剛性需求，而且付全款的人管不著。
通過提供保障房，可以增加房子的數(shù)量，但要防止在分配環(huán)節(jié)流入房子多的那部分人手里，不能提供有效供給。
通過房產(chǎn)稅，提高房子持有成本，可以堵住投機需求，還可以讓多余的房子進入出售和出租市場，增加房子數(shù)量。
總之，政策的合理性和實施難度成正比，這也意味著一場真正的變革勢在必行。