隨著45名年輕人走入正在深圳籌建、尚未獲準(zhǔn)招生的南方科技大學(xué)，中國1977年恢復(fù)統(tǒng)一高考以來為激進(jìn)的高等學(xué)校招生探索在2011年開始了。
更為激進(jìn)的故事發(fā)生在這年夏天。6月，這些男孩女孩拒絕參加權(quán)威的高考。此舉使他們成為很多人眼中“抵制”國家考試制度的勇士，雖然一些學(xué)生甚至沒有完成中學(xué)教育，原本就不具備高考報(bào)名資格。
他們自愿參加了南方科大創(chuàng)校校長朱清時院士設(shè)立的“實(shí)驗(yàn)”。入學(xué)時不參加高考，畢業(yè)時也不會獲得政府認(rèn)可的學(xué)位。在校方的設(shè)想中，他們將獲得自設(shè)的學(xué)位證書。至于這本證書能否比良莠不齊的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所授證書更具競爭力，取決于該校的教育是否會如創(chuàng)辦人預(yù)期的那樣美好。
迎接他們的并不都是贊美。
在放棄高考之前，一名學(xué)生發(fā)表了一封公開信，形容包括自己在內(nèi)的這些人，“為中國的教育改革作出了大的犧牲，放棄了一切，甘愿成為一些人眼中的小白鼠”。
朱清時校長也寫過一封用于招生宣傳的公開信，鼓勵那些想成為“小白鼠”的學(xué)生及其家長，開篇即借用人類首次登月時的名言形容：“南科大邁出的一小步，將是我國高教改革的一大步?！边@位校長承認(rèn)，爭取自主權(quán)的實(shí)驗(yàn)讓他“如履薄冰”。
對于每年擠在“獨(dú)木橋”上的千萬高考考生來說，南方科技大學(xué)未獲批準(zhǔn)的“自主招生”只是一條遙不可及的羊腸小道。即便是教育部認(rèn)可的正式大學(xué)的自主招生，用中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生的話來說，迄今為止“與99.9%以上的考生沒有直接關(guān)系”。
柯炳生的依據(jù)是，每年以自主招生形式錄取的考生大約在1.5萬人，其中的三分之二沒有自主招生的優(yōu)惠也可以進(jìn)入同樣的學(xué)校，真正享受到優(yōu)惠的考生為5000人左右，占考生總量的0.05%。
同樣，自主招生也與絕大多數(shù)高校無關(guān)。在官方的語言體系中，并不存在“自主招生”這個詞語。從2003年開始，教育部批準(zhǔn)一些高校開展“自主選拔錄取試點(diǎn)工作”，此后，這項(xiàng)工作一直處于“試點(diǎn)”狀態(tài)，試點(diǎn)范圍不過七八十所高校。
教育部初允許每所試點(diǎn)高校的自主招生人數(shù)控制在該校招生總數(shù)的5%以內(nèi)，這被視為打開了下放高校招生自主權(quán)的一個“口子”。截至目前，這個“口子”仍未擴(kuò)大。過去幾年，部分高校或多或少突破了5%的限制，對此，教育部2011年重申，“一般不超過”5%。
因此，與南方科技大學(xué)脫離高考制度、100%自主招生不同的是，北京大學(xué)、清華大學(xué)等擁有自主選拔錄取權(quán)限的試點(diǎn)高校，只能在這5%的范圍內(nèi)，在高考的前提下，實(shí)現(xiàn)部分“自主”。它們事先選中的學(xué)生仍要憑借高考成績升學(xué)，只不過可以享受一定的降分錄取優(yōu)惠。
高考前提下的自主招生，走得遠(yuǎn)的莫過于復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)。2006年以來，教育部批準(zhǔn)這兩所大學(xué)在上海等地開展了另一項(xiàng)試驗(yàn)：主要以面試的方式開展自主招生，學(xué)生仍要參加高考，但高考成績僅供參考。
傳統(tǒng)與南科大在龜兔賽跑嗎？
但對于像朱清時那樣渴望招生自主權(quán)，甚至希望脫離高考完全自主招生的大學(xué)校長來說，2011年這一年里，除了南方科大大著膽子邁了一步，自主招生方面沒有太大的新聞。
此前一年，北京大學(xué)11位教授聯(lián)名給校長周其鳳寫信，希望北大率先打破“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆，嘗試“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
11位教授指出，北大的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”等既有改革措施作用有限，分?jǐn)?shù)線還是壓倒性地超過面試成為招生錄取的依據(jù)與途徑。他們建議在以中學(xué)學(xué)業(yè)和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，增加多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)，擴(kuò)大教師在招生中的影響。
周其鳳校長表示“完全同意這個建議”，但因招生改革事關(guān)重大，決定將信件公開，向師生、校友征求意見。
而教育部屢次強(qiáng)調(diào)5%這個數(shù)字，在清華大學(xué)教授孫復(fù)初看來，是對北大教授公開信“針鋒相對”的答復(fù)。
孫復(fù)初認(rèn)為，人們將會看到一場龜兔賽跑式的競賽：國內(nèi)一批百年與新建的南方科技大學(xué)的招生和辦學(xué)自主性不同，但都揣著建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)。
一位老教師對孫復(fù)初說過，要告訴兒孫，如果2050年中國出現(xiàn)了幾所世界一流大學(xué)，就把這場賽跑的結(jié)果寫在紙上，拿到自己的墓前燒掉。
然而，在中國這個人情社會里，南方科大式的招生會是自主招生的方向嗎？華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生劉進(jìn)對1993年至2007年自主招生研究的詞頻、篇頻、內(nèi)容作過分析，發(fā)現(xiàn)詞頻出現(xiàn)次數(shù)多、增幅快、討論持久的是自主招生公平問題。
他概括的矛盾首先是教育分權(quán)與教育公平的矛盾——一方面，招生權(quán)限由政府向高校和中學(xué)轉(zhuǎn)移，可能產(chǎn)生大量制度性尋租甚至腐敗行為；另一方面，各高校的一些具體做法，可能存在去教育公平傾向，可能不利于農(nóng)村和弱勢群體學(xué)生參與。
劉進(jìn)還指出，自主招生制度實(shí)施后，由于高校專業(yè)招生人員的欠缺，命題和面試組織經(jīng)驗(yàn)的欠缺，自主招生試題的科學(xué)性引起社會廣泛討論。比如，自主招生命題大多基于城市話語，對于因埋頭讀書而知識面欠缺、因經(jīng)濟(jì)原因無法培養(yǎng)某些方面的興趣特長、因教育開放程度低而導(dǎo)致表達(dá)能力落后的農(nóng)村學(xué)生極為不利。
教育部及試點(diǎn)高校在2011年明確回應(yīng)了農(nóng)村生源問題。清華大學(xué)推出“自強(qiáng)計(jì)劃”，主要面向貧困縣的縣級及以下中學(xué)選才，要求考生本人長期學(xué)習(xí)、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)或民族地區(qū)，自強(qiáng)不息、德才兼?zhèn)洹Ｔ撚?jì)劃得到多所高校的響應(yīng)。教育部也提出，試點(diǎn)高校應(yīng)兼顧生源質(zhì)量與區(qū)域分布的合理性，向在學(xué)科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的申請考生、向扎實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育的地區(qū)或中學(xué)、向農(nóng)村地區(qū)中學(xué)或申請考生適當(dāng)傾斜。
不過總體來說，劉進(jìn)認(rèn)為，在2006年復(fù)旦、上海交大改革之后，除了規(guī)模穩(wěn)步增加外，自主招生制度并無大的變化，“諸多矛盾仍尖銳存在，自主招生制度仍在改革的路口徘徊”。
結(jié)盟掩不住暗戰(zhàn)的火藥味
在2011年，自主招生的公眾關(guān)注度空前提高。這與眾多大學(xué)火藥味十足的“結(jié)盟”和“退盟”有關(guān)。
2006年，北京交通大學(xué)、北京郵電大學(xué)等5所在京高校實(shí)行自主招生筆試的聯(lián)合考試。在當(dāng)時并未引起多大關(guān)注。但2011年，清華大學(xué)聯(lián)合上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)等高校參與的7校聯(lián)考，北京大學(xué)聯(lián)合北京航空航天大學(xué)、香港大學(xué)等高校的13校聯(lián)考，讓聯(lián)考升溫成為公共話題。
兩大聯(lián)考組織分別被稱為“華約”和“北約”。隨后，天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等9所以工科見長的學(xué)校組建起“卓越聯(lián)盟”，將兩大陣營對峙變?yōu)椤叭龂鴼ⅰ本置妗?BR> 這一年春季，三大聯(lián)盟分別舉行了自主招生筆試。過程并不像它們公開聲稱的那樣完美。聯(lián)考確實(shí)減輕了考生的成本，但一些中學(xué)校長和考生抱怨，聯(lián)考不是高考前針對尖子生的小高考嗎？就連考場的畫面都與高考相似。
即使在聯(lián)盟內(nèi)部，也有一些高校是“迫于形勢”被動加入的。有高校招生辦公室主任對中國青年報(bào)記者表示，不加入則可能被邊緣化，一所學(xué)校對考生的吸引力很難與捆綁在一起的多校相比。另一方面，教育部鼓勵試點(diǎn)高校探索多元的選拔方式，高校統(tǒng)一出題考試，算不算一種倒退？
更為戲劇性的一幕出現(xiàn)在年底。12月1日、2日，南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)相繼宣布，2012年不會參加聯(lián)考。根據(jù)兩校的解釋，并非聯(lián)盟內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，而是兩校根據(jù)各自的人才培養(yǎng)方案，推出了新的招生改革方案，希望通過自主選拔，招到真正符合本校理念的學(xué)生。
復(fù)旦大學(xué)校方表示，反對圍繞分?jǐn)?shù)線做文章，甚至把招生政策作為爭取高分生源的手段。該校還表示要“真正用好自主權(quán)”。
2011年下半年，由于教育部批復(fù)較遲，各大高校遲遲未能公布自主招生方案。這引起了很多猜測。一個流傳的消息稱，教育部可能會拆散自主招生聯(lián)考。
這個傳聞隨著教育部官方通知的下發(fā)不攻自破。通知中的一句表態(tài)讓幾個聯(lián)盟松了一口氣，“繼續(xù)探索部分試點(diǎn)高校聯(lián)考”。
即使在聯(lián)考高校內(nèi)部，關(guān)于聯(lián)考變相壟斷生源、搶奪尖子生的批評也不鮮見。由于中學(xué)推薦自主招生的生源與高考尖子生的重合度極高，高校事實(shí)上是在高考前預(yù)先“篩選”一遍尖子生。北大和清華幾乎壟斷了聯(lián)考能招到的成績好的學(xué)生，其他學(xué)校只能退而求其次。
在南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)“單飛”之后，也有高校招生負(fù)責(zé)人私下表示，后悔沒有退出聯(lián)考。
質(zhì)疑自主招生不等于反對高考改革
更重要的是，自主招生聯(lián)考在“自主”探索方面沒有明顯進(jìn)步。用北大11位教授的話來說，始終還是一種“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制。在這種體制下，即便是北大也只能被動地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選。為了所謂“社會聲譽(yù)”和生源分?jǐn)?shù)線排名，各高校招生不是各取所需、量才錄用，而是演變?yōu)橐粓隼叻挚忌蛽尅盃钤?，比分?jǐn)?shù)線高低，甚至比獎學(xué)金數(shù)額的混戰(zhàn)?！拔覀儗Υ耸謶n慮。”
2011年高考過后，復(fù)旦大學(xué)和上海交大的隔空罵戰(zhàn)多少反映了這一現(xiàn)狀。復(fù)旦大學(xué)首先指責(zé)“上海某理工類高?！泵俺鋸?fù)旦招辦致電考生，稱學(xué)校與該學(xué)生簽訂的招生協(xié)議已被取消，并勸說學(xué)生更改志愿選擇其他學(xué)校。上海交大則回應(yīng)，“有高校招生老師在招生宣傳中肆意貶低上海交大”。
火藥味還體現(xiàn)在“華約”、“北約”的聯(lián)考時間上——它們宣布，2012年的筆試都在2月11日，考生只能“非此即彼”。
既然自主選拔錄取是高考制度的“重要補(bǔ)充”，就像針對高考一樣，2011年，“市場”已經(jīng)學(xué)會從自主招生中掘金。清華大學(xué)招生辦公室不得不聲明，清華從未舉辦任何形式的自主招生培訓(xùn)班。原因是，該校多次接到學(xué)生舉報(bào)，有公司在學(xué)校附近以清華名義舉辦自主招生培訓(xùn)班。
而關(guān)于高考改革，教育部考試中心主任戴家干2011年發(fā)表了一篇引人關(guān)注的文章。他列舉了兩派極端觀點(diǎn)：有人建議取消全國統(tǒng)一考試，代之以各高校完全的自主招生。有人則呼吁取消自主招生等高考政策，使高考回歸“唯分?jǐn)?shù)論”，實(shí)行全國統(tǒng)一命題、評卷、錄取的絕對“大一統(tǒng)”。
他說，兩派都存在顯而易見的弊端。教育相對發(fā)達(dá)的英、美、俄、日、韓等國家，紛紛改革和完善考試制度，總體上呈現(xiàn)出“統(tǒng)一考試和多元評價相結(jié)合”的發(fā)展方向。這也是當(dāng)今世界考試制度改革發(fā)展的總體趨勢。
在“985”工程重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)中，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)是少有的不申請開展自主招生的學(xué)校。該校校長柯炳生2010年、2011年兩次在該校網(wǎng)站撰寫長文，闡述自己的觀點(diǎn)。
在柯炳生看來，現(xiàn)在的自主招生實(shí)踐，仍然同當(dāng)初的期望相差甚遠(yuǎn)。有關(guān)高考改革，似乎形成了一種氛圍，“對自主招生提出疑問，就有反對改革之嫌，就是保守”。他強(qiáng)調(diào)，自己并不是要否定高校的自主招生權(quán)力，更不是反對自主招生所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而是認(rèn)為現(xiàn)在的做法需要改進(jìn)和改革。
他說，如果每個大學(xué)都自己組織考試，成本巨大，技術(shù)上也無法實(shí)現(xiàn)。因此，國家必須介入，這就是全國統(tǒng)考制度產(chǎn)生的原因，美國等國家都存在一定形式的國家統(tǒng)一高考。“這些考試的結(jié)果，盡管不一定是的錄取根據(jù)，卻都是重要的根據(jù)。高分不是上的充分條件，但卻是必要條件。”
這位校長不斷提醒說，如果不對現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性，而且效果比現(xiàn)在的高考還不如；不僅不能彌補(bǔ)高考的短處，而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得警覺的。
從2001年南京6所高校的試點(diǎn)算起，自主招生研究者劉進(jìn)將2011年算作我國當(dāng)前自主招生模式的第十個年頭。在他看來，十年后的高校自主招生制度“走到了一個十字路口”——局中人必須在改與不改、大改或小改、往何處改的戰(zhàn)略性問題上作出抉擇。
更為激進(jìn)的故事發(fā)生在這年夏天。6月，這些男孩女孩拒絕參加權(quán)威的高考。此舉使他們成為很多人眼中“抵制”國家考試制度的勇士，雖然一些學(xué)生甚至沒有完成中學(xué)教育，原本就不具備高考報(bào)名資格。
他們自愿參加了南方科大創(chuàng)校校長朱清時院士設(shè)立的“實(shí)驗(yàn)”。入學(xué)時不參加高考，畢業(yè)時也不會獲得政府認(rèn)可的學(xué)位。在校方的設(shè)想中，他們將獲得自設(shè)的學(xué)位證書。至于這本證書能否比良莠不齊的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所授證書更具競爭力，取決于該校的教育是否會如創(chuàng)辦人預(yù)期的那樣美好。
迎接他們的并不都是贊美。
在放棄高考之前，一名學(xué)生發(fā)表了一封公開信，形容包括自己在內(nèi)的這些人，“為中國的教育改革作出了大的犧牲，放棄了一切，甘愿成為一些人眼中的小白鼠”。
朱清時校長也寫過一封用于招生宣傳的公開信，鼓勵那些想成為“小白鼠”的學(xué)生及其家長，開篇即借用人類首次登月時的名言形容：“南科大邁出的一小步，將是我國高教改革的一大步?！边@位校長承認(rèn)，爭取自主權(quán)的實(shí)驗(yàn)讓他“如履薄冰”。
對于每年擠在“獨(dú)木橋”上的千萬高考考生來說，南方科技大學(xué)未獲批準(zhǔn)的“自主招生”只是一條遙不可及的羊腸小道。即便是教育部認(rèn)可的正式大學(xué)的自主招生，用中國農(nóng)業(yè)大學(xué)校長柯炳生的話來說，迄今為止“與99.9%以上的考生沒有直接關(guān)系”。
柯炳生的依據(jù)是，每年以自主招生形式錄取的考生大約在1.5萬人，其中的三分之二沒有自主招生的優(yōu)惠也可以進(jìn)入同樣的學(xué)校，真正享受到優(yōu)惠的考生為5000人左右，占考生總量的0.05%。
同樣，自主招生也與絕大多數(shù)高校無關(guān)。在官方的語言體系中，并不存在“自主招生”這個詞語。從2003年開始，教育部批準(zhǔn)一些高校開展“自主選拔錄取試點(diǎn)工作”，此后，這項(xiàng)工作一直處于“試點(diǎn)”狀態(tài)，試點(diǎn)范圍不過七八十所高校。
教育部初允許每所試點(diǎn)高校的自主招生人數(shù)控制在該校招生總數(shù)的5%以內(nèi)，這被視為打開了下放高校招生自主權(quán)的一個“口子”。截至目前，這個“口子”仍未擴(kuò)大。過去幾年，部分高校或多或少突破了5%的限制，對此，教育部2011年重申，“一般不超過”5%。
因此，與南方科技大學(xué)脫離高考制度、100%自主招生不同的是，北京大學(xué)、清華大學(xué)等擁有自主選拔錄取權(quán)限的試點(diǎn)高校，只能在這5%的范圍內(nèi)，在高考的前提下，實(shí)現(xiàn)部分“自主”。它們事先選中的學(xué)生仍要憑借高考成績升學(xué)，只不過可以享受一定的降分錄取優(yōu)惠。
高考前提下的自主招生，走得遠(yuǎn)的莫過于復(fù)旦大學(xué)和上海交通大學(xué)。2006年以來，教育部批準(zhǔn)這兩所大學(xué)在上海等地開展了另一項(xiàng)試驗(yàn)：主要以面試的方式開展自主招生，學(xué)生仍要參加高考，但高考成績僅供參考。
傳統(tǒng)與南科大在龜兔賽跑嗎？
但對于像朱清時那樣渴望招生自主權(quán)，甚至希望脫離高考完全自主招生的大學(xué)校長來說，2011年這一年里，除了南方科大大著膽子邁了一步，自主招生方面沒有太大的新聞。
此前一年，北京大學(xué)11位教授聯(lián)名給校長周其鳳寫信，希望北大率先打破“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆，嘗試“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
11位教授指出，北大的“中學(xué)校長實(shí)名推薦制”等既有改革措施作用有限，分?jǐn)?shù)線還是壓倒性地超過面試成為招生錄取的依據(jù)與途徑。他們建議在以中學(xué)學(xué)業(yè)和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，增加多學(xué)科專家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)，擴(kuò)大教師在招生中的影響。
周其鳳校長表示“完全同意這個建議”，但因招生改革事關(guān)重大，決定將信件公開，向師生、校友征求意見。
而教育部屢次強(qiáng)調(diào)5%這個數(shù)字，在清華大學(xué)教授孫復(fù)初看來，是對北大教授公開信“針鋒相對”的答復(fù)。
孫復(fù)初認(rèn)為，人們將會看到一場龜兔賽跑式的競賽：國內(nèi)一批百年與新建的南方科技大學(xué)的招生和辦學(xué)自主性不同，但都揣著建設(shè)世界一流大學(xué)的目標(biāo)。
一位老教師對孫復(fù)初說過，要告訴兒孫，如果2050年中國出現(xiàn)了幾所世界一流大學(xué)，就把這場賽跑的結(jié)果寫在紙上，拿到自己的墓前燒掉。
然而，在中國這個人情社會里，南方科大式的招生會是自主招生的方向嗎？華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院博士生劉進(jìn)對1993年至2007年自主招生研究的詞頻、篇頻、內(nèi)容作過分析，發(fā)現(xiàn)詞頻出現(xiàn)次數(shù)多、增幅快、討論持久的是自主招生公平問題。
他概括的矛盾首先是教育分權(quán)與教育公平的矛盾——一方面，招生權(quán)限由政府向高校和中學(xué)轉(zhuǎn)移，可能產(chǎn)生大量制度性尋租甚至腐敗行為；另一方面，各高校的一些具體做法，可能存在去教育公平傾向，可能不利于農(nóng)村和弱勢群體學(xué)生參與。
劉進(jìn)還指出，自主招生制度實(shí)施后，由于高校專業(yè)招生人員的欠缺，命題和面試組織經(jīng)驗(yàn)的欠缺，自主招生試題的科學(xué)性引起社會廣泛討論。比如，自主招生命題大多基于城市話語，對于因埋頭讀書而知識面欠缺、因經(jīng)濟(jì)原因無法培養(yǎng)某些方面的興趣特長、因教育開放程度低而導(dǎo)致表達(dá)能力落后的農(nóng)村學(xué)生極為不利。
教育部及試點(diǎn)高校在2011年明確回應(yīng)了農(nóng)村生源問題。清華大學(xué)推出“自強(qiáng)計(jì)劃”，主要面向貧困縣的縣級及以下中學(xué)選才，要求考生本人長期學(xué)習(xí)、生活在農(nóng)村地區(qū)、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)或民族地區(qū)，自強(qiáng)不息、德才兼?zhèn)洹Ｔ撚?jì)劃得到多所高校的響應(yīng)。教育部也提出，試點(diǎn)高校應(yīng)兼顧生源質(zhì)量與區(qū)域分布的合理性，向在學(xué)科專業(yè)方面表現(xiàn)突出的申請考生、向扎實(shí)推進(jìn)素質(zhì)教育的地區(qū)或中學(xué)、向農(nóng)村地區(qū)中學(xué)或申請考生適當(dāng)傾斜。
不過總體來說，劉進(jìn)認(rèn)為，在2006年復(fù)旦、上海交大改革之后，除了規(guī)模穩(wěn)步增加外，自主招生制度并無大的變化，“諸多矛盾仍尖銳存在，自主招生制度仍在改革的路口徘徊”。
結(jié)盟掩不住暗戰(zhàn)的火藥味
在2011年，自主招生的公眾關(guān)注度空前提高。這與眾多大學(xué)火藥味十足的“結(jié)盟”和“退盟”有關(guān)。
2006年，北京交通大學(xué)、北京郵電大學(xué)等5所在京高校實(shí)行自主招生筆試的聯(lián)合考試。在當(dāng)時并未引起多大關(guān)注。但2011年，清華大學(xué)聯(lián)合上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)等高校參與的7校聯(lián)考，北京大學(xué)聯(lián)合北京航空航天大學(xué)、香港大學(xué)等高校的13校聯(lián)考，讓聯(lián)考升溫成為公共話題。
兩大聯(lián)考組織分別被稱為“華約”和“北約”。隨后，天津大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等9所以工科見長的學(xué)校組建起“卓越聯(lián)盟”，將兩大陣營對峙變?yōu)椤叭龂鴼ⅰ本置妗?BR> 這一年春季，三大聯(lián)盟分別舉行了自主招生筆試。過程并不像它們公開聲稱的那樣完美。聯(lián)考確實(shí)減輕了考生的成本，但一些中學(xué)校長和考生抱怨，聯(lián)考不是高考前針對尖子生的小高考嗎？就連考場的畫面都與高考相似。
即使在聯(lián)盟內(nèi)部，也有一些高校是“迫于形勢”被動加入的。有高校招生辦公室主任對中國青年報(bào)記者表示，不加入則可能被邊緣化，一所學(xué)校對考生的吸引力很難與捆綁在一起的多校相比。另一方面，教育部鼓勵試點(diǎn)高校探索多元的選拔方式，高校統(tǒng)一出題考試，算不算一種倒退？
更為戲劇性的一幕出現(xiàn)在年底。12月1日、2日，南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)相繼宣布，2012年不會參加聯(lián)考。根據(jù)兩校的解釋，并非聯(lián)盟內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，而是兩校根據(jù)各自的人才培養(yǎng)方案，推出了新的招生改革方案，希望通過自主選拔，招到真正符合本校理念的學(xué)生。
復(fù)旦大學(xué)校方表示，反對圍繞分?jǐn)?shù)線做文章，甚至把招生政策作為爭取高分生源的手段。該校還表示要“真正用好自主權(quán)”。
2011年下半年，由于教育部批復(fù)較遲，各大高校遲遲未能公布自主招生方案。這引起了很多猜測。一個流傳的消息稱，教育部可能會拆散自主招生聯(lián)考。
這個傳聞隨著教育部官方通知的下發(fā)不攻自破。通知中的一句表態(tài)讓幾個聯(lián)盟松了一口氣，“繼續(xù)探索部分試點(diǎn)高校聯(lián)考”。
即使在聯(lián)考高校內(nèi)部，關(guān)于聯(lián)考變相壟斷生源、搶奪尖子生的批評也不鮮見。由于中學(xué)推薦自主招生的生源與高考尖子生的重合度極高，高校事實(shí)上是在高考前預(yù)先“篩選”一遍尖子生。北大和清華幾乎壟斷了聯(lián)考能招到的成績好的學(xué)生，其他學(xué)校只能退而求其次。
在南開大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)“單飛”之后，也有高校招生負(fù)責(zé)人私下表示，后悔沒有退出聯(lián)考。
質(zhì)疑自主招生不等于反對高考改革
更重要的是，自主招生聯(lián)考在“自主”探索方面沒有明顯進(jìn)步。用北大11位教授的話來說，始終還是一種“唯高考分?jǐn)?shù)論”的招生體制。在這種體制下，即便是北大也只能被動地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選。為了所謂“社會聲譽(yù)”和生源分?jǐn)?shù)線排名，各高校招生不是各取所需、量才錄用，而是演變?yōu)橐粓隼叻挚忌蛽尅盃钤?，比分?jǐn)?shù)線高低，甚至比獎學(xué)金數(shù)額的混戰(zhàn)?！拔覀儗Υ耸謶n慮。”
2011年高考過后，復(fù)旦大學(xué)和上海交大的隔空罵戰(zhàn)多少反映了這一現(xiàn)狀。復(fù)旦大學(xué)首先指責(zé)“上海某理工類高?！泵俺鋸?fù)旦招辦致電考生，稱學(xué)校與該學(xué)生簽訂的招生協(xié)議已被取消，并勸說學(xué)生更改志愿選擇其他學(xué)校。上海交大則回應(yīng)，“有高校招生老師在招生宣傳中肆意貶低上海交大”。
火藥味還體現(xiàn)在“華約”、“北約”的聯(lián)考時間上——它們宣布，2012年的筆試都在2月11日，考生只能“非此即彼”。
既然自主選拔錄取是高考制度的“重要補(bǔ)充”，就像針對高考一樣，2011年，“市場”已經(jīng)學(xué)會從自主招生中掘金。清華大學(xué)招生辦公室不得不聲明，清華從未舉辦任何形式的自主招生培訓(xùn)班。原因是，該校多次接到學(xué)生舉報(bào)，有公司在學(xué)校附近以清華名義舉辦自主招生培訓(xùn)班。
而關(guān)于高考改革，教育部考試中心主任戴家干2011年發(fā)表了一篇引人關(guān)注的文章。他列舉了兩派極端觀點(diǎn)：有人建議取消全國統(tǒng)一考試，代之以各高校完全的自主招生。有人則呼吁取消自主招生等高考政策，使高考回歸“唯分?jǐn)?shù)論”，實(shí)行全國統(tǒng)一命題、評卷、錄取的絕對“大一統(tǒng)”。
他說，兩派都存在顯而易見的弊端。教育相對發(fā)達(dá)的英、美、俄、日、韓等國家，紛紛改革和完善考試制度，總體上呈現(xiàn)出“統(tǒng)一考試和多元評價相結(jié)合”的發(fā)展方向。這也是當(dāng)今世界考試制度改革發(fā)展的總體趨勢。
在“985”工程重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)中，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)是少有的不申請開展自主招生的學(xué)校。該校校長柯炳生2010年、2011年兩次在該校網(wǎng)站撰寫長文，闡述自己的觀點(diǎn)。
在柯炳生看來，現(xiàn)在的自主招生實(shí)踐，仍然同當(dāng)初的期望相差甚遠(yuǎn)。有關(guān)高考改革，似乎形成了一種氛圍，“對自主招生提出疑問，就有反對改革之嫌，就是保守”。他強(qiáng)調(diào)，自己并不是要否定高校的自主招生權(quán)力，更不是反對自主招生所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而是認(rèn)為現(xiàn)在的做法需要改進(jìn)和改革。
他說，如果每個大學(xué)都自己組織考試，成本巨大，技術(shù)上也無法實(shí)現(xiàn)。因此，國家必須介入，這就是全國統(tǒng)考制度產(chǎn)生的原因，美國等國家都存在一定形式的國家統(tǒng)一高考。“這些考試的結(jié)果，盡管不一定是的錄取根據(jù)，卻都是重要的根據(jù)。高分不是上的充分條件，但卻是必要條件。”
這位校長不斷提醒說，如果不對現(xiàn)行的高考制度的合理性有清醒的認(rèn)識，就有可能提出一些方案，不僅不能解決高考制度現(xiàn)有的局限性，而且效果比現(xiàn)在的高考還不如；不僅不能彌補(bǔ)高考的短處，而且還會損害高考的長處——公平性。這是值得警覺的。
從2001年南京6所高校的試點(diǎn)算起，自主招生研究者劉進(jìn)將2011年算作我國當(dāng)前自主招生模式的第十個年頭。在他看來，十年后的高校自主招生制度“走到了一個十字路口”——局中人必須在改與不改、大改或小改、往何處改的戰(zhàn)略性問題上作出抉擇。