建成區(qū)面積(km2 )
人口密度(人/km2)
鄧州133.4 7.8 20 582石家莊125.9 102.1 83 4100 麻城103.7 7.9 18 288洛陽112.8 72.4 44 2073禹州101.3 7.4 4 688 烏魯木齊106.7 100.5 62 1278定州95.6 6.5 10 751 合肥95.4 69.2 64 2 082汝州78.4 6.0 14 508 蘇州82.868.7 36 6291利川75.0 4.4 22 163 阜新71.7 62.0 41 1600 輝縣67.9 4.7 25338 保定61.4 46.8 51 4875 樂陵56.3 3.9 10 504 溫州55.2 39.1 23 2 952農(nóng)業(yè)人口都不足 8萬，但縣改市后，全縣人口都成了市區(qū)人口，于是這些小城市的規(guī)模和第二組中石家莊等8 個“貨真價實”的大中城市規(guī)模相當。
實際上這兩組城市的許多指標都沒有可比性。
(3 )雖然城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口資料的連續(xù)性比較好，但它在兩個方面是不理想的。一方面它不包括居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)業(yè)人口，這一部分人口的數(shù)量正在日益增長。即使居住在城鎮(zhèn)的從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)人口，也是城鎮(zhèn)的當然組成部分，不應排除在外;另一方面它卻包括了城鎮(zhèn)建成區(qū)以外很遠的分散居住在鄉(xiāng)村的非農(nóng)業(yè)人口。兩者相抵，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口作為城鎮(zhèn)人口總的而言口徑偏小。
(4 )第四次人口普查的市鎮(zhèn)人口統(tǒng)計對設區(qū)的市和不設區(qū)的市及鎮(zhèn)采用雙重標準，其全國性的總體結(jié)果是可以接受的，以往的嚴重虛夸狀況得到改善。但也正因為如此，這樣的折衷方案既部分繼承了過去口徑偏大的缺陷，又部分繼承了口徑偏小的缺陷，使得市鎮(zhèn)人口的普查數(shù)據(jù)在市鎮(zhèn)之間和省區(qū)之間不具有可比性。中國城鎮(zhèn)概念和城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計長期存在的問題，在這次普查中仍未得到根本解決，甚至變得更復雜化了。
(5 )不同空間尺度的城市轄區(qū)沒有相互區(qū)別的專用名稱，造成了概念和城鎮(zhèn)統(tǒng)計口徑上的人為混亂。執(zhí)行市領導縣以后，這種混亂變得更嚴重了。以北京市為例，從不同的出版物中可以得到7 種所謂北京市人口數(shù)據(jù)(表5 )。假如對這些北京市人口的概念不作特別的說明，就很難明白它們的確切含義。報刊上一度聲稱，中國的城市是重慶而不是上海，深圳特區(qū)不等于深圳市等。這都是由于帶縣的“市”和不計轄縣的“市”都叫“市”帶來的誤解。
以上問題產(chǎn)生的根源是我國簡單地用市鎮(zhèn)的行政界線來代替城鄉(xiāng)界線。人們一直忽視中國市鎮(zhèn)的行政轄區(qū)與城鎮(zhèn)設置標準的嚴重脫節(jié)，前者遠比后者為大。
表5 北京市人口——7 種不同的規(guī)模(1987年)
人口( 100萬人)含義① 9.88 北京市總?cè)丝?包括轄縣)
② 6.70 北京市區(qū)總?cè)丝?包括4 個城區(qū)，4 個近郊區(qū)和2 個遠郊區(qū))
③ 5.74 北京市城、近郊區(qū)總?cè)丝冖?5.47 北京市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口⑤ 5.11 北京市城、近郊區(qū)非農(nóng)業(yè)人口⑥ 4.50 ( 1984 年)北京市建成區(qū)人口⑦ 2.40 北京市城區(qū)人口通過縮小市鎮(zhèn)的行政轄區(qū)來解決這個矛盾涉及面太大，幾乎是不可行的。在不更動現(xiàn)有行政地域劃分體系的前提下，筆者認為：(1 )我國應建立一種反映城鎮(zhèn)實體界線的城鎮(zhèn)地域概念，并確定相應的標準，作為城鎮(zhèn)統(tǒng)計的基本單元。
建成區(qū)最符合于城鎮(zhèn)實體的概念，但是建成區(qū)的外界隨時間不斷變化，統(tǒng)計較為困難。為了保持地域上的完整性和穩(wěn)定性，又兼顧科學性和簡單易行，建議城鎮(zhèn)實體的范圍應該包括城鎮(zhèn)的建成區(qū)和它們的近郊區(qū)。市和鎮(zhèn)兩級按其規(guī)模和建制可分別命名為“近市區(qū)”和“近鎮(zhèn)區(qū)”，合稱“市鎮(zhèn)區(qū)”。
在中國，城市不論大小，原來都有近郊區(qū)的概念，在相當長時間內(nèi)城市建成區(qū)不會越出近郊區(qū)界。近郊區(qū)的范圍不應太大，以近市區(qū)或近鎮(zhèn)區(qū)人口中農(nóng)業(yè)人口不超過20～30%為宜。
(2 )在城市實體概念的基礎上，建立一套不同空間尺度的互相銜接的城市地域概念，以滿足不同目的的需要，并和國際上的城市統(tǒng)計建立起可比的基礎。這一套系列的組成詳見圖10. 比近市區(qū)小的城市地域概念依次是城市建成區(qū)、舊城區(qū)和市中心，這些概念在中國和西方都一直流行。
比近市區(qū)大的下一個城市地域概念是城市的直接轄區(qū)，即行政上不含轄縣的城市市區(qū)?，F(xiàn)在郊區(qū)較小的市縣分設的城市市區(qū)則和近市區(qū)范圍一致。
比城市市區(qū)大的下一個城市地域概念是城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)( Urban EconomicStatistical Area，簡稱 UESA )，這是較大的城市與周圍已經(jīng)以二、三產(chǎn)業(yè)占絕對優(yōu)勢、并保持密切社會經(jīng)濟聯(lián)系的縣的組合，大體相當于國外的大都市區(qū)，但統(tǒng)計標準應適應中國的特點。
比城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)要大的城市地域概念有兩個，一個是中心城市加上它帶縣范圍的城市地區(qū)概念。對市領導縣體制的利弊有許多不同的見解，從長遠來說，用組織城市經(jīng)濟區(qū)的辦法而不是用行政的辦法來實現(xiàn)市縣經(jīng)濟的橫向聯(lián)系可能更加靈活而且有效。如果仍采用大中城市帶縣的辦法，則應制訂帶縣的標準，并采用比“市”更高一級的名稱以示區(qū)別。譚其驤先生主張用“道”稱呼作為一級政區(qū)的直轄市，用“府”稱呼作為二級政區(qū)的地級市，確實必要且富中國特色。
另一個是由許多城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)首尾相連組合成的都市連綿區(qū)(MetropolitanInterlocking Region ，簡稱MIR )概念，相當于國外的大都市帶。據(jù)初步研究，以上海為中心的長江三角洲和以廣州、香港為中心的珠江三角洲已經(jīng)具有都市連綿區(qū)的特點，前者早被戈特曼定性為世界第六大都市帶，但并沒有確定邊界進行定量研究。京津唐地區(qū)和沈陽到大連的遼寧中南部地區(qū)也已呈現(xiàn)都市連綿區(qū)的雛型。從遠景來看，山東半島和福建沿海也有形成都市連綿區(qū)的良好前景。都市連綿區(qū)是國家最活躍、最有生命力的大型人口和經(jīng)濟核心區(qū)域，確有必要建立相應的城市地域概念，加強對其現(xiàn)狀特點和動態(tài)演變的研究。
如果上述設想得以實現(xiàn)，將給各個領域的中國城市研究和中外城市對比研究提供堅實的科學基礎。中國的城市地理將可能在這個背景上描繪出更真實的圖畫。
人口密度(人/km2)
鄧州133.4 7.8 20 582石家莊125.9 102.1 83 4100 麻城103.7 7.9 18 288洛陽112.8 72.4 44 2073禹州101.3 7.4 4 688 烏魯木齊106.7 100.5 62 1278定州95.6 6.5 10 751 合肥95.4 69.2 64 2 082汝州78.4 6.0 14 508 蘇州82.868.7 36 6291利川75.0 4.4 22 163 阜新71.7 62.0 41 1600 輝縣67.9 4.7 25338 保定61.4 46.8 51 4875 樂陵56.3 3.9 10 504 溫州55.2 39.1 23 2 952農(nóng)業(yè)人口都不足 8萬，但縣改市后，全縣人口都成了市區(qū)人口，于是這些小城市的規(guī)模和第二組中石家莊等8 個“貨真價實”的大中城市規(guī)模相當。
實際上這兩組城市的許多指標都沒有可比性。
(3 )雖然城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口資料的連續(xù)性比較好，但它在兩個方面是不理想的。一方面它不包括居住在城鎮(zhèn)并從事非農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)業(yè)人口，這一部分人口的數(shù)量正在日益增長。即使居住在城鎮(zhèn)的從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)業(yè)人口，也是城鎮(zhèn)的當然組成部分，不應排除在外;另一方面它卻包括了城鎮(zhèn)建成區(qū)以外很遠的分散居住在鄉(xiāng)村的非農(nóng)業(yè)人口。兩者相抵，城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口作為城鎮(zhèn)人口總的而言口徑偏小。
(4 )第四次人口普查的市鎮(zhèn)人口統(tǒng)計對設區(qū)的市和不設區(qū)的市及鎮(zhèn)采用雙重標準，其全國性的總體結(jié)果是可以接受的，以往的嚴重虛夸狀況得到改善。但也正因為如此，這樣的折衷方案既部分繼承了過去口徑偏大的缺陷，又部分繼承了口徑偏小的缺陷，使得市鎮(zhèn)人口的普查數(shù)據(jù)在市鎮(zhèn)之間和省區(qū)之間不具有可比性。中國城鎮(zhèn)概念和城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計長期存在的問題，在這次普查中仍未得到根本解決，甚至變得更復雜化了。
(5 )不同空間尺度的城市轄區(qū)沒有相互區(qū)別的專用名稱，造成了概念和城鎮(zhèn)統(tǒng)計口徑上的人為混亂。執(zhí)行市領導縣以后，這種混亂變得更嚴重了。以北京市為例，從不同的出版物中可以得到7 種所謂北京市人口數(shù)據(jù)(表5 )。假如對這些北京市人口的概念不作特別的說明，就很難明白它們的確切含義。報刊上一度聲稱，中國的城市是重慶而不是上海，深圳特區(qū)不等于深圳市等。這都是由于帶縣的“市”和不計轄縣的“市”都叫“市”帶來的誤解。
以上問題產(chǎn)生的根源是我國簡單地用市鎮(zhèn)的行政界線來代替城鄉(xiāng)界線。人們一直忽視中國市鎮(zhèn)的行政轄區(qū)與城鎮(zhèn)設置標準的嚴重脫節(jié)，前者遠比后者為大。
表5 北京市人口——7 種不同的規(guī)模(1987年)
人口( 100萬人)含義① 9.88 北京市總?cè)丝?包括轄縣)
② 6.70 北京市區(qū)總?cè)丝?包括4 個城區(qū)，4 個近郊區(qū)和2 個遠郊區(qū))
③ 5.74 北京市城、近郊區(qū)總?cè)丝冖?5.47 北京市區(qū)非農(nóng)業(yè)人口⑤ 5.11 北京市城、近郊區(qū)非農(nóng)業(yè)人口⑥ 4.50 ( 1984 年)北京市建成區(qū)人口⑦ 2.40 北京市城區(qū)人口通過縮小市鎮(zhèn)的行政轄區(qū)來解決這個矛盾涉及面太大，幾乎是不可行的。在不更動現(xiàn)有行政地域劃分體系的前提下，筆者認為：(1 )我國應建立一種反映城鎮(zhèn)實體界線的城鎮(zhèn)地域概念，并確定相應的標準，作為城鎮(zhèn)統(tǒng)計的基本單元。
建成區(qū)最符合于城鎮(zhèn)實體的概念，但是建成區(qū)的外界隨時間不斷變化，統(tǒng)計較為困難。為了保持地域上的完整性和穩(wěn)定性，又兼顧科學性和簡單易行，建議城鎮(zhèn)實體的范圍應該包括城鎮(zhèn)的建成區(qū)和它們的近郊區(qū)。市和鎮(zhèn)兩級按其規(guī)模和建制可分別命名為“近市區(qū)”和“近鎮(zhèn)區(qū)”，合稱“市鎮(zhèn)區(qū)”。
在中國，城市不論大小，原來都有近郊區(qū)的概念，在相當長時間內(nèi)城市建成區(qū)不會越出近郊區(qū)界。近郊區(qū)的范圍不應太大，以近市區(qū)或近鎮(zhèn)區(qū)人口中農(nóng)業(yè)人口不超過20～30%為宜。
(2 )在城市實體概念的基礎上，建立一套不同空間尺度的互相銜接的城市地域概念，以滿足不同目的的需要，并和國際上的城市統(tǒng)計建立起可比的基礎。這一套系列的組成詳見圖10. 比近市區(qū)小的城市地域概念依次是城市建成區(qū)、舊城區(qū)和市中心，這些概念在中國和西方都一直流行。
比近市區(qū)大的下一個城市地域概念是城市的直接轄區(qū)，即行政上不含轄縣的城市市區(qū)?，F(xiàn)在郊區(qū)較小的市縣分設的城市市區(qū)則和近市區(qū)范圍一致。
比城市市區(qū)大的下一個城市地域概念是城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)( Urban EconomicStatistical Area，簡稱 UESA )，這是較大的城市與周圍已經(jīng)以二、三產(chǎn)業(yè)占絕對優(yōu)勢、并保持密切社會經(jīng)濟聯(lián)系的縣的組合，大體相當于國外的大都市區(qū)，但統(tǒng)計標準應適應中國的特點。
比城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)要大的城市地域概念有兩個，一個是中心城市加上它帶縣范圍的城市地區(qū)概念。對市領導縣體制的利弊有許多不同的見解，從長遠來說，用組織城市經(jīng)濟區(qū)的辦法而不是用行政的辦法來實現(xiàn)市縣經(jīng)濟的橫向聯(lián)系可能更加靈活而且有效。如果仍采用大中城市帶縣的辦法，則應制訂帶縣的標準，并采用比“市”更高一級的名稱以示區(qū)別。譚其驤先生主張用“道”稱呼作為一級政區(qū)的直轄市，用“府”稱呼作為二級政區(qū)的地級市，確實必要且富中國特色。
另一個是由許多城市經(jīng)濟統(tǒng)計區(qū)首尾相連組合成的都市連綿區(qū)(MetropolitanInterlocking Region ，簡稱MIR )概念，相當于國外的大都市帶。據(jù)初步研究，以上海為中心的長江三角洲和以廣州、香港為中心的珠江三角洲已經(jīng)具有都市連綿區(qū)的特點，前者早被戈特曼定性為世界第六大都市帶，但并沒有確定邊界進行定量研究。京津唐地區(qū)和沈陽到大連的遼寧中南部地區(qū)也已呈現(xiàn)都市連綿區(qū)的雛型。從遠景來看，山東半島和福建沿海也有形成都市連綿區(qū)的良好前景。都市連綿區(qū)是國家最活躍、最有生命力的大型人口和經(jīng)濟核心區(qū)域，確有必要建立相應的城市地域概念，加強對其現(xiàn)狀特點和動態(tài)演變的研究。
如果上述設想得以實現(xiàn)，將給各個領域的中國城市研究和中外城市對比研究提供堅實的科學基礎。中國的城市地理將可能在這個背景上描繪出更真實的圖畫。