招標(biāo)師考試評審經(jīng)過
第中標(biāo)候選人產(chǎn)生過程。評標(biāo)委員會依法組建后，他們首先對X、Y、Z三家投標(biāo)報價低為549688元的X投標(biāo)文件進(jìn)行評審。綜合評審結(jié)果時，甲提出：“招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)：DVDRW，而其投標(biāo)文件寫的是：COMBO.招標(biāo)人要的是帶刻錄功能的，而此投標(biāo)人提供的是不帶刻錄功能的。沒有響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，建議對其作廢標(biāo)處理?！币曳Q：“不屬于重大偏差，但必須要他簽寫提供帶刻錄功能光驅(qū)的保證書?！北f：“其他條件都符合，這么大采購規(guī)模的項目，就因這一小點(diǎn)疏忽判定其廢標(biāo)，太可惜了，我認(rèn)為是有效投標(biāo)?！倍〉溃骸癤的投標(biāo)參數(shù)DVDRW存在負(fù)偏離問題，但可作輕微偏差處理，同意定為合格標(biāo)?！眳⑴c評審的采購單位經(jīng)辦人也認(rèn)為：“不屬于重大偏差?！苯K，評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)人要求X投標(biāo)人作出提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)，其書面為：“光驅(qū)部分保證提供刻錄功能（DVDRW），投標(biāo)價格不變?！痹谠u標(biāo)委員會向招標(biāo)人提交的報告中，將X投標(biāo)人定為第一中標(biāo)候選人，對外公示兩天。
第二次定為廢標(biāo)。公示第一天，招標(biāo)人就收到Y(jié)的質(zhì)疑，同時向招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行了投訴。其內(nèi)容基本一樣。主要的闡述：“招標(biāo)文件要求提供光驅(qū)為DVDRW，而X投標(biāo)文件載明的是COMBO（康寶），這兩者有明顯區(qū)別。一是功能上，COMBO只能讀取DVD光盤，刻錄CD光盤（大容量不超過0.8GB），而DVDRW不僅能讀取DVD光盤，而且能刻錄DVD光盤（容量至少達(dá)4.7GB）；二是價格上，普通的DVDRW和康寶（COMBO）的價格差別近80元/臺，而品牌電腦原裝的DVDRW和康寶的價格差別超過100元/臺。我方認(rèn)為，目前第一中標(biāo)人所投產(chǎn)品的配置不符合招標(biāo)文件要求的低配置要求?！辈少徣说拇鹨珊f：“經(jīng)依法組建的評標(biāo)委員會三分之二以上專家評定：關(guān)于COMBO（康寶）與DVDRW的偏差問題，不屬于重大負(fù)偏離，符合招標(biāo)文件要求。甲投標(biāo)人已作出書面?！贝稳?，監(jiān)督機(jī)構(gòu)召集評標(biāo)委員會的原班專家重新評審，得出的結(jié)論為：“經(jīng)各評委復(fù)議，甲投標(biāo)文件的有關(guān)技術(shù)參數(shù)，沒有響應(yīng)招標(biāo)文件要求，故作廢標(biāo)處理。因此次有效投標(biāo)不足三家，建議招標(biāo)人重新招標(biāo)?！?BR> 這時，采購人提出：我單位下學(xué)期的教學(xué)計劃已經(jīng)確定，還要對老師進(jìn)行培訓(xùn)，必須迅速采購到位，否則耽誤教學(xué)。
在監(jiān)督機(jī)構(gòu)、評標(biāo)委員會的共同努力下，又評審乙方為第一中標(biāo)候選人，對外公示。
次日，甲向招標(biāo)人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)遞交了投訴書稱：“戲劇般的變化，荒唐之極，我公司感到非常的震驚”：“在評標(biāo)過程中，專家評委已經(jīng)提出這個問題，還要求我公司對該問題作出了書面，既然要我公司做出，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)同書為投標(biāo)書的一部分，所謂的技術(shù)參數(shù)部分不存在成為重大偏差?！薄拔覀冋J(rèn)為，招投標(biāo)采購活動公平、公正，評審結(jié)論也是這些專家評委嚴(yán)格審定的、非常嚴(yán)肅的結(jié)果，豈能如兒戲般的更改？這是對我公司極不負(fù)責(zé)任的行為?！?BR> 第三次到更有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)評審。為了體現(xiàn)公正性，該縣招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求招標(biāo)人到市抽取專家組建評標(biāo)委員會重新評審。評標(biāo)委員會提交的報告稱：“X符合資質(zhì)要求，但技術(shù)參數(shù)偏離招標(biāo)文件要求（即招標(biāo)文件要求光驅(qū)DVDRW，而投標(biāo)文件為COMBO）；Z資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)全部響應(yīng)，報價為578563元； Y資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)完全響應(yīng)，報價為550943元；經(jīng)評委一致推薦乙為第一中標(biāo)候選人，丙為第二中標(biāo)候選人”。 甲既未定為廢標(biāo)，也未讓其為中標(biāo)候選人。
第中標(biāo)候選人產(chǎn)生過程。評標(biāo)委員會依法組建后，他們首先對X、Y、Z三家投標(biāo)報價低為549688元的X投標(biāo)文件進(jìn)行評審。綜合評審結(jié)果時，甲提出：“招標(biāo)文件規(guī)定光驅(qū)：DVDRW，而其投標(biāo)文件寫的是：COMBO.招標(biāo)人要的是帶刻錄功能的，而此投標(biāo)人提供的是不帶刻錄功能的。沒有響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求，建議對其作廢標(biāo)處理?！币曳Q：“不屬于重大偏差，但必須要他簽寫提供帶刻錄功能光驅(qū)的保證書?！北f：“其他條件都符合，這么大采購規(guī)模的項目，就因這一小點(diǎn)疏忽判定其廢標(biāo)，太可惜了，我認(rèn)為是有效投標(biāo)?！倍〉溃骸癤的投標(biāo)參數(shù)DVDRW存在負(fù)偏離問題，但可作輕微偏差處理，同意定為合格標(biāo)?！眳⑴c評審的采購單位經(jīng)辦人也認(rèn)為：“不屬于重大偏差?！苯K，評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)人要求X投標(biāo)人作出提供符合招標(biāo)文件規(guī)定的光驅(qū)，其書面為：“光驅(qū)部分保證提供刻錄功能（DVDRW），投標(biāo)價格不變?！痹谠u標(biāo)委員會向招標(biāo)人提交的報告中，將X投標(biāo)人定為第一中標(biāo)候選人，對外公示兩天。
第二次定為廢標(biāo)。公示第一天，招標(biāo)人就收到Y(jié)的質(zhì)疑，同時向招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行了投訴。其內(nèi)容基本一樣。主要的闡述：“招標(biāo)文件要求提供光驅(qū)為DVDRW，而X投標(biāo)文件載明的是COMBO（康寶），這兩者有明顯區(qū)別。一是功能上，COMBO只能讀取DVD光盤，刻錄CD光盤（大容量不超過0.8GB），而DVDRW不僅能讀取DVD光盤，而且能刻錄DVD光盤（容量至少達(dá)4.7GB）；二是價格上，普通的DVDRW和康寶（COMBO）的價格差別近80元/臺，而品牌電腦原裝的DVDRW和康寶的價格差別超過100元/臺。我方認(rèn)為，目前第一中標(biāo)人所投產(chǎn)品的配置不符合招標(biāo)文件要求的低配置要求?！辈少徣说拇鹨珊f：“經(jīng)依法組建的評標(biāo)委員會三分之二以上專家評定：關(guān)于COMBO（康寶）與DVDRW的偏差問題，不屬于重大負(fù)偏離，符合招標(biāo)文件要求。甲投標(biāo)人已作出書面?！贝稳?，監(jiān)督機(jī)構(gòu)召集評標(biāo)委員會的原班專家重新評審，得出的結(jié)論為：“經(jīng)各評委復(fù)議，甲投標(biāo)文件的有關(guān)技術(shù)參數(shù)，沒有響應(yīng)招標(biāo)文件要求，故作廢標(biāo)處理。因此次有效投標(biāo)不足三家，建議招標(biāo)人重新招標(biāo)?！?BR> 這時，采購人提出：我單位下學(xué)期的教學(xué)計劃已經(jīng)確定，還要對老師進(jìn)行培訓(xùn)，必須迅速采購到位，否則耽誤教學(xué)。
在監(jiān)督機(jī)構(gòu)、評標(biāo)委員會的共同努力下，又評審乙方為第一中標(biāo)候選人，對外公示。
次日，甲向招標(biāo)人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)遞交了投訴書稱：“戲劇般的變化，荒唐之極，我公司感到非常的震驚”：“在評標(biāo)過程中，專家評委已經(jīng)提出這個問題，還要求我公司對該問題作出了書面，既然要我公司做出，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)同書為投標(biāo)書的一部分，所謂的技術(shù)參數(shù)部分不存在成為重大偏差?！薄拔覀冋J(rèn)為，招投標(biāo)采購活動公平、公正，評審結(jié)論也是這些專家評委嚴(yán)格審定的、非常嚴(yán)肅的結(jié)果，豈能如兒戲般的更改？這是對我公司極不負(fù)責(zé)任的行為?！?BR> 第三次到更有權(quán)威性的機(jī)構(gòu)評審。為了體現(xiàn)公正性，該縣招投標(biāo)監(jiān)督機(jī)構(gòu)要求招標(biāo)人到市抽取專家組建評標(biāo)委員會重新評審。評標(biāo)委員會提交的報告稱：“X符合資質(zhì)要求，但技術(shù)參數(shù)偏離招標(biāo)文件要求（即招標(biāo)文件要求光驅(qū)DVDRW，而投標(biāo)文件為COMBO）；Z資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)全部響應(yīng)，報價為578563元； Y資質(zhì)符合要求，技術(shù)參數(shù)完全響應(yīng)，報價為550943元；經(jīng)評委一致推薦乙為第一中標(biāo)候選人，丙為第二中標(biāo)候選人”。 甲既未定為廢標(biāo)，也未讓其為中標(biāo)候選人。