黑白合同在實(shí)踐中的認(rèn)定及運(yùn)用
一、基本案情
某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于2001年7月23日取得中標(biāo)通知書。通知書載明建筑面積34245平方米，總造價2789萬元，工期260天，工程結(jié)算按總造價下浮4%，
要求7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》。2001年7月26日，雙方簽訂《建設(shè)工程合同》及“補(bǔ)充協(xié)議”各一份，7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》并在招投標(biāo)辦公室備案、依此合同交納了定額管理費(fèi)。
同年8月29日，雙方對7月30日合同進(jìn)行了工商鑒證。前后兩份《工程建設(shè)合同》的總造價分別為2489萬元及2789萬元，主要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。
工程價款的計(jì)算及支付，合同規(guī)定“價款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”，調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價及2001年9月工程造價信息中準(zhǔn)價”，
“開工前7日內(nèi)支付本年度工程款的25%(計(jì)320萬元)，分8個月扣回”;進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%，支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付”。驗(yàn)收合格后，留3%為保修金。
工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定。此外，工程的樁基、鋁合金門窗、電梯、防盜門由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本合同范圍之內(nèi)。
“補(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款50萬元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%，剩余70%工程款在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清?？傇靸r下浮2%為工程結(jié)算款。
某建筑公司于2002年10月28日請求甲方對其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。工程總造價為4321萬元。業(yè)主于2003年5月20日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。
組織驗(yàn)收時某房地產(chǎn)公司共付款1192萬元，比中標(biāo)合同約定金額少付2993萬元。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。
某建筑公司在2003年7月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問題。代理人在分析案件事實(shí)后，于2003年8月向上海市第一中級法院提起了訴訟。
二、黑白合同的法律分析及處理
1、黑白合同的法律分析
根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在14號司法解釋未出臺之前，
我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白合同，黑合同無效，應(yīng)以白合同結(jié)算工程款的結(jié)論。
黑白合同也稱“陰陽合同”，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。
備案的、接受政府監(jiān)管的合同叫白合同，與招投標(biāo)法相違背的、私下操作的合同叫黑合同。在實(shí)踐中，黑合同的簽訂時間可能在白合同之前、也可能之后，也可能是同一天，但其內(nèi)容均是對白合同的改變，
要么降低工程價款、下浮讓利、增加付款條件、延長付款期限、墊資、支付保證金、縮短工期、肢解工程等，黑白合同的簽訂時間、形式及內(nèi)容雖然多種多樣，
但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否針對同一工程項(xiàng)目，二是黑合同對白合同是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反，如果是對白合同的具體問題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑合同。黑合同因違反合同法及招投標(biāo)法的禁止性規(guī)定而無效。
在本案中，補(bǔ)充協(xié)議簽訂在中標(biāo)通知書下發(fā)之后，正式合同簽訂之前。兩份合同的不同之處在于：
一、基本案情
某建筑公司投標(biāo)某房地產(chǎn)公司投資開發(fā)的位于上海浦東新區(qū)孫橋鎮(zhèn)黃埔花園二期住宅工程，于2001年7月23日取得中標(biāo)通知書。通知書載明建筑面積34245平方米，總造價2789萬元，工期260天，工程結(jié)算按總造價下浮4%，
要求7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》。2001年7月26日，雙方簽訂《建設(shè)工程合同》及“補(bǔ)充協(xié)議”各一份，7月30日簽訂《建設(shè)工程合同》并在招投標(biāo)辦公室備案、依此合同交納了定額管理費(fèi)。
同年8月29日，雙方對7月30日合同進(jìn)行了工商鑒證。前后兩份《工程建設(shè)合同》的總造價分別為2489萬元及2789萬元，主要條款如工期、質(zhì)量、工程款支付等規(guī)定相同。
工程價款的計(jì)算及支付，合同規(guī)定“價款采用預(yù)算及竣工審計(jì)的方式”，調(diào)整依據(jù)為“上海市九三定額綜合預(yù)算價及2001年9月工程造價信息中準(zhǔn)價”，
“開工前7日內(nèi)支付本年度工程款的25%(計(jì)320萬元)，分8個月扣回”;進(jìn)度款“按每月工程師審定的進(jìn)度款減預(yù)付款的1/8乘97%，支付上月進(jìn)度款，每月五日前支付”。驗(yàn)收合格后，留3%為保修金。
工程結(jié)算沒有下浮的規(guī)定。此外，工程的樁基、鋁合金門窗、電梯、防盜門由發(fā)包人指定分包，有線電視、電話、防盜監(jiān)控等弱點(diǎn)系統(tǒng)及室外的水、電、煤安裝、道路、綠化等不在本合同范圍之內(nèi)。
“補(bǔ)充協(xié)議”內(nèi)容主要體現(xiàn)在付款方面，工程預(yù)付款50萬元，單體主體竣工驗(yàn)收合格付30%，剩余70%工程款在全部工程竣工驗(yàn)收合格后的一年內(nèi)扣除保修金后分期付清?？傇靸r下浮2%為工程結(jié)算款。
某建筑公司于2002年10月28日請求甲方對其工程進(jìn)行驗(yàn)收并將工程結(jié)算資料交予甲方。工程總造價為4321萬元。業(yè)主于2003年5月20日組織驗(yàn)收，工程質(zhì)量合格。
組織驗(yàn)收時某房地產(chǎn)公司共付款1192萬元，比中標(biāo)合同約定金額少付2993萬元。某建筑公司多次要求支付工程款，某房地產(chǎn)公司均以“補(bǔ)充協(xié)議”付款時間未到，整體工程尚未竣工等因素予以拒絕。
某建筑公司在2003年7月向本所律師魏康壽、張海燕咨詢并全權(quán)委托代為解決工程款拖欠問題。代理人在分析案件事實(shí)后，于2003年8月向上海市第一中級法院提起了訴訟。
二、黑白合同的法律分析及處理
1、黑白合同的法律分析
根據(jù)案件事實(shí)的分析以及對《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《合同法》等實(shí)質(zhì)精神的理解，結(jié)合本所代理工程款糾紛的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在14號司法解釋未出臺之前，
我們得出《建設(shè)工程合同》與補(bǔ)充協(xié)議屬于黑白合同，黑合同無效，應(yīng)以白合同結(jié)算工程款的結(jié)論。
黑白合同也稱“陰陽合同”，就是經(jīng)過招投標(biāo)的工程，發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂兩份不同版本的合同，其中一份是經(jīng)過備案的中標(biāo)合同，另一份是內(nèi)容與中標(biāo)合同不一致的私下協(xié)議。
備案的、接受政府監(jiān)管的合同叫白合同，與招投標(biāo)法相違背的、私下操作的合同叫黑合同。在實(shí)踐中，黑合同的簽訂時間可能在白合同之前、也可能之后，也可能是同一天，但其內(nèi)容均是對白合同的改變，
要么降低工程價款、下浮讓利、增加付款條件、延長付款期限、墊資、支付保證金、縮短工期、肢解工程等，黑白合同的簽訂時間、形式及內(nèi)容雖然多種多樣，
但其判斷標(biāo)準(zhǔn)有二：一是是否針對同一工程項(xiàng)目，二是黑合同對白合同是否存在有實(shí)質(zhì)性的違反，如果是對白合同的具體問題的修改補(bǔ)充則不應(yīng)作為黑合同。黑合同因違反合同法及招投標(biāo)法的禁止性規(guī)定而無效。
在本案中，補(bǔ)充協(xié)議簽訂在中標(biāo)通知書下發(fā)之后，正式合同簽訂之前。兩份合同的不同之處在于：