■ 北京論壇
提前掐尖的“坑班”、奧數(shù)熱，致使升學(xué)競爭不斷提前，嚴(yán)重惡化了基礎(chǔ)教育秩序，已經(jīng)成為社會公害。
8月30日《新京報》刊發(fā)題為《解決“小升初”亂象不應(yīng)迷戀電腦派位》的文章，其觀點值得商榷。
義務(wù)教育階段實行免試就近入學(xué)，是由義務(wù)教育的性質(zhì)決定的，已經(jīng)成為國家法律。電腦派位或搖號、抽簽都是實行免試就近入學(xué)的操作方式，也是各國通用的。北京市自20世紀(jì)90年代末開始實行的電腦派位，經(jīng)歷了由盛而衰的過程，參加派位的比例由80%左右下降到現(xiàn)在的不足50%。與此同時，“小升初”擇校競爭日益成為眾多家長和學(xué)生的噩夢，成為拼錢拼爹的戰(zhàn)場。對此，首先需要確定的是價值立場：是合理的嗎？應(yīng)不應(yīng)當(dāng)改變？
這本來是不應(yīng)成為問題的。然而，面對擇校熱久治不愈、愈演愈烈的現(xiàn)實，出現(xiàn)了迎合現(xiàn)實、似是而非的意見。諸如存在的就是合理的，所以擇校取消不了，也不該取消；有人愿打，有人愿挨，這是市場經(jīng)濟。對義務(wù)教育均衡發(fā)展方針的質(zhì)疑，導(dǎo)致了公共政策的搖擺不定甚至倒退。
其次，回答擇校熱究竟能不能改變、如何改變？
免試就近入學(xué)政策的實施，有兩個基本前提，一是學(xué)校相對均衡，一是規(guī)則公平、公開、透明。這兩條北京都是欠缺的。變相的重點學(xué)校制度造成學(xué)校間的巨大差距，造成家長不得不擇校的倒逼機制。二是規(guī)則不公，將公然違背《義務(wù)教育法》的“共建”、“點招”、“推優(yōu)”等做法合法化、制度化。以權(quán)擇校、以錢擇校、以優(yōu)擇校的旁門左道洞開，免試就近入學(xué)的正道就必然萎縮。
有意見認(rèn)為，以權(quán)擇校、以錢擇校不對，應(yīng)當(dāng)取消；但通過“占坑班”、考證、學(xué)奧數(shù)，“以優(yōu)擇?！苯o無權(quán)無勢的人提供了通道。但是，應(yīng)當(dāng)看到推優(yōu)之類從小給孩子“貼標(biāo)簽”、分為三六九等的做法，完全違背教育規(guī)律，損害了大多數(shù)兒童的發(fā)展。而提前掐尖的“坑班”、奧數(shù)熱，致使升學(xué)競爭不斷提前，嚴(yán)重惡化了基礎(chǔ)教育秩序，對兒童身心健康的損害特別巨大，已經(jīng)成為社會公害。
有調(diào)查顯示，90%以上的家長認(rèn)為“占坑班”是北京小升初的“頭號天敵”。當(dāng)然，治理小升初擇校熱應(yīng)當(dāng)是理性、建設(shè)性和漸進(jìn)的過程。取消“占坑班”、推優(yōu)等政策，應(yīng)當(dāng)事先告知，并與均衡教育資源的進(jìn)程相一致，有緩沖期。試想一下，如果所有重點初中80%以上的名額都用于派位、所有重點高中50%以上的指標(biāo)下放到各個初中，效果會怎樣？這都是不少地方已經(jīng)實現(xiàn)了的?。?BR> 切記：不要因為當(dāng)下的現(xiàn)實尚不理想，就否定和放棄理想。
提前掐尖的“坑班”、奧數(shù)熱，致使升學(xué)競爭不斷提前，嚴(yán)重惡化了基礎(chǔ)教育秩序，已經(jīng)成為社會公害。
8月30日《新京報》刊發(fā)題為《解決“小升初”亂象不應(yīng)迷戀電腦派位》的文章，其觀點值得商榷。
義務(wù)教育階段實行免試就近入學(xué)，是由義務(wù)教育的性質(zhì)決定的，已經(jīng)成為國家法律。電腦派位或搖號、抽簽都是實行免試就近入學(xué)的操作方式，也是各國通用的。北京市自20世紀(jì)90年代末開始實行的電腦派位，經(jīng)歷了由盛而衰的過程，參加派位的比例由80%左右下降到現(xiàn)在的不足50%。與此同時，“小升初”擇校競爭日益成為眾多家長和學(xué)生的噩夢，成為拼錢拼爹的戰(zhàn)場。對此，首先需要確定的是價值立場：是合理的嗎？應(yīng)不應(yīng)當(dāng)改變？
這本來是不應(yīng)成為問題的。然而，面對擇校熱久治不愈、愈演愈烈的現(xiàn)實，出現(xiàn)了迎合現(xiàn)實、似是而非的意見。諸如存在的就是合理的，所以擇校取消不了，也不該取消；有人愿打，有人愿挨，這是市場經(jīng)濟。對義務(wù)教育均衡發(fā)展方針的質(zhì)疑，導(dǎo)致了公共政策的搖擺不定甚至倒退。
其次，回答擇校熱究竟能不能改變、如何改變？
免試就近入學(xué)政策的實施，有兩個基本前提，一是學(xué)校相對均衡，一是規(guī)則公平、公開、透明。這兩條北京都是欠缺的。變相的重點學(xué)校制度造成學(xué)校間的巨大差距，造成家長不得不擇校的倒逼機制。二是規(guī)則不公，將公然違背《義務(wù)教育法》的“共建”、“點招”、“推優(yōu)”等做法合法化、制度化。以權(quán)擇校、以錢擇校、以優(yōu)擇校的旁門左道洞開，免試就近入學(xué)的正道就必然萎縮。
有意見認(rèn)為，以權(quán)擇校、以錢擇校不對，應(yīng)當(dāng)取消；但通過“占坑班”、考證、學(xué)奧數(shù)，“以優(yōu)擇?！苯o無權(quán)無勢的人提供了通道。但是，應(yīng)當(dāng)看到推優(yōu)之類從小給孩子“貼標(biāo)簽”、分為三六九等的做法，完全違背教育規(guī)律，損害了大多數(shù)兒童的發(fā)展。而提前掐尖的“坑班”、奧數(shù)熱，致使升學(xué)競爭不斷提前，嚴(yán)重惡化了基礎(chǔ)教育秩序，對兒童身心健康的損害特別巨大，已經(jīng)成為社會公害。
有調(diào)查顯示，90%以上的家長認(rèn)為“占坑班”是北京小升初的“頭號天敵”。當(dāng)然，治理小升初擇校熱應(yīng)當(dāng)是理性、建設(shè)性和漸進(jìn)的過程。取消“占坑班”、推優(yōu)等政策，應(yīng)當(dāng)事先告知，并與均衡教育資源的進(jìn)程相一致，有緩沖期。試想一下，如果所有重點初中80%以上的名額都用于派位、所有重點高中50%以上的指標(biāo)下放到各個初中，效果會怎樣？這都是不少地方已經(jīng)實現(xiàn)了的?。?BR> 切記：不要因為當(dāng)下的現(xiàn)實尚不理想，就否定和放棄理想。