公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)預(yù)測試題供大家參考，祝學(xué)習(xí)愉快！
【相關(guān)評論】
在現(xiàn)實語境下，取消“土地雙軌”或許是眾望所歸。但在政府壟斷一級土地市場的狀況下，“取消土地雙軌”卻又令人難以樂觀?！俺娛?、保障性住房、特殊用地可以繼續(xù)劃撥使用……”怎樣的住房才算保障性住房?什么才是特殊用地?領(lǐng)導(dǎo)一張條子、一把手一聲招呼，是不是土地就變成特殊用地了?大家永遠(yuǎn)不要忘記，“特殊”、“其他”等用語就是一個框，什么都可以往里面裝。
【熱點(diǎn)評述】
政府已經(jīng)攥在手里的地，誰敢爭，誰又能爭?依有關(guān)專家解讀，以后政府行政辦公用地，能源、電力等行業(yè)用地，學(xué)校、醫(yī)院、博物館等使用土地也要通過招拍掛形式有償出讓。那么，若政府辦公用地也要通過招拍掛的形式取得，這是否意味著，政府一手收錢拍出土地，一手掏錢取得土地———這不等于左手倒右手嗎?除了增加交易費(fèi)用外，實在看不出這種做法有任何好處?；蛟S有人認(rèn)為，價高者得，政府在其中也是民事主體，應(yīng)該平等參與招拍掛的競爭?？稍诋?dāng)前的體制之下，這有點(diǎn)像天方夜譚。
土地市場中存在的根本性問題不是雙軌不雙軌，而是制度性的“暗箱操作”。及其背后政府對土地一級市場的壟斷，如果存在一個中立、有足夠約束的政府，即便是多軌，那又何妨?就拿現(xiàn)在的經(jīng)營性用地來說吧，全國上下都已經(jīng)實行了招拍掛，可暗箱操作的空間似乎并沒有因此減少。這些年，凡是性質(zhì)嚴(yán)重的土地違法行為，幾乎都涉及地方政府或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。原國土資源部副部長鹿心社就提到，“查到的十個貪官當(dāng)中也許有八個都會跟土地有關(guān)系”。招拍掛的本意是為了反****，結(jié)果不但成了****的溫床，反而把地價、房價拉得那么高。
同樣一塊地，種糧食和蓋大樓，價值有天壤之別。但在中國現(xiàn)有法律框架下，不能隨意改變土地用途。政府的這種規(guī)制，使得土地所有者和使用者本應(yīng)獲得的收益，在政府參與的“流轉(zhuǎn)”中被“合法”地剝奪。而這種行為，又與不透明的審批制度聯(lián)結(jié)在一起，這樣一來，掌握一方權(quán)力的人物，實際上都掌握著對土地的處置權(quán)。在這種制度框架之下，所謂的“取消土地雙軌”，根本就沒有觸及改革的重心，也注定不過是一個偽命題而已。
【點(diǎn)評】
公益性用地本來就應(yīng)該由政府埋單，若政府將招拍掛的范圍擴(kuò)張到公益性用地，就脫不了為了“土地財政”而大甩包袱的嫌疑。
【相關(guān)評論】
在現(xiàn)實語境下，取消“土地雙軌”或許是眾望所歸。但在政府壟斷一級土地市場的狀況下，“取消土地雙軌”卻又令人難以樂觀?！俺娛?、保障性住房、特殊用地可以繼續(xù)劃撥使用……”怎樣的住房才算保障性住房?什么才是特殊用地?領(lǐng)導(dǎo)一張條子、一把手一聲招呼，是不是土地就變成特殊用地了?大家永遠(yuǎn)不要忘記，“特殊”、“其他”等用語就是一個框，什么都可以往里面裝。
【熱點(diǎn)評述】
政府已經(jīng)攥在手里的地，誰敢爭，誰又能爭?依有關(guān)專家解讀，以后政府行政辦公用地，能源、電力等行業(yè)用地，學(xué)校、醫(yī)院、博物館等使用土地也要通過招拍掛形式有償出讓。那么，若政府辦公用地也要通過招拍掛的形式取得，這是否意味著，政府一手收錢拍出土地，一手掏錢取得土地———這不等于左手倒右手嗎?除了增加交易費(fèi)用外，實在看不出這種做法有任何好處?；蛟S有人認(rèn)為，價高者得，政府在其中也是民事主體，應(yīng)該平等參與招拍掛的競爭?？稍诋?dāng)前的體制之下，這有點(diǎn)像天方夜譚。
土地市場中存在的根本性問題不是雙軌不雙軌，而是制度性的“暗箱操作”。及其背后政府對土地一級市場的壟斷，如果存在一個中立、有足夠約束的政府，即便是多軌，那又何妨?就拿現(xiàn)在的經(jīng)營性用地來說吧，全國上下都已經(jīng)實行了招拍掛，可暗箱操作的空間似乎并沒有因此減少。這些年，凡是性質(zhì)嚴(yán)重的土地違法行為，幾乎都涉及地方政府或相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。原國土資源部副部長鹿心社就提到，“查到的十個貪官當(dāng)中也許有八個都會跟土地有關(guān)系”。招拍掛的本意是為了反****，結(jié)果不但成了****的溫床，反而把地價、房價拉得那么高。
同樣一塊地，種糧食和蓋大樓，價值有天壤之別。但在中國現(xiàn)有法律框架下，不能隨意改變土地用途。政府的這種規(guī)制，使得土地所有者和使用者本應(yīng)獲得的收益，在政府參與的“流轉(zhuǎn)”中被“合法”地剝奪。而這種行為，又與不透明的審批制度聯(lián)結(jié)在一起，這樣一來，掌握一方權(quán)力的人物，實際上都掌握著對土地的處置權(quán)。在這種制度框架之下，所謂的“取消土地雙軌”，根本就沒有觸及改革的重心，也注定不過是一個偽命題而已。
【點(diǎn)評】
公益性用地本來就應(yīng)該由政府埋單，若政府將招拍掛的范圍擴(kuò)張到公益性用地，就脫不了為了“土地財政”而大甩包袱的嫌疑。