管理咨詢師案例深度觀察：支付寶變局的背后
即便在今天這個(gè)時(shí)代，大眾媒體和名人的傳播力依然是驚人的。胡舒立一篇《馬云為什么錯(cuò)了》，在我的觀察中，是現(xiàn)下討論得如火如荼的支付寶事件的引爆點(diǎn)（tipping point），而馬云亦不敢怠慢，遠(yuǎn)在美國(guó)，依然和胡舒立做了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的短信來(lái)往以做溝通，并在回國(guó)后第一時(shí)間里開了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，希望能夠向公眾澄清他眼中的那個(gè)“誤解”。雖然阿里上周發(fā)出公告說(shuō)三方談判已有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但從輿論視角上看，馬云及阿里系并沒(méi)有獲得太大的諒解。
編輯推薦：
管理咨詢師咨詢實(shí)務(wù)復(fù)習(xí)稅收籌劃咨詢
2011年管理咨詢師考試報(bào)名免費(fèi)短信提醒
管理咨詢師輔導(dǎo)：中西方價(jià)值觀體系的差別
事件的表面：忠義不能兩全
支付寶事件，將馬云逼入了一個(gè)“忠義不能兩全”的境地。說(shuō)“忠”，就是是否忠于國(guó)家的相關(guān)法律政策，說(shuō)“義”，就是你有沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大家都默認(rèn)遵從的契約精神：講信用并非法律，而是一種市場(chǎng)的道義。
從目前披露出的新聞來(lái)看，央行有關(guān)支付牌照的政策里（在中國(guó)的法律體系下，部門規(guī)章就是低位階的法律，所以可以稱之為法律），外資企業(yè)將無(wú)法獲取牌照。且就馬云的表述，支付寶應(yīng)央行要求做了一個(gè)排除協(xié)議控制（VIE）的，才獲得了牌照。而馬云堅(jiān)持說(shuō)，雅虎軟銀一直不愿意就支付寶的問(wèn)題和他進(jìn)行徹底的溝通。故而，萬(wàn)般無(wú)奈之下，才單方面決定了支付寶獨(dú)立。
我們先假設(shè)一點(diǎn)，他沒(méi)有說(shuō)謊。在相關(guān)政策不允許外資以及協(xié)議控制不能繞過(guò)這個(gè)政策。在這樣的背景下，如果你是馬云，你會(huì)怎么做？
讓馬云挺起腰桿來(lái)，遵從道義精神，就是和雅虎軟銀反復(fù)磨嘰，磨嘰沒(méi)有結(jié)果便遵守中國(guó)法律，讓支付寶生生地就拿不到牌照，這是一種建議。如果馬云行使了這種建議，忠義便兩全了——既遵守法律，也保持道義，但這對(duì)馬云這位商人要求太高了。雖然我們可以說(shuō)，這個(gè)世界，沒(méi)了支付寶地球就不轉(zhuǎn)了？人們就不買東西了？但到底支付寶對(duì)阿里系——特別是淘寶及淘寶商城——至關(guān)重要。讓馬云去兼顧忠義，結(jié)果把自己的事業(yè)搞沒(méi)了，這事你會(huì)做么？
老實(shí)講，我一絲一毫都看不出，在中國(guó)這個(gè)社會(huì)，如此“迂腐”的行為會(huì)有可能存在。對(duì)于不是圣人的常人而言，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)解的：忠義必不能兩全。
核心：VIE是不是真的不可接受？
前文對(duì)這一點(diǎn)是“假設(shè)馬云沒(méi)有說(shuō)謊”的，但事實(shí)上，我個(gè)人的判斷，這個(gè)假設(shè)或許在成立與不成立之間。
在商業(yè)社會(huì)中，經(jīng)常和中國(guó)政府打交道的人都知道，有很多東西就是“在與不在之間”的。這個(gè)事有可能的情況是：的確有官員以某種并非完全正式的方式（比如電話或當(dāng)面口頭）表露過(guò)不可VIE的意思。即便是有某種看似正式的東西（比如一紙傳真，并非紅頭文件）存在，到了今天這個(gè)份上，我看馬云是絕對(duì)不會(huì)拿出來(lái)的?！獋€(gè)中緣由，相信讀者都明白。
馬云的“去雅虎化”可謂司馬昭之心，路人皆知。所以，當(dāng)有官員或暗示或明示VIE不可接受之時(shí)，這個(gè)消息對(duì)馬云而言不是利空而是利好。而他實(shí)在過(guò)于炙熱的“去雅虎化”之心讓他非常急切地做出了這個(gè)決定。待到市場(chǎng)一片質(zhì)疑之聲，我們的官員，理所當(dāng)然地不會(huì)正面表態(tài)什么了。因?yàn)槿绻筕IE模式，對(duì)整個(gè)中國(guó)的數(shù)字新經(jīng)濟(jì)，委實(shí)沖擊太大了。
這是一個(gè)用各種牌照來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)管理的國(guó)度，而一應(yīng)牌照發(fā)放，一般都有個(gè)前提：不能是外資企業(yè)。于是就產(chǎn)生了所謂“新浪模式”的VIE制度創(chuàng)新。有論者認(rèn)為，既然新浪可以這么走，為什么你支付寶就不行？
但其實(shí)這里面是有一些微妙的區(qū)別的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體而言，到今天為止，還有一張非常重要的牌照是拿不到的，那就是采訪證。理論上，采訪證只會(huì)授予由傳統(tǒng)媒體開辦的網(wǎng)站，類似新浪搜狐網(wǎng)易這類所謂商業(yè)門戶，基本無(wú)望。今天實(shí)際運(yùn)作中，稍許有些松動(dòng)，比如在娛樂(lè)和體育領(lǐng)域，商業(yè)門戶默認(rèn)被允許，但在時(shí)政新聞、社會(huì)新聞等領(lǐng)域中，至今沒(méi)有看到有什么放開的跡象。
從這點(diǎn)出發(fā)，其實(shí)對(duì)于一些核心的領(lǐng)域，VIE也不會(huì)幫助企業(yè)進(jìn)入。翻一些部門規(guī)章（這在中國(guó)也是法律）就知道了，不可進(jìn)入的領(lǐng)域通常會(huì)有這樣的條文：申請(qǐng)企業(yè)需要“有符合某某主管部門認(rèn)定的主辦單位及其主管機(jī)關(guān)”，這話翻譯成大白話就是“體制內(nèi)單位”。而一些非核心的領(lǐng)域，本來(lái)政府就沒(méi)太當(dāng)回真，做了也就做了。
支付寶所在的領(lǐng)域是“支付”領(lǐng)域，和金融有關(guān)。包括王冉在內(nèi)的一些論者認(rèn)為，這沒(méi)什么要緊的，不會(huì)涉及金融安全問(wèn)題。這個(gè)說(shuō)法只能說(shuō)是“靜態(tài)的描述”，也就是說(shuō)，現(xiàn)下看來(lái)是沒(méi)什么要緊的，但以后呢？
從過(guò)去的互聯(lián)網(wǎng)短短幾十年的歷史來(lái)看，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些出乎意料的結(jié)果。沒(méi)有一個(gè)官員今天敢拍胸脯保證說(shuō)第三方支付領(lǐng)域不涉及國(guó)家金融安全，多只能說(shuō)“可能”不涉及、“現(xiàn)下”不涉及。既然沒(méi)有一個(gè)官員敢對(duì)未來(lái)保證，那么做一些“矯枉過(guò)正”的安排，符合這個(gè)政府一貫的行事風(fēng)格。故而，我認(rèn)為，那個(gè)所謂VIE不接受，至少存在一個(gè)暗示。
即便在今天這個(gè)時(shí)代，大眾媒體和名人的傳播力依然是驚人的。胡舒立一篇《馬云為什么錯(cuò)了》，在我的觀察中，是現(xiàn)下討論得如火如荼的支付寶事件的引爆點(diǎn)（tipping point），而馬云亦不敢怠慢，遠(yuǎn)在美國(guó)，依然和胡舒立做了長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)的短信來(lái)往以做溝通，并在回國(guó)后第一時(shí)間里開了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，希望能夠向公眾澄清他眼中的那個(gè)“誤解”。雖然阿里上周發(fā)出公告說(shuō)三方談判已有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但從輿論視角上看，馬云及阿里系并沒(méi)有獲得太大的諒解。
編輯推薦：
管理咨詢師咨詢實(shí)務(wù)復(fù)習(xí)稅收籌劃咨詢
2011年管理咨詢師考試報(bào)名免費(fèi)短信提醒
管理咨詢師輔導(dǎo)：中西方價(jià)值觀體系的差別
事件的表面：忠義不能兩全
支付寶事件，將馬云逼入了一個(gè)“忠義不能兩全”的境地。說(shuō)“忠”，就是是否忠于國(guó)家的相關(guān)法律政策，說(shuō)“義”，就是你有沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)大家都默認(rèn)遵從的契約精神：講信用并非法律，而是一種市場(chǎng)的道義。
從目前披露出的新聞來(lái)看，央行有關(guān)支付牌照的政策里（在中國(guó)的法律體系下，部門規(guī)章就是低位階的法律，所以可以稱之為法律），外資企業(yè)將無(wú)法獲取牌照。且就馬云的表述，支付寶應(yīng)央行要求做了一個(gè)排除協(xié)議控制（VIE）的，才獲得了牌照。而馬云堅(jiān)持說(shuō)，雅虎軟銀一直不愿意就支付寶的問(wèn)題和他進(jìn)行徹底的溝通。故而，萬(wàn)般無(wú)奈之下，才單方面決定了支付寶獨(dú)立。
我們先假設(shè)一點(diǎn)，他沒(méi)有說(shuō)謊。在相關(guān)政策不允許外資以及協(xié)議控制不能繞過(guò)這個(gè)政策。在這樣的背景下，如果你是馬云，你會(huì)怎么做？
讓馬云挺起腰桿來(lái)，遵從道義精神，就是和雅虎軟銀反復(fù)磨嘰，磨嘰沒(méi)有結(jié)果便遵守中國(guó)法律，讓支付寶生生地就拿不到牌照，這是一種建議。如果馬云行使了這種建議，忠義便兩全了——既遵守法律，也保持道義，但這對(duì)馬云這位商人要求太高了。雖然我們可以說(shuō)，這個(gè)世界，沒(méi)了支付寶地球就不轉(zhuǎn)了？人們就不買東西了？但到底支付寶對(duì)阿里系——特別是淘寶及淘寶商城——至關(guān)重要。讓馬云去兼顧忠義，結(jié)果把自己的事業(yè)搞沒(méi)了，這事你會(huì)做么？
老實(shí)講，我一絲一毫都看不出，在中國(guó)這個(gè)社會(huì)，如此“迂腐”的行為會(huì)有可能存在。對(duì)于不是圣人的常人而言，這個(gè)問(wèn)題是無(wú)解的：忠義必不能兩全。
核心：VIE是不是真的不可接受？
前文對(duì)這一點(diǎn)是“假設(shè)馬云沒(méi)有說(shuō)謊”的，但事實(shí)上，我個(gè)人的判斷，這個(gè)假設(shè)或許在成立與不成立之間。
在商業(yè)社會(huì)中，經(jīng)常和中國(guó)政府打交道的人都知道，有很多東西就是“在與不在之間”的。這個(gè)事有可能的情況是：的確有官員以某種并非完全正式的方式（比如電話或當(dāng)面口頭）表露過(guò)不可VIE的意思。即便是有某種看似正式的東西（比如一紙傳真，并非紅頭文件）存在，到了今天這個(gè)份上，我看馬云是絕對(duì)不會(huì)拿出來(lái)的?！獋€(gè)中緣由，相信讀者都明白。
馬云的“去雅虎化”可謂司馬昭之心，路人皆知。所以，當(dāng)有官員或暗示或明示VIE不可接受之時(shí)，這個(gè)消息對(duì)馬云而言不是利空而是利好。而他實(shí)在過(guò)于炙熱的“去雅虎化”之心讓他非常急切地做出了這個(gè)決定。待到市場(chǎng)一片質(zhì)疑之聲，我們的官員，理所當(dāng)然地不會(huì)正面表態(tài)什么了。因?yàn)槿绻筕IE模式，對(duì)整個(gè)中國(guó)的數(shù)字新經(jīng)濟(jì)，委實(shí)沖擊太大了。
這是一個(gè)用各種牌照來(lái)進(jìn)行市場(chǎng)管理的國(guó)度，而一應(yīng)牌照發(fā)放，一般都有個(gè)前提：不能是外資企業(yè)。于是就產(chǎn)生了所謂“新浪模式”的VIE制度創(chuàng)新。有論者認(rèn)為，既然新浪可以這么走，為什么你支付寶就不行？
但其實(shí)這里面是有一些微妙的區(qū)別的。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體而言，到今天為止，還有一張非常重要的牌照是拿不到的，那就是采訪證。理論上，采訪證只會(huì)授予由傳統(tǒng)媒體開辦的網(wǎng)站，類似新浪搜狐網(wǎng)易這類所謂商業(yè)門戶，基本無(wú)望。今天實(shí)際運(yùn)作中，稍許有些松動(dòng)，比如在娛樂(lè)和體育領(lǐng)域，商業(yè)門戶默認(rèn)被允許，但在時(shí)政新聞、社會(huì)新聞等領(lǐng)域中，至今沒(méi)有看到有什么放開的跡象。
從這點(diǎn)出發(fā)，其實(shí)對(duì)于一些核心的領(lǐng)域，VIE也不會(huì)幫助企業(yè)進(jìn)入。翻一些部門規(guī)章（這在中國(guó)也是法律）就知道了，不可進(jìn)入的領(lǐng)域通常會(huì)有這樣的條文：申請(qǐng)企業(yè)需要“有符合某某主管部門認(rèn)定的主辦單位及其主管機(jī)關(guān)”，這話翻譯成大白話就是“體制內(nèi)單位”。而一些非核心的領(lǐng)域，本來(lái)政府就沒(méi)太當(dāng)回真，做了也就做了。
支付寶所在的領(lǐng)域是“支付”領(lǐng)域，和金融有關(guān)。包括王冉在內(nèi)的一些論者認(rèn)為，這沒(méi)什么要緊的，不會(huì)涉及金融安全問(wèn)題。這個(gè)說(shuō)法只能說(shuō)是“靜態(tài)的描述”，也就是說(shuō)，現(xiàn)下看來(lái)是沒(méi)什么要緊的，但以后呢？
從過(guò)去的互聯(lián)網(wǎng)短短幾十年的歷史來(lái)看，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些出乎意料的結(jié)果。沒(méi)有一個(gè)官員今天敢拍胸脯保證說(shuō)第三方支付領(lǐng)域不涉及國(guó)家金融安全，多只能說(shuō)“可能”不涉及、“現(xiàn)下”不涉及。既然沒(méi)有一個(gè)官員敢對(duì)未來(lái)保證，那么做一些“矯枉過(guò)正”的安排，符合這個(gè)政府一貫的行事風(fēng)格。故而，我認(rèn)為，那個(gè)所謂VIE不接受，至少存在一個(gè)暗示。