V1：第一篇，講人類對共有(common)資源的使用問題(大概三分之二屏)
文章頭四個詞被用引號括了起來，說這是指共有資源的什么什么。然后就又用了一個設(shè)問句，問如果全世界的雞肉全部耗盡的話，那么魚的stock會怎么樣(感覺是用來引出全文的，沒仔細(xì)看，事實也證明無觀大雅)，后面就說其實雞肉的供應(yīng)是有利益所有人的，不論是個人還是團體，總是會有人會對市場上雞肉的供應(yīng)和價錢以及由此帶來的利潤敏感。接著又開始說魚，說假如有一個超級壟斷企業(yè)擁有全球的海洋魚類，那么這個企業(yè)就有會對魚在市場上的供應(yīng)策略，它一定不會因為短期利益而把全球的魚撈光。
第二段說, 但是，這種全球海洋魚類的超級壟斷企業(yè)不存在，事實上，捕魚的都是個人，每個人的力量太卑微。也許有的人會非常有良知，不會過渡捕撈，但這種有良知的人太少，這世界上大多數(shù)的漁民不會為了保護(hù)這種全球common的東西而放棄他們自己可能得到的利益。
第三段說，現(xiàn)在過渡捕撈已經(jīng)有政府干涉了，并且全球的所有國家在一起應(yīng)該算是這些common的魚的擁有者，而且這些國家也制定了相關(guān)的捕魚quota 給各個國家(總之聽起來象是說政府已經(jīng)在做事了)。但最后，作者180度大轉(zhuǎn)彎表明態(tài)度：這些政府其實只是為了自己的經(jīng)濟利益而爭quota，并不是為了保護(hù)這些人類的共有資源。
有一道題問, 選項中哪個和文中所述全球的魚可類比，我想找一個范圍是全球的，但又有可能被消耗掉的，可沒這種答案，只好隨便選了一個，只記住了兩個選項：照到太陽能電池板上的陽光，北美上空的氣流
還有一題問，政府在保護(hù)魚方面有什么作用。我選的是政府和個人一樣，也是為了自己的利益。
細(xì)節(jié)題：政府介入公共資源的態(tài)度是什么(或政府的作用)：代表特定國家的利益，battle for the quota 的同意替換。
選項中哪一個可以和文中魚的例子類比?
公共物品的悲劇(另一版本)
第一段中是先簡單介紹了一下公共品的耗竭，又講了如果被一個大的私人企業(yè)將整個海岸(還是什么記不清了，好像是所有可供打魚的地方)給承包下來，他們就會為自己的將來考慮，而不會讓資源無節(jié)制的耗竭，后面又講個一個價格的提高(沒太看懂，但好像是說在完全彈性elastic市場中，價格的毫微上升會導(dǎo)致銷售量大量下跌)。第二段講個人對于資源的保護(hù)是微不足道的，例如一個環(huán)境保護(hù)者自己不打魚，并不會對整個環(huán)境帶來多大的作用，還會使那些打魚者搭便車 free-ride(本人注：有題目請解釋何為便車,簡單經(jīng)濟學(xué) 別人作出了貢獻(xiàn)，你沒有，卻從中得利)。后面是說政府雖然已經(jīng)制定了打魚的配額quato，但是。。。。。。(本人補充：這個題目是這樣的，原文提及，政府會干預(yù)公共品被濫用的現(xiàn)象，但由于政府局限于本國的利益，因此，即使政府干預(yù)，也不能完全解決涉及國際利益的公共品問題。出題，問政府干預(yù)的局限。答案：它只能代表它所代表的那部分人的利益) Version 2 有關(guān)公共物品, 以漁夫捕魚為例，有一個主題提，我選介紹一個概念;
--------以上來自MollyDong
V2 common tragedy 記得有個題目 有個選項有點干擾 但是我后來仔細(xì)一看 有個詞solely 所以這個選項是錯的 大家留心
下列哪一種物品可以類比魚
a.//////(某種私有產(chǎn)品)
b.用太陽能板收集的陽光
c.music broadcasted through public airway
d.air above North America
e.a specific corporation's 某種礦藏作者選E，大家斟酌，在下面留言
有個題我選的跟有個寂靜人不同
D選項是XX上空的AIR
E 選項是說一個specific的什么項目
我這個選D 當(dāng)時腦子短路覺得SPECIFIC的那個項目的產(chǎn)品是不是不可再生啊 不記得了。
現(xiàn)在想想這個應(yīng)該錯了 不確定
V3最后一篇是關(guān)于共有地悲劇的，我學(xué)經(jīng)濟學(xué)的，所以沒怎么讀文章就把那個題給做了，有一題問下面哪項與文中給的例子類似，我不記得選了什么，但注意選得是公有資源，空氣，一個農(nóng)民的土地，和航空公司播放的音樂都不是公有資源。還有問主旨的，我選的介紹一個概念。這題JJ里有。
版本4
公有資源
V1題目共3， 一問主旨，二問下面那個也可以用于開頭的那個定義(這個我選的是太陽能，因為很多其它選項都是個人或者個別公司擁有，好像只有這個是公共擁有)，三問政府的行為怎么怎么樣的(定位在第三段)
V2(V41)
1. 提出有一個概念是公共資源的杯具，闡述了一下這個概念，并舉了一個例子，就是捕魚。海洋里的魚是大家共有的，所以大家都去捕，不去保護(hù)，相反漁民家魚塘里的魚就是自己的，漁民就不會把它捕光。意思就是一個東西如果是公共資源，沒有清晰的所有權(quán)劃分(屬于共有)，那么大家就只會用不會保護(hù)。
2. (中間是否還有一段我不太記得了，如果有的話就是舉私人保護(hù)私人財產(chǎn)的例子)為了解決公共資源的杯具問題，政府就要出面了，制定規(guī)則啥的。但政府是代表國家利益，而不是global interest的，所以也不會為了全人類的利益服務(wù)。因此實際公共資源的杯具問題還是不能解決。
一題：哪個例子和捕魚的例子相似，能后闡釋公共資源杯具的概念：我選的是美國的 current air
二題：文章的主旨是啥：我選的是describe了一個經(jīng)濟學(xué)上的概念 迷惑選項是：描述了一個經(jīng)濟學(xué)上的問題并提出了解決方案
三題：關(guān)于政府的說法哪個是對的：我選的是政府不能解決公共資源的杯具，因為它們只代表一部分人民(their people)的利益。 迷惑選項：政府不會解決公共資源的杯具，除非他們所代表的人民認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性。
V3(35)
common economy，考到了主旨題，我選的impartially evaluate some solutions to a phenomenon
V4(700)
公共資源問題(機經(jīng)上的),這是我的第一篇，很短，大概4/5屏。3個問題。大家看機經(jīng)就夠了，重點是第三段，有兩個題
文章頭四個詞被用引號括了起來，說這是指共有資源的什么什么。然后就又用了一個設(shè)問句，問如果全世界的雞肉全部耗盡的話，那么魚的stock會怎么樣(感覺是用來引出全文的，沒仔細(xì)看，事實也證明無觀大雅)，后面就說其實雞肉的供應(yīng)是有利益所有人的，不論是個人還是團體，總是會有人會對市場上雞肉的供應(yīng)和價錢以及由此帶來的利潤敏感。接著又開始說魚，說假如有一個超級壟斷企業(yè)擁有全球的海洋魚類，那么這個企業(yè)就有會對魚在市場上的供應(yīng)策略，它一定不會因為短期利益而把全球的魚撈光。
第二段說, 但是，這種全球海洋魚類的超級壟斷企業(yè)不存在，事實上，捕魚的都是個人，每個人的力量太卑微。也許有的人會非常有良知，不會過渡捕撈，但這種有良知的人太少，這世界上大多數(shù)的漁民不會為了保護(hù)這種全球common的東西而放棄他們自己可能得到的利益。
第三段說，現(xiàn)在過渡捕撈已經(jīng)有政府干涉了，并且全球的所有國家在一起應(yīng)該算是這些common的魚的擁有者，而且這些國家也制定了相關(guān)的捕魚quota 給各個國家(總之聽起來象是說政府已經(jīng)在做事了)。但最后，作者180度大轉(zhuǎn)彎表明態(tài)度：這些政府其實只是為了自己的經(jīng)濟利益而爭quota，并不是為了保護(hù)這些人類的共有資源。
有一道題問, 選項中哪個和文中所述全球的魚可類比，我想找一個范圍是全球的，但又有可能被消耗掉的，可沒這種答案，只好隨便選了一個，只記住了兩個選項：照到太陽能電池板上的陽光，北美上空的氣流
還有一題問，政府在保護(hù)魚方面有什么作用。我選的是政府和個人一樣，也是為了自己的利益。
細(xì)節(jié)題：政府介入公共資源的態(tài)度是什么(或政府的作用)：代表特定國家的利益，battle for the quota 的同意替換。
選項中哪一個可以和文中魚的例子類比?
公共物品的悲劇(另一版本)
第一段中是先簡單介紹了一下公共品的耗竭，又講了如果被一個大的私人企業(yè)將整個海岸(還是什么記不清了，好像是所有可供打魚的地方)給承包下來，他們就會為自己的將來考慮，而不會讓資源無節(jié)制的耗竭，后面又講個一個價格的提高(沒太看懂，但好像是說在完全彈性elastic市場中，價格的毫微上升會導(dǎo)致銷售量大量下跌)。第二段講個人對于資源的保護(hù)是微不足道的，例如一個環(huán)境保護(hù)者自己不打魚，并不會對整個環(huán)境帶來多大的作用，還會使那些打魚者搭便車 free-ride(本人注：有題目請解釋何為便車,簡單經(jīng)濟學(xué) 別人作出了貢獻(xiàn)，你沒有，卻從中得利)。后面是說政府雖然已經(jīng)制定了打魚的配額quato，但是。。。。。。(本人補充：這個題目是這樣的，原文提及，政府會干預(yù)公共品被濫用的現(xiàn)象，但由于政府局限于本國的利益，因此，即使政府干預(yù)，也不能完全解決涉及國際利益的公共品問題。出題，問政府干預(yù)的局限。答案：它只能代表它所代表的那部分人的利益) Version 2 有關(guān)公共物品, 以漁夫捕魚為例，有一個主題提，我選介紹一個概念;
--------以上來自MollyDong
V2 common tragedy 記得有個題目 有個選項有點干擾 但是我后來仔細(xì)一看 有個詞solely 所以這個選項是錯的 大家留心
下列哪一種物品可以類比魚
a.//////(某種私有產(chǎn)品)
b.用太陽能板收集的陽光
c.music broadcasted through public airway
d.air above North America
e.a specific corporation's 某種礦藏作者選E，大家斟酌，在下面留言
有個題我選的跟有個寂靜人不同
D選項是XX上空的AIR
E 選項是說一個specific的什么項目
我這個選D 當(dāng)時腦子短路覺得SPECIFIC的那個項目的產(chǎn)品是不是不可再生啊 不記得了。
現(xiàn)在想想這個應(yīng)該錯了 不確定
V3最后一篇是關(guān)于共有地悲劇的，我學(xué)經(jīng)濟學(xué)的，所以沒怎么讀文章就把那個題給做了，有一題問下面哪項與文中給的例子類似，我不記得選了什么，但注意選得是公有資源，空氣，一個農(nóng)民的土地，和航空公司播放的音樂都不是公有資源。還有問主旨的，我選的介紹一個概念。這題JJ里有。
版本4
公有資源
V1題目共3， 一問主旨，二問下面那個也可以用于開頭的那個定義(這個我選的是太陽能，因為很多其它選項都是個人或者個別公司擁有，好像只有這個是公共擁有)，三問政府的行為怎么怎么樣的(定位在第三段)
V2(V41)
1. 提出有一個概念是公共資源的杯具，闡述了一下這個概念，并舉了一個例子，就是捕魚。海洋里的魚是大家共有的，所以大家都去捕，不去保護(hù)，相反漁民家魚塘里的魚就是自己的，漁民就不會把它捕光。意思就是一個東西如果是公共資源，沒有清晰的所有權(quán)劃分(屬于共有)，那么大家就只會用不會保護(hù)。
2. (中間是否還有一段我不太記得了，如果有的話就是舉私人保護(hù)私人財產(chǎn)的例子)為了解決公共資源的杯具問題，政府就要出面了，制定規(guī)則啥的。但政府是代表國家利益，而不是global interest的，所以也不會為了全人類的利益服務(wù)。因此實際公共資源的杯具問題還是不能解決。
一題：哪個例子和捕魚的例子相似，能后闡釋公共資源杯具的概念：我選的是美國的 current air
二題：文章的主旨是啥：我選的是describe了一個經(jīng)濟學(xué)上的概念 迷惑選項是：描述了一個經(jīng)濟學(xué)上的問題并提出了解決方案
三題：關(guān)于政府的說法哪個是對的：我選的是政府不能解決公共資源的杯具，因為它們只代表一部分人民(their people)的利益。 迷惑選項：政府不會解決公共資源的杯具，除非他們所代表的人民認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性。
V3(35)
common economy，考到了主旨題，我選的impartially evaluate some solutions to a phenomenon
V4(700)
公共資源問題(機經(jīng)上的),這是我的第一篇，很短，大概4/5屏。3個問題。大家看機經(jīng)就夠了，重點是第三段，有兩個題