二、外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式
比之內發(fā)型法制現(xiàn)代化模式，外發(fā)型現(xiàn)代化模式則是指因一個較先進的法律系統(tǒng)對較落后的法律系統(tǒng)的沖擊而導致的進步轉變過程。這一模式通常以日本、俄國等國家為代表。
一般而言，外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式的主要特點是：
第一，強大的外部因素的沖擊成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的生成動力。盡管在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家，其社會內部存在著一些從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的生長因素或條件，但是這一轉型過程十分緩慢且困難，商品經濟和市民社會的發(fā)展較為薄弱。因而外來的法律文化系統(tǒng)的沖擊與滲透，就成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的強大推動力量。
第二，政治變革運動往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的歷史先導，政府發(fā)揮著主要的推動作用。由于外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家是在外部環(huán)境影響以及外域法律文化的沖擊下而走上法制變革道路的，因而往往有著相對確定的時間起點，而這些時間起點通常又與特定的政治變革事件相聯(lián)系。比如，俄國的法制現(xiàn)代化運動與18世紀的彼得大帝改革和1860年亞歷山大二世廢除農奴制的改革相聯(lián)系；日本法制現(xiàn)代化進程以1868年的明治維新為起點；土耳其的現(xiàn)代法律發(fā)展則始于20世紀20年代奧斯曼帝國的解體和土耳其共和國的建立，等等。由于在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家和社會內部，商品經濟因素薄弱，無法自發(fā)形成變革社會的主體力量，政府以及現(xiàn)代政黨作為有組織的社會力量便在法制現(xiàn)代化進程中起到主導的推動作用。這些作用的方式主要有：建立強有力的官僚體制和國家機器，保障法制改革的／頃利進行；根據變革目標的需要，建立法律機構，編纂成文法典；動員和組織社會資源參與法律變革過程。
第三，爭取法律主權的斗爭往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家從事法制變革運動的重要目標。在外來法律文化的激蕩和沖擊下，外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家內部的各個方面和領域的矛盾都被激發(fā)起來，其中之一便是“西方化”與民族化的尖稅矛盾。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動中，民族主義情緒的激蕩始終是一個重要的現(xiàn)象。爭取法律主權的斗爭，往往成為這些國家法制變革的動力和目標之一。
第四，法律的形式合理性與價值合理性之間的悖離是外發(fā)型法制現(xiàn)代化進程的重要表征之一。域外法律文化的沖擊，也催發(fā)了傳統(tǒng)法律精神與現(xiàn)代法律精神的劇烈沖突。傳統(tǒng)法律文化根深蒂固，有著頑強的生命力，對域外的法律又化產生排拒的作用。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動中，雖然法典化進程明顯加快，法律發(fā)展在形式上有了較大進展，但是，法律的形式合理性與法律的價值合理性之間存在著明顯的“二律背反”現(xiàn)象。這必然導致外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動錯綜復雜，舉步維艱。
比之內發(fā)型法制現(xiàn)代化模式，外發(fā)型現(xiàn)代化模式則是指因一個較先進的法律系統(tǒng)對較落后的法律系統(tǒng)的沖擊而導致的進步轉變過程。這一模式通常以日本、俄國等國家為代表。
一般而言，外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式的主要特點是：
第一，強大的外部因素的沖擊成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的生成動力。盡管在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家，其社會內部存在著一些從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的生長因素或條件，但是這一轉型過程十分緩慢且困難，商品經濟和市民社會的發(fā)展較為薄弱。因而外來的法律文化系統(tǒng)的沖擊與滲透，就成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的強大推動力量。
第二，政治變革運動往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動的歷史先導，政府發(fā)揮著主要的推動作用。由于外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家是在外部環(huán)境影響以及外域法律文化的沖擊下而走上法制變革道路的，因而往往有著相對確定的時間起點，而這些時間起點通常又與特定的政治變革事件相聯(lián)系。比如，俄國的法制現(xiàn)代化運動與18世紀的彼得大帝改革和1860年亞歷山大二世廢除農奴制的改革相聯(lián)系；日本法制現(xiàn)代化進程以1868年的明治維新為起點；土耳其的現(xiàn)代法律發(fā)展則始于20世紀20年代奧斯曼帝國的解體和土耳其共和國的建立，等等。由于在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家和社會內部，商品經濟因素薄弱，無法自發(fā)形成變革社會的主體力量，政府以及現(xiàn)代政黨作為有組織的社會力量便在法制現(xiàn)代化進程中起到主導的推動作用。這些作用的方式主要有：建立強有力的官僚體制和國家機器，保障法制改革的／頃利進行；根據變革目標的需要，建立法律機構，編纂成文法典；動員和組織社會資源參與法律變革過程。
第三，爭取法律主權的斗爭往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家從事法制變革運動的重要目標。在外來法律文化的激蕩和沖擊下，外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家內部的各個方面和領域的矛盾都被激發(fā)起來，其中之一便是“西方化”與民族化的尖稅矛盾。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動中，民族主義情緒的激蕩始終是一個重要的現(xiàn)象。爭取法律主權的斗爭，往往成為這些國家法制變革的動力和目標之一。
第四，法律的形式合理性與價值合理性之間的悖離是外發(fā)型法制現(xiàn)代化進程的重要表征之一。域外法律文化的沖擊，也催發(fā)了傳統(tǒng)法律精神與現(xiàn)代法律精神的劇烈沖突。傳統(tǒng)法律文化根深蒂固，有著頑強的生命力，對域外的法律又化產生排拒的作用。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動中，雖然法典化進程明顯加快，法律發(fā)展在形式上有了較大進展，但是，法律的形式合理性與法律的價值合理性之間存在著明顯的“二律背反”現(xiàn)象。這必然導致外發(fā)型法制現(xiàn)代化運動錯綜復雜，舉步維艱。