二、外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式
比之內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化模式，外發(fā)型現(xiàn)代化模式則是指因一個(gè)較先進(jìn)的法律系統(tǒng)對(duì)較落后的法律系統(tǒng)的沖擊而導(dǎo)致的進(jìn)步轉(zhuǎn)變過程。這一模式通常以日本、俄國等國家為代表。
一般而言，外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式的主要特點(diǎn)是：
第一，強(qiáng)大的外部因素的沖擊成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的生成動(dòng)力。盡管在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家，其社會(huì)內(nèi)部存在著一些從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的生長(zhǎng)因素或條件，但是這一轉(zhuǎn)型過程十分緩慢且困難，商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的發(fā)展較為薄弱。因而外來的法律文化系統(tǒng)的沖擊與滲透，就成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大推動(dòng)力量。
第二，政治變革運(yùn)動(dòng)往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的歷史先導(dǎo)，政府發(fā)揮著主要的推動(dòng)作用。由于外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家是在外部環(huán)境影響以及外域法律文化的沖擊下而走上法制變革道路的，因而往往有著相對(duì)確定的時(shí)間起點(diǎn)，而這些時(shí)間起點(diǎn)通常又與特定的政治變革事件相聯(lián)系。比如，俄國的法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與18世紀(jì)的彼得大帝改革和1860年亞歷山大二世廢除農(nóng)奴制的改革相聯(lián)系；日本法制現(xiàn)代化進(jìn)程以1868年的明治維新為起點(diǎn)；土耳其的現(xiàn)代法律發(fā)展則始于20世紀(jì)20年代奧斯曼帝國的解體和土耳其共和國的建立，等等。由于在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家和社會(huì)內(nèi)部，商品經(jīng)濟(jì)因素薄弱，無法自發(fā)形成變革社會(huì)的主體力量，政府以及現(xiàn)代政黨作為有組織的社會(huì)力量便在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中起到主導(dǎo)的推動(dòng)作用。這些作用的方式主要有：建立強(qiáng)有力的官僚體制和國家機(jī)器，保障法制改革的／頃利進(jìn)行；根據(jù)變革目標(biāo)的需要，建立法律機(jī)構(gòu)，編纂成文法典；動(dòng)員和組織社會(huì)資源參與法律變革過程。
第三，爭(zhēng)取法律主權(quán)的斗爭(zhēng)往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家從事法制變革運(yùn)動(dòng)的重要目標(biāo)。在外來法律文化的激蕩和沖擊下，外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家內(nèi)部的各個(gè)方面和領(lǐng)域的矛盾都被激發(fā)起來，其中之一便是“西方化”與民族化的尖稅矛盾。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，民族主義情緒的激蕩始終是一個(gè)重要的現(xiàn)象。爭(zhēng)取法律主權(quán)的斗爭(zhēng)，往往成為這些國家法制變革的動(dòng)力和目標(biāo)之一。
第四，法律的形式合理性與價(jià)值合理性之間的悖離是外發(fā)型法制現(xiàn)代化進(jìn)程的重要表征之一。域外法律文化的沖擊，也催發(fā)了傳統(tǒng)法律精神與現(xiàn)代法律精神的劇烈沖突。傳統(tǒng)法律文化根深蒂固，有著頑強(qiáng)的生命力，對(duì)域外的法律又化產(chǎn)生排拒的作用。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，雖然法典化進(jìn)程明顯加快，法律發(fā)展在形式上有了較大進(jìn)展，但是，法律的形式合理性與法律的價(jià)值合理性之間存在著明顯的“二律背反”現(xiàn)象。這必然導(dǎo)致外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜，舉步維艱。
比之內(nèi)發(fā)型法制現(xiàn)代化模式，外發(fā)型現(xiàn)代化模式則是指因一個(gè)較先進(jìn)的法律系統(tǒng)對(duì)較落后的法律系統(tǒng)的沖擊而導(dǎo)致的進(jìn)步轉(zhuǎn)變過程。這一模式通常以日本、俄國等國家為代表。
一般而言，外發(fā)型法制現(xiàn)代化模式的主要特點(diǎn)是：
第一，強(qiáng)大的外部因素的沖擊成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的生成動(dòng)力。盡管在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家，其社會(huì)內(nèi)部存在著一些從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的生長(zhǎng)因素或條件，但是這一轉(zhuǎn)型過程十分緩慢且困難，商品經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)的發(fā)展較為薄弱。因而外來的法律文化系統(tǒng)的沖擊與滲透，就成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大推動(dòng)力量。
第二，政治變革運(yùn)動(dòng)往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的歷史先導(dǎo)，政府發(fā)揮著主要的推動(dòng)作用。由于外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家是在外部環(huán)境影響以及外域法律文化的沖擊下而走上法制變革道路的，因而往往有著相對(duì)確定的時(shí)間起點(diǎn)，而這些時(shí)間起點(diǎn)通常又與特定的政治變革事件相聯(lián)系。比如，俄國的法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)與18世紀(jì)的彼得大帝改革和1860年亞歷山大二世廢除農(nóng)奴制的改革相聯(lián)系；日本法制現(xiàn)代化進(jìn)程以1868年的明治維新為起點(diǎn)；土耳其的現(xiàn)代法律發(fā)展則始于20世紀(jì)20年代奧斯曼帝國的解體和土耳其共和國的建立，等等。由于在外發(fā)型法制現(xiàn)代化的國家和社會(huì)內(nèi)部，商品經(jīng)濟(jì)因素薄弱，無法自發(fā)形成變革社會(huì)的主體力量，政府以及現(xiàn)代政黨作為有組織的社會(huì)力量便在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中起到主導(dǎo)的推動(dòng)作用。這些作用的方式主要有：建立強(qiáng)有力的官僚體制和國家機(jī)器，保障法制改革的／頃利進(jìn)行；根據(jù)變革目標(biāo)的需要，建立法律機(jī)構(gòu)，編纂成文法典；動(dòng)員和組織社會(huì)資源參與法律變革過程。
第三，爭(zhēng)取法律主權(quán)的斗爭(zhēng)往往成為外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家從事法制變革運(yùn)動(dòng)的重要目標(biāo)。在外來法律文化的激蕩和沖擊下，外發(fā)型法制現(xiàn)代化國家內(nèi)部的各個(gè)方面和領(lǐng)域的矛盾都被激發(fā)起來，其中之一便是“西方化”與民族化的尖稅矛盾。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，民族主義情緒的激蕩始終是一個(gè)重要的現(xiàn)象。爭(zhēng)取法律主權(quán)的斗爭(zhēng)，往往成為這些國家法制變革的動(dòng)力和目標(biāo)之一。
第四，法律的形式合理性與價(jià)值合理性之間的悖離是外發(fā)型法制現(xiàn)代化進(jìn)程的重要表征之一。域外法律文化的沖擊，也催發(fā)了傳統(tǒng)法律精神與現(xiàn)代法律精神的劇烈沖突。傳統(tǒng)法律文化根深蒂固，有著頑強(qiáng)的生命力，對(duì)域外的法律又化產(chǎn)生排拒的作用。因此，在外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)中，雖然法典化進(jìn)程明顯加快，法律發(fā)展在形式上有了較大進(jìn)展，但是，法律的形式合理性與法律的價(jià)值合理性之間存在著明顯的“二律背反”現(xiàn)象。這必然導(dǎo)致外發(fā)型法制現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜，舉步維艱。