自今年上半年《2011年高招調查報告》發(fā)布以來，有關高校生源危機的討論便持續(xù)不斷。不少專業(yè)人士認為，生源危機既讓一些學校面臨重組甚至破產(chǎn)的壓力，又是推進高考改革、促進高考公平的良機。
針對生源危機，學校、教育行政系統(tǒng)是否作好了相應的準備？這一危機對高校尤其是高職高專、民辦高校在高等教育管理制度方面又有著怎樣的影響？中國青年報記者就此專訪了教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇。
高校破產(chǎn)已經(jīng)到來
記者：分數(shù)見底仍“吃不飽”的高職高專、民辦高校在生源危機問題上首當其沖，有人稱這些高校面臨重組甚至破產(chǎn)的壓力。您認為破產(chǎn)是否真的會到來？
熊丙奇：從目前來看，陷入生源危機的學校，主要是在第三批及之后批次、“層次較低”的民辦高職高專、民辦本科院校和獨立院校、公辦的高職高專。985、211院校，地方建設的公辦本科院校，由于放在第一批次、第二批次招生，在很長一段時間里，還難以感受到生源數(shù)量變化對它們的影響。
“破產(chǎn)”其實已經(jīng)來了，不少實行非學歷教育的自考助學教育機構已經(jīng)出現(xiàn)倒閉的現(xiàn)象，接下來就是學歷教育機構，有的學校雖然并未走“破產(chǎn)”程序，但實際上已經(jīng)被其他學校接管，名存實亡。
我國有企業(yè)破產(chǎn)法，卻無學校破產(chǎn)法。在《民辦教育促進法》中，有關于高校變更、終止的法條，但高校破產(chǎn)申請、破產(chǎn)程序、破產(chǎn)后資產(chǎn)重組和學生去向安排等缺乏細則，并不清晰，尤其是涉及學歷教育的民辦學校的變更和終止。另外，對于公辦學校，沒有相關的變更、終止的規(guī)定，在法律的修訂中，有必要對這一部分進行建立和完善。
記者：針對這些高校的破產(chǎn)，我們是否作好了相應的準備？
熊丙奇：前面提到了法律上的缺位。在政府層面上，教育行政系統(tǒng)對生源危機并未作出積極的應對。教育部在2009年發(fā)布了學生棄考的數(shù)據(jù)，但這兩年沒有繼續(xù)發(fā)布棄考數(shù)量，而是強調高考報名人數(shù)減少，原因歸結于適齡生源減少以及復讀生減少。從教育部有選擇性公開的信息來看，公眾很難意識到生源危機背后的深層次原因，可能致使受教育者在作教育選擇，學校在作規(guī)劃調整時都難以應對。
另外，發(fā)達地區(qū)的生源減少，應該是調整各地生源指標、促進高等教育錄取指標均衡的大好時機，但觀察各地的重點高校，并沒有順勢縮減在當?shù)氐匿浫∮媱?，地區(qū)間的不公平(從錄取比例以及錄取結構看)并沒有縮小。
其實，一些民辦高校、高職高專已切身感受到了生源危機，從去年的高考招生中，有的地方的高校(包括二本院校)在招生中已經(jīng)遭遇零投檔。但在現(xiàn)有的高等教育管理體制下，高職高專、民辦高校囿于計劃招生中最后的錄取批次，難以通過市場機制提高辦學質量，保證生源質量。
自由轉學制度的時機已成熟
記者：如果一些民辦高校、高職高?！捌飘a(chǎn)”之后，不少學生將面臨轉學的問題，高校自身、政府、教育行政系統(tǒng)當如何應對，來保證學生的權益？
熊丙奇：轉學問題在非學歷教育的學校已經(jīng)出現(xiàn)，一些自考助學的教育機構由于生源減少而倒閉，倒閉之后原來在校的學生就變得無學可上。學校不像工廠，工廠一旦倒閉，產(chǎn)品可以處理掉，但學生是受教育者，學業(yè)的延續(xù)是非?，F(xiàn)實的問題，必須引起重視。
近幾年，澳大利亞和日本有一些高校破產(chǎn)，但學生的繼續(xù)求學問題并不突出，原因在于這些國家擁有一套較完善的教育管理制度，比如學分互認，自由轉學。在國內，如果出現(xiàn)學校破產(chǎn)等情況，通常采用的還是行政手段，直接安排某所學校接盤，而不會考慮通過政府宏觀協(xié)調、學生自由選擇、學校自主接受的市場機制來解決。
對此，國內教育行政系統(tǒng)應切實推進教育改革，為學生的“退出”和“再進入”提供保障。一方面，要進一步推進高考制度改革，打破計劃招生下批次錄取對高職高專、民辦高校的不平等，建立起以自主招生為基礎的高校招生體系，也隨之建立起更靈活的學籍管理體系，推進學校學分互認。
另一方面，要加大高等教育管理制度改革，讓學校擁有更多辦學自主權，主動提高自身辦學質量，在市場機制下平等競爭。去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》(下稱“教育規(guī)劃綱要”)要求，中央向地方放權，政府向學校放權，落實和擴大學校的辦學自主權，但在現(xiàn)實層面上，放權過程非常緩慢，很多權力仍然集中在政府手里。
記者：對于高職高專類高校，自由轉學制度在當前確立的時機是否已經(jīng)成熟？
熊丙奇：當下看來，在高職高專層面上，推進自由轉學制度已經(jīng)具備現(xiàn)實條件。第一，按照教育規(guī)劃綱要，高職高專的招生錄取改革方向為“注冊入學、申請入學”，實際上就是自主招生。在入口實現(xiàn)了申請上的自主選擇入學，讀了一年后，便可以同步推進自由轉學制度，通過“申請入學”轉到別的學校，在整個求學過程中可以持續(xù)這個政策。
不過目前來看，確立自由轉學制度還存在一些來自校方的阻力，部分學校從自身的生存利益考慮，不愿放手讓學生轉學。轉走一個學生，就少一份學費收入，轉的學生多了，人去樓空，學校也就辦不下去了。
民辦高校的歷史使命并未終結
記者：隨著生源危機的加劇，一些聲音稱民辦高校已經(jīng)完成了其使命，在您看來，民辦高校的壽命是否會由此終結？
熊丙奇：生源的下降，讓今后擴招的速度嚴重減緩，這種情況下，公辦學校招生尚且有難處，民辦學校的生存壓力將會更大，但是，民辦學校不該因此而終結，也根本沒有完成使命，其使命也并非單單是從提升毛入學率上幫助實現(xiàn)高等教育大眾化。
隨著高等教育的發(fā)展，民辦教育應該進一步擴大，而非消減乃至消亡。一個良好的教育結構，不應該是金字塔結構——北大清華、其他學校遞減。培育多樣的高校環(huán)境，形成教育的多元選擇，才是國內教育結構發(fā)展的方向。應讓更多的社會資金進入高等教育領域，讓部分公辦學校私立化，一方面可以減輕政府的壓力，集中力量辦好基礎教育、公共教育，另一方面，財政上的相對獨立也會增加高等教育的活力。
另外，不少地方不斷地對一些地方學校進行升格，其意圖就是要減少、逐漸消滅高職高專層次，以使本科學校增多、本科錄取率進一步提高。對地方政府來講，壓縮高職高專的規(guī)模，增加本科招生比重，如此滿足了政績和公眾都想上本科的需求，但教育結構是否合理需要打一個問號。
從社會經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，人才能否產(chǎn)生相應的貢獻，要看教育資源的配置結構是否合理，如果培養(yǎng)的本科學生，畢業(yè)了做的卻是高職生就能勝任的工作，這是教育資源和人才資源的浪費。
記者：在目前生源危機“倒逼”教育改革的情形下，高等教育管理制度改革能否取得真正的進展？
熊丙奇：現(xiàn)在的“倒逼”改革，走的其實還是行政主導改革的模式，無非是想通過外部的壓力，督促行政改革。問題是，如果行政還是不改，該怎么辦？這種改革模式，很難指望行政力量主動放權，給自己“找麻煩”，對既得利益實行切割，這或許只是一個無望的期待。
因此，生源危機“倒逼”的教育改革，不能由行政部門主導改革，而必須由全國人大主導改革，在改革過程中，要發(fā)動公眾的參與。在這種模式中，改革方案由立法機構討論、審議，政府機構則是方案執(zhí)行機構，不管政府行政部門愿意不愿意，都必須按方案推進改革。如此，改革才不能雖有各種辦法，卻最終沒辦法。
針對生源危機，學校、教育行政系統(tǒng)是否作好了相應的準備？這一危機對高校尤其是高職高專、民辦高校在高等教育管理制度方面又有著怎樣的影響？中國青年報記者就此專訪了教育學者、21世紀教育研究院副院長熊丙奇。
高校破產(chǎn)已經(jīng)到來
記者：分數(shù)見底仍“吃不飽”的高職高專、民辦高校在生源危機問題上首當其沖，有人稱這些高校面臨重組甚至破產(chǎn)的壓力。您認為破產(chǎn)是否真的會到來？
熊丙奇：從目前來看，陷入生源危機的學校，主要是在第三批及之后批次、“層次較低”的民辦高職高專、民辦本科院校和獨立院校、公辦的高職高專。985、211院校，地方建設的公辦本科院校，由于放在第一批次、第二批次招生，在很長一段時間里，還難以感受到生源數(shù)量變化對它們的影響。
“破產(chǎn)”其實已經(jīng)來了，不少實行非學歷教育的自考助學教育機構已經(jīng)出現(xiàn)倒閉的現(xiàn)象，接下來就是學歷教育機構，有的學校雖然并未走“破產(chǎn)”程序，但實際上已經(jīng)被其他學校接管，名存實亡。
我國有企業(yè)破產(chǎn)法，卻無學校破產(chǎn)法。在《民辦教育促進法》中，有關于高校變更、終止的法條，但高校破產(chǎn)申請、破產(chǎn)程序、破產(chǎn)后資產(chǎn)重組和學生去向安排等缺乏細則，并不清晰，尤其是涉及學歷教育的民辦學校的變更和終止。另外，對于公辦學校，沒有相關的變更、終止的規(guī)定，在法律的修訂中，有必要對這一部分進行建立和完善。
記者：針對這些高校的破產(chǎn)，我們是否作好了相應的準備？
熊丙奇：前面提到了法律上的缺位。在政府層面上，教育行政系統(tǒng)對生源危機并未作出積極的應對。教育部在2009年發(fā)布了學生棄考的數(shù)據(jù)，但這兩年沒有繼續(xù)發(fā)布棄考數(shù)量，而是強調高考報名人數(shù)減少，原因歸結于適齡生源減少以及復讀生減少。從教育部有選擇性公開的信息來看，公眾很難意識到生源危機背后的深層次原因，可能致使受教育者在作教育選擇，學校在作規(guī)劃調整時都難以應對。
另外，發(fā)達地區(qū)的生源減少，應該是調整各地生源指標、促進高等教育錄取指標均衡的大好時機，但觀察各地的重點高校，并沒有順勢縮減在當?shù)氐匿浫∮媱?，地區(qū)間的不公平(從錄取比例以及錄取結構看)并沒有縮小。
其實，一些民辦高校、高職高專已切身感受到了生源危機，從去年的高考招生中，有的地方的高校(包括二本院校)在招生中已經(jīng)遭遇零投檔。但在現(xiàn)有的高等教育管理體制下，高職高專、民辦高校囿于計劃招生中最后的錄取批次，難以通過市場機制提高辦學質量，保證生源質量。
自由轉學制度的時機已成熟
記者：如果一些民辦高校、高職高?！捌飘a(chǎn)”之后，不少學生將面臨轉學的問題，高校自身、政府、教育行政系統(tǒng)當如何應對，來保證學生的權益？
熊丙奇：轉學問題在非學歷教育的學校已經(jīng)出現(xiàn)，一些自考助學的教育機構由于生源減少而倒閉，倒閉之后原來在校的學生就變得無學可上。學校不像工廠，工廠一旦倒閉，產(chǎn)品可以處理掉，但學生是受教育者，學業(yè)的延續(xù)是非?，F(xiàn)實的問題，必須引起重視。
近幾年，澳大利亞和日本有一些高校破產(chǎn)，但學生的繼續(xù)求學問題并不突出，原因在于這些國家擁有一套較完善的教育管理制度，比如學分互認，自由轉學。在國內，如果出現(xiàn)學校破產(chǎn)等情況，通常采用的還是行政手段，直接安排某所學校接盤，而不會考慮通過政府宏觀協(xié)調、學生自由選擇、學校自主接受的市場機制來解決。
對此，國內教育行政系統(tǒng)應切實推進教育改革，為學生的“退出”和“再進入”提供保障。一方面，要進一步推進高考制度改革，打破計劃招生下批次錄取對高職高專、民辦高校的不平等，建立起以自主招生為基礎的高校招生體系，也隨之建立起更靈活的學籍管理體系，推進學校學分互認。
另一方面，要加大高等教育管理制度改革，讓學校擁有更多辦學自主權，主動提高自身辦學質量，在市場機制下平等競爭。去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》(下稱“教育規(guī)劃綱要”)要求，中央向地方放權，政府向學校放權，落實和擴大學校的辦學自主權，但在現(xiàn)實層面上，放權過程非常緩慢，很多權力仍然集中在政府手里。
記者：對于高職高專類高校，自由轉學制度在當前確立的時機是否已經(jīng)成熟？
熊丙奇：當下看來，在高職高專層面上，推進自由轉學制度已經(jīng)具備現(xiàn)實條件。第一，按照教育規(guī)劃綱要，高職高專的招生錄取改革方向為“注冊入學、申請入學”，實際上就是自主招生。在入口實現(xiàn)了申請上的自主選擇入學，讀了一年后，便可以同步推進自由轉學制度，通過“申請入學”轉到別的學校，在整個求學過程中可以持續(xù)這個政策。
不過目前來看，確立自由轉學制度還存在一些來自校方的阻力，部分學校從自身的生存利益考慮，不愿放手讓學生轉學。轉走一個學生，就少一份學費收入，轉的學生多了，人去樓空，學校也就辦不下去了。
民辦高校的歷史使命并未終結
記者：隨著生源危機的加劇，一些聲音稱民辦高校已經(jīng)完成了其使命，在您看來，民辦高校的壽命是否會由此終結？
熊丙奇：生源的下降，讓今后擴招的速度嚴重減緩，這種情況下，公辦學校招生尚且有難處，民辦學校的生存壓力將會更大，但是，民辦學校不該因此而終結，也根本沒有完成使命，其使命也并非單單是從提升毛入學率上幫助實現(xiàn)高等教育大眾化。
隨著高等教育的發(fā)展，民辦教育應該進一步擴大，而非消減乃至消亡。一個良好的教育結構，不應該是金字塔結構——北大清華、其他學校遞減。培育多樣的高校環(huán)境，形成教育的多元選擇，才是國內教育結構發(fā)展的方向。應讓更多的社會資金進入高等教育領域，讓部分公辦學校私立化，一方面可以減輕政府的壓力，集中力量辦好基礎教育、公共教育，另一方面，財政上的相對獨立也會增加高等教育的活力。
另外，不少地方不斷地對一些地方學校進行升格，其意圖就是要減少、逐漸消滅高職高專層次，以使本科學校增多、本科錄取率進一步提高。對地方政府來講，壓縮高職高專的規(guī)模，增加本科招生比重，如此滿足了政績和公眾都想上本科的需求，但教育結構是否合理需要打一個問號。
從社會經(jīng)濟發(fā)展的角度來看，人才能否產(chǎn)生相應的貢獻，要看教育資源的配置結構是否合理，如果培養(yǎng)的本科學生，畢業(yè)了做的卻是高職生就能勝任的工作，這是教育資源和人才資源的浪費。
記者：在目前生源危機“倒逼”教育改革的情形下，高等教育管理制度改革能否取得真正的進展？
熊丙奇：現(xiàn)在的“倒逼”改革，走的其實還是行政主導改革的模式，無非是想通過外部的壓力，督促行政改革。問題是，如果行政還是不改，該怎么辦？這種改革模式，很難指望行政力量主動放權，給自己“找麻煩”，對既得利益實行切割，這或許只是一個無望的期待。
因此，生源危機“倒逼”的教育改革，不能由行政部門主導改革，而必須由全國人大主導改革，在改革過程中，要發(fā)動公眾的參與。在這種模式中，改革方案由立法機構討論、審議，政府機構則是方案執(zhí)行機構，不管政府行政部門愿意不愿意，都必須按方案推進改革。如此，改革才不能雖有各種辦法，卻最終沒辦法。