武漢擬錄公務(wù)員基層工作經(jīng)歷遭疑

字號(hào):

近日,有網(wǎng)友爆料:武漢東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)城管局一個(gè)文秘科員招考崗位,經(jīng)筆試和面試后初步確定的擬錄用考生劉某,其工作經(jīng)歷不符合“2年基層工作經(jīng)歷”要求,其在網(wǎng)上報(bào)名時(shí)所提交的報(bào)名表信息,也有多處與實(shí)際不符。
    網(wǎng)貼舉報(bào)三項(xiàng)疑點(diǎn)
    事后,舉報(bào)人經(jīng)多方了解,發(fā)現(xiàn)劉某的報(bào)考信息與其實(shí)際工作經(jīng)歷不符。主要疑點(diǎn)有兩處:一、劉某的報(bào)名登記表上,考生身份一欄填寫(xiě)“待業(yè)人員”,而實(shí)際上,他自去年底至今一直在東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)組織部上班;二、劉某在報(bào)名登記表上填寫(xiě)的工作經(jīng)歷為:2009年7月至2010年3月,學(xué)大教育集團(tuán)寧波分公司高中語(yǔ)文老師,2010年3月至2010年11月,學(xué)大教育集團(tuán)寧波青少年宮校區(qū)教務(wù)主任,其“基層工作經(jīng)歷”明顯不足崗位限定的2年時(shí)間。
    接著,舉報(bào)人又發(fā)現(xiàn)了第三個(gè)疑點(diǎn):根據(jù)審核結(jié)論,劉某“2009年6月至2010年3月在武漢江車(chē)實(shí)業(yè)公司工作并簽訂有勞動(dòng)合同”,這一點(diǎn),與劉某報(bào)名登記表中“2009年7月至2010年3月,學(xué)大教育集團(tuán)寧波分公司高中語(yǔ)文老師”矛盾。
    另外,省、市兩級(jí)公務(wù)員局的回復(fù)中,沒(méi)有正面回答他關(guān)于“基層工作經(jīng)歷”的質(zhì)疑,而是以“工作經(jīng)歷”代替,有避重就輕之嫌。
    “基層”概念有待準(zhǔn)確定義
    舉報(bào)人的質(zhì)疑中,包括在東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)的工作經(jīng)歷能否稱(chēng)為“基層工作經(jīng)歷”。
    《2011年湖北省公務(wù)員考試報(bào)考指南》規(guī)定:基層工作經(jīng)歷是指“具有在縣(市、區(qū))以下黨政機(jī)關(guān)、參照公務(wù)員法管理機(jī)關(guān)(單位),國(guó)有企事業(yè)單位(不含市、州及以上參照公務(wù)員法管理機(jī)關(guān)(單位))、村(社區(qū))組織及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織等工作的經(jīng)歷。”而東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)屬于武漢市直機(jī)關(guān),不屬于“縣(市、區(qū))以下黨政機(jī)關(guān)”。
    劉某是由武漢人才市場(chǎng)公司派遣到東湖風(fēng)景區(qū)管委會(huì)工作的,那么其“基層工作經(jīng)歷”的界定,是應(yīng)以武漢人才市場(chǎng)公司為準(zhǔn),還是以實(shí)際工作崗位為準(zhǔn)?
    湖北省公務(wù)員局考錄處負(fù)責(zé)人表示,相關(guān)政策對(duì)此并無(wú)明確界定,他個(gè)人認(rèn)為應(yīng)以劉某勞動(dòng)關(guān)系所屬的武漢人才市場(chǎng)公司為準(zhǔn)。但他同時(shí)表示,這是一個(gè)新問(wèn)題,值得研究,需要在今后的公務(wù)員考試中準(zhǔn)確定義。