1.事實論證
這種論證體例是指年夜材料到不雅概念，年夜個體到一般的論證體例，是年夜對良多個體事物的剖析和研究中歸納出一個配合的結論的推理形式。使用這種體例，一般是先分論后結論，即開宗明義，提出論題，然后環(huán)繞論題，逐層運用材料證實論點，最后歸納出結論。這種結構的體例，斗勁合適人們的思維熟悉的紀律。運用事實論證進行論證時，列舉的事實可以有兩種體例：歸納綜合總體性事實，列舉個體事實。這里首要講解下列舉個體事實。
列舉個體事實也叫典型例證。因為追求總體性事實有時不成能，也沒有需要，所以在年夜都情形下，我們就采用列舉個體事拭魅這種論證體例。它是按照某類事物的一部門個體事物具有某種性質，年夜而推出該類事物都具有該種性質，其前提與結論之間的聯(lián)系不是必然的，只是在沒有碰著反例的情形下才能成立，增強這種論證體例的路子是盡可能尋找有代表性的典型事例。
例：為救身患沉的母親，安徽科技學院2002級袁雪華全家欠債6萬元，而此前她和弟弟兩人的膏火已讓全家欠債3萬元。面臨病院開具的30多張催款單和“不交款，就停藥”的警告，袁雪華懷揣平易近政部門的特困證實多方乞助未不美觀，在走投無路的情形下，找到媒體暗示：“只要誰預付我2萬元的工資給我母親付醫(yī)藥費，我愿意年夜事任何職業(yè)。”
上述材料的首要論題是強調我國現(xiàn)行醫(yī)療救助軌制的逆境。材料列舉“救母事務”章矣閩體事例，聲名“當前社會救助系統(tǒng)不健全”這一配合現(xiàn)象。作者以“救母事務”為扶引，就此水到渠成激發(fā)了如下群情：“救母事務”說了然當前社會救助系統(tǒng)不健全。我國今朝的社會救助水平偏低，與經濟增添分歧步。一些地域，出格是貧困地域救助經費增添更是微乎其微。有的在實施救助時過度強調“最低糊口水平”，現(xiàn)實上只是起到道義上象征性的撐持浸染。并不能輔佐救助對象解脫貧困。社會救助項目也較單一、年夜多是保障貧困居平易近最低糊口需求的救助。此刻，因病返貧、因教返貧的小我和家庭不在少數，響應的醫(yī)療和教育救助項目卻成效不年夜。
這篇材料由事論事，理年夜事來，事理融合，有理有力地向讀者提出材料的中心論點——“當前社會救助系統(tǒng)不健全”這一當前一些地域需要解決的孔殷問題。
在運用事實進行闡述把握材料時，應試者需注重以下三點：一是要保證事實材料的真實性和靠得住性；二是要避免被事實所把握而轉移論題；三是要追求新奇的事實材料。
2.說理論證
說理論證就是指經由過程論證和褒貶的體例，在辨明長短的基本上講述事理的一種論證體例。不管是寫褒貶性的評論文章，仍是寫正面立論性的評論都離不開論辯。正如毛澤東所說：“既有問題，你總得贊成一方面，否決另一方面，你就得把問題提出來?！边@就是說，為了樹立正確的不雅概念，在闡述把握材料的過程中，就得澄清與之相關的恍惚不雅概念，更正與之有關的片面熟悉，褒貶與之相關的錯誤看法。再說，就評論寫作自己的紀律來看，也需要論辯。文章有了對立面，自然就要思惟交鋒，就要面臨面地睜開論辯和商榷，就要年夜正面提出充實的理由和論據，闡述也就能年夜事物的矛盾中層層睜開，步步深切，有起有伏，年夜而增強評論的思惟性和光鮮性。
說理論證有三種根基體例：
（1）思惟深切進行說理。具體的體例有三種：①是通篇環(huán)繞一個思惟方針進行周全的說理論證；②是為了強調某一論點，在文章的需要處有意識地用泛指和設問的體例向讀者出示一個思惟方針，年夜而年夜正面闡述轉入思惟闡述，經由過程說理交鋒得出正確結論；③是全文經由過程持續(xù)不竭、邊破邊立、又破又力多回合進行思惟闡述，進而浮現(xiàn)釋疑解惑、澄清長短的效不美觀，在升沉破立之間澄清了各種片面熟悉，正確的思惟和立場也就在說理闡述中樹立起來了。
例：……這些問題歸結到一點，就是行政“不作為”和“亂作為”現(xiàn)象依然存在，一些時辰甚至默示得斗勁嚴重。好比，在平安出產行政功令方面，可以說，幾乎所有的礦難事情以及火災等重年夜突發(fā)事情，都是不嚴酷遵守相關平安出產律例的結不美觀。而與此相對應的，往往就是有關行政監(jiān)管部門的不嚴酷功令，更嚴重的，甚至導致“上百個律例管不住礦難”等尷尬場所排場的呈現(xiàn)。再好比，經由過程近年來各地頻發(fā)的功令行為爭議事務，一個凸起的現(xiàn)象在于：有人總喜歡將“功令”等同于“執(zhí)罰”，而日常平常對自己應該履行的法定監(jiān)管職責擔任不夠；一旦發(fā)生了侵權案件，其功令行為老是習慣勾留于“敬告市平易近”、“提醒消費者”的條理上；而等到群眾紡暌鉤強烈了，就喜歡搞一些年夜搜檢、突擊步履之類的“行為式”功令，以至于風頭事后，違法現(xiàn)象往往又“卷土重來”。
這種論證體例是指年夜材料到不雅概念，年夜個體到一般的論證體例，是年夜對良多個體事物的剖析和研究中歸納出一個配合的結論的推理形式。使用這種體例，一般是先分論后結論，即開宗明義，提出論題，然后環(huán)繞論題，逐層運用材料證實論點，最后歸納出結論。這種結構的體例，斗勁合適人們的思維熟悉的紀律。運用事實論證進行論證時，列舉的事實可以有兩種體例：歸納綜合總體性事實，列舉個體事實。這里首要講解下列舉個體事實。
列舉個體事實也叫典型例證。因為追求總體性事實有時不成能，也沒有需要，所以在年夜都情形下，我們就采用列舉個體事拭魅這種論證體例。它是按照某類事物的一部門個體事物具有某種性質，年夜而推出該類事物都具有該種性質，其前提與結論之間的聯(lián)系不是必然的，只是在沒有碰著反例的情形下才能成立，增強這種論證體例的路子是盡可能尋找有代表性的典型事例。
例：為救身患沉的母親，安徽科技學院2002級袁雪華全家欠債6萬元，而此前她和弟弟兩人的膏火已讓全家欠債3萬元。面臨病院開具的30多張催款單和“不交款，就停藥”的警告，袁雪華懷揣平易近政部門的特困證實多方乞助未不美觀，在走投無路的情形下，找到媒體暗示：“只要誰預付我2萬元的工資給我母親付醫(yī)藥費，我愿意年夜事任何職業(yè)。”
上述材料的首要論題是強調我國現(xiàn)行醫(yī)療救助軌制的逆境。材料列舉“救母事務”章矣閩體事例，聲名“當前社會救助系統(tǒng)不健全”這一配合現(xiàn)象。作者以“救母事務”為扶引，就此水到渠成激發(fā)了如下群情：“救母事務”說了然當前社會救助系統(tǒng)不健全。我國今朝的社會救助水平偏低，與經濟增添分歧步。一些地域，出格是貧困地域救助經費增添更是微乎其微。有的在實施救助時過度強調“最低糊口水平”，現(xiàn)實上只是起到道義上象征性的撐持浸染。并不能輔佐救助對象解脫貧困。社會救助項目也較單一、年夜多是保障貧困居平易近最低糊口需求的救助。此刻，因病返貧、因教返貧的小我和家庭不在少數，響應的醫(yī)療和教育救助項目卻成效不年夜。
這篇材料由事論事，理年夜事來，事理融合，有理有力地向讀者提出材料的中心論點——“當前社會救助系統(tǒng)不健全”這一當前一些地域需要解決的孔殷問題。
在運用事實進行闡述把握材料時，應試者需注重以下三點：一是要保證事實材料的真實性和靠得住性；二是要避免被事實所把握而轉移論題；三是要追求新奇的事實材料。
2.說理論證
說理論證就是指經由過程論證和褒貶的體例，在辨明長短的基本上講述事理的一種論證體例。不管是寫褒貶性的評論文章，仍是寫正面立論性的評論都離不開論辯。正如毛澤東所說：“既有問題，你總得贊成一方面，否決另一方面，你就得把問題提出來?！边@就是說，為了樹立正確的不雅概念，在闡述把握材料的過程中，就得澄清與之相關的恍惚不雅概念，更正與之有關的片面熟悉，褒貶與之相關的錯誤看法。再說，就評論寫作自己的紀律來看，也需要論辯。文章有了對立面，自然就要思惟交鋒，就要面臨面地睜開論辯和商榷，就要年夜正面提出充實的理由和論據，闡述也就能年夜事物的矛盾中層層睜開，步步深切，有起有伏，年夜而增強評論的思惟性和光鮮性。
說理論證有三種根基體例：
（1）思惟深切進行說理。具體的體例有三種：①是通篇環(huán)繞一個思惟方針進行周全的說理論證；②是為了強調某一論點，在文章的需要處有意識地用泛指和設問的體例向讀者出示一個思惟方針，年夜而年夜正面闡述轉入思惟闡述，經由過程說理交鋒得出正確結論；③是全文經由過程持續(xù)不竭、邊破邊立、又破又力多回合進行思惟闡述，進而浮現(xiàn)釋疑解惑、澄清長短的效不美觀，在升沉破立之間澄清了各種片面熟悉，正確的思惟和立場也就在說理闡述中樹立起來了。
例：……這些問題歸結到一點，就是行政“不作為”和“亂作為”現(xiàn)象依然存在，一些時辰甚至默示得斗勁嚴重。好比，在平安出產行政功令方面，可以說，幾乎所有的礦難事情以及火災等重年夜突發(fā)事情，都是不嚴酷遵守相關平安出產律例的結不美觀。而與此相對應的，往往就是有關行政監(jiān)管部門的不嚴酷功令，更嚴重的，甚至導致“上百個律例管不住礦難”等尷尬場所排場的呈現(xiàn)。再好比，經由過程近年來各地頻發(fā)的功令行為爭議事務，一個凸起的現(xiàn)象在于：有人總喜歡將“功令”等同于“執(zhí)罰”，而日常平常對自己應該履行的法定監(jiān)管職責擔任不夠；一旦發(fā)生了侵權案件，其功令行為老是習慣勾留于“敬告市平易近”、“提醒消費者”的條理上；而等到群眾紡暌鉤強烈了，就喜歡搞一些年夜搜檢、突擊步履之類的“行為式”功令，以至于風頭事后，違法現(xiàn)象往往又“卷土重來”。