玉皇大帝和如來佛哪個(gè)大？這個(gè)近似“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”類的無厘頭問題，出現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)首屆“望道計(jì)劃”自主招生面試（蘇浙滬地區(qū)）中。從報(bào)道中看，應(yīng)該屬于考官的靈機(jī)一動(dòng)。一名來自江蘇的考生介紹他的家鄉(xiāng)在連云港時(shí)提到了花果山，教授考官便問他有沒有看過《西游記》，得知看過，乃有此發(fā)問。
望道計(jì)劃，是上海復(fù)旦大學(xué)推出的在數(shù)、理、化、生幾個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)拔尖學(xué)生的試驗(yàn)計(jì)劃，其目標(biāo)在于“培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生成長(zhǎng)為相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，并逐步躋身國(guó)際一流科學(xué)家隊(duì)伍”。這個(gè)計(jì)劃顯然是用他們的老校長(zhǎng)陳望道先生命名的了。為此，復(fù)旦大學(xué)把目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)分為五個(gè)階段、搭建六個(gè)平臺(tái)，以期“集全校之力為拔尖學(xué)生的培養(yǎng)創(chuàng)造一切條件”?？恐朴喓甏笥?jì)劃來達(dá)到某個(gè)從文字上不可能達(dá)不到的目標(biāo)，是我們的一個(gè)特色。我們?cè)谑裁吹胤讲盍它c(diǎn)兒，或者心神往之什么，都先訂他個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間表，以5年、10年或20年等整數(shù)年為單位，屆時(shí)如何如何。在教育界之外，尤其關(guān)系到地方發(fā)展的各種規(guī)劃，即便是同一個(gè)地方、同一個(gè)城市的，往往也令人目不暇接，誰上來“掌舵”都要有一套自己的，至于與已有的沖不沖突、矛不矛盾是另外一回事。計(jì)劃嘛，不是諾言，能否實(shí)現(xiàn)似乎無人“計(jì)較”，依賴“瞻前而不顧后”的計(jì)劃制訂者自己回溯，更無異于與虎謀皮。即便諾言，不兌現(xiàn)的也比比皆是。去年底《南方農(nóng)村報(bào)》走訪了一下本省各地“十大民生工程”落實(shí)情況，恰如捅了馬蜂窩。
“望道計(jì)劃”將來如何，需拭目以待，現(xiàn)在還不必說三道四，但他們選拔考試時(shí)的佛道“首領(lǐng)”孰大問題有些意思，值得一議。乍一看，比較玉皇大帝和如來佛祖的“大小”，很容易聯(lián)想起早幾年公務(wù)員(微博)考試題中那道的“為什么南極沒有熊”，讓人啼笑皆非。但細(xì)思之，問題還是有些味道，有些“嚼頭”。我首先贊賞那名考生的回答：“他們一個(gè)是道教，一個(gè)是佛教，不具可比性。”其次贊賞復(fù)旦“把面試作為面談來看”的出發(fā)點(diǎn)，一名文科考官說，不是每個(gè)問題非要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，就《西游記》這道問題，考官認(rèn)為學(xué)生如果看過《西游記》其實(shí)有多種回答，比如他可以說玉皇大帝不能降服孫悟空，要請(qǐng)如來佛來降服，說明玉皇大帝的武力不如如來佛祖，但如來佛祖和玉皇大帝又不是上下級(jí)關(guān)系等。不過，我要是考生的話可能還會(huì)發(fā)問：“您是問他們兩個(gè)誰的年齡大還是誰的權(quán)力大？”當(dāng)然，考官的這種“面談”出發(fā)點(diǎn)也須是“計(jì)劃”中的一個(gè)組成部分，“蓄意謀之”，而不是東一榔頭西一棒子，這顯然對(duì)考官自身提出了更高的要求。
玉皇大帝和如來佛祖哪個(gè)大一類的問題，無疑能夠發(fā)散考生的思維。所以，那個(gè)回答得不錯(cuò)的考生不用在事后嘀咕“不大明白教授為啥要問我這個(gè)問題”。也正是因此，復(fù)旦需把考官掌握“學(xué)生可以說這個(gè)問題不成問題，甚至可以反問專家”原則事先廣而告之，茍如是，考場(chǎng)上思維肆意縱橫，該是何等喜人的場(chǎng)面？可惜，現(xiàn)在別說考生，連我們?cè)谏鐣?huì)上摸爬滾打了多年的人，也應(yīng)了廖冰兄先生的名作《破埕》：即便束縛解開，也還是那副“塑”成的蜷縮模樣。何況解開沒解開，我們自己在許多時(shí)候也拿捏不準(zhǔn)。
望道計(jì)劃，是上海復(fù)旦大學(xué)推出的在數(shù)、理、化、生幾個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)拔尖學(xué)生的試驗(yàn)計(jì)劃，其目標(biāo)在于“培養(yǎng)優(yōu)秀學(xué)生成長(zhǎng)為相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物，并逐步躋身國(guó)際一流科學(xué)家隊(duì)伍”。這個(gè)計(jì)劃顯然是用他們的老校長(zhǎng)陳望道先生命名的了。為此，復(fù)旦大學(xué)把目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)分為五個(gè)階段、搭建六個(gè)平臺(tái)，以期“集全校之力為拔尖學(xué)生的培養(yǎng)創(chuàng)造一切條件”?？恐朴喓甏笥?jì)劃來達(dá)到某個(gè)從文字上不可能達(dá)不到的目標(biāo)，是我們的一個(gè)特色。我們?cè)谑裁吹胤讲盍它c(diǎn)兒，或者心神往之什么，都先訂他個(gè)準(zhǔn)確的時(shí)間表，以5年、10年或20年等整數(shù)年為單位，屆時(shí)如何如何。在教育界之外，尤其關(guān)系到地方發(fā)展的各種規(guī)劃，即便是同一個(gè)地方、同一個(gè)城市的，往往也令人目不暇接，誰上來“掌舵”都要有一套自己的，至于與已有的沖不沖突、矛不矛盾是另外一回事。計(jì)劃嘛，不是諾言，能否實(shí)現(xiàn)似乎無人“計(jì)較”，依賴“瞻前而不顧后”的計(jì)劃制訂者自己回溯，更無異于與虎謀皮。即便諾言，不兌現(xiàn)的也比比皆是。去年底《南方農(nóng)村報(bào)》走訪了一下本省各地“十大民生工程”落實(shí)情況，恰如捅了馬蜂窩。
“望道計(jì)劃”將來如何，需拭目以待，現(xiàn)在還不必說三道四，但他們選拔考試時(shí)的佛道“首領(lǐng)”孰大問題有些意思，值得一議。乍一看，比較玉皇大帝和如來佛祖的“大小”，很容易聯(lián)想起早幾年公務(wù)員(微博)考試題中那道的“為什么南極沒有熊”，讓人啼笑皆非。但細(xì)思之，問題還是有些味道，有些“嚼頭”。我首先贊賞那名考生的回答：“他們一個(gè)是道教，一個(gè)是佛教，不具可比性。”其次贊賞復(fù)旦“把面試作為面談來看”的出發(fā)點(diǎn)，一名文科考官說，不是每個(gè)問題非要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案，就《西游記》這道問題，考官認(rèn)為學(xué)生如果看過《西游記》其實(shí)有多種回答，比如他可以說玉皇大帝不能降服孫悟空，要請(qǐng)如來佛來降服，說明玉皇大帝的武力不如如來佛祖，但如來佛祖和玉皇大帝又不是上下級(jí)關(guān)系等。不過，我要是考生的話可能還會(huì)發(fā)問：“您是問他們兩個(gè)誰的年齡大還是誰的權(quán)力大？”當(dāng)然，考官的這種“面談”出發(fā)點(diǎn)也須是“計(jì)劃”中的一個(gè)組成部分，“蓄意謀之”，而不是東一榔頭西一棒子，這顯然對(duì)考官自身提出了更高的要求。
玉皇大帝和如來佛祖哪個(gè)大一類的問題，無疑能夠發(fā)散考生的思維。所以，那個(gè)回答得不錯(cuò)的考生不用在事后嘀咕“不大明白教授為啥要問我這個(gè)問題”。也正是因此，復(fù)旦需把考官掌握“學(xué)生可以說這個(gè)問題不成問題，甚至可以反問專家”原則事先廣而告之，茍如是，考場(chǎng)上思維肆意縱橫，該是何等喜人的場(chǎng)面？可惜，現(xiàn)在別說考生，連我們?cè)谏鐣?huì)上摸爬滾打了多年的人，也應(yīng)了廖冰兄先生的名作《破埕》：即便束縛解開，也還是那副“塑”成的蜷縮模樣。何況解開沒解開，我們自己在許多時(shí)候也拿捏不準(zhǔn)。