我們想通過討價(jià)還價(jià)爭(zhēng)取把年增率定在每年3.5%，這樣可以使調(diào)價(jià)款接近合同額的10%。雖然該方案是在業(yè)主的默許下進(jìn)行的，但是，當(dāng)提到正式談判桌上時(shí)，世行專家指出這是隨心所欲，沒有理論根據(jù)的方案即被封殺了。
該方案失敗后，我們反省到忽視了世行方面的定奪大權(quán)及咨詢工程師的推波助瀾作用，很快調(diào)整了項(xiàng)目的公關(guān)策略。工期索賠成功后，其他費(fèi)用索賠的路被堵塞，只剩下價(jià)格調(diào)整華山一條路。
就當(dāng)時(shí)的成本控制測(cè)算，如果價(jià)格調(diào)整不接近合同額的10%，項(xiàng)目肯定會(huì)虧損。在這種壓力下，我們依靠集體的力量，開動(dòng)腦筋，積極地從技術(shù)上想辦法、找竅門，從公關(guān)上尋求咨詢工程師、世行和業(yè)主理解，克服了一個(gè)個(gè)不利于我方和阻礙調(diào)價(jià)進(jìn)行的困難，成功使得人工、設(shè)備物價(jià)指數(shù)采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》相關(guān)指數(shù)替代“IFS”，以及上述第一、二組因子的計(jì)算有利于我們。
最終，該項(xiàng)目的價(jià)格調(diào)整達(dá)到700萬美元，占實(shí)際計(jì)量總款的14.29%，為項(xiàng)目的贏利做出了貢獻(xiàn)。值得一提的是，由于相當(dāng)大的工程量在延期內(nèi)完成，而隨著有關(guān)指數(shù)的不斷上升，延期內(nèi)的價(jià)格調(diào)整達(dá)到了計(jì)量款的20%～25%。因此，延期成功實(shí)質(zhì)上在價(jià)格調(diào)整時(shí)給承包商帶來了極大的利益。
2、價(jià)格調(diào)整中技術(shù)問題的
（1）人工及設(shè)備指數(shù)的替代
前面已經(jīng)提到材料指數(shù)導(dǎo)致的調(diào)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)調(diào)減勢(shì)，可能調(diào)增的人工、設(shè)備指數(shù)又因“IFS”中國專頁相關(guān)指數(shù)滯后而不能作用。因此，要使調(diào)價(jià)進(jìn)行只能尋求滯后指數(shù)的替代。“IFS”在中國專頁的說明中指出其數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，據(jù)此我們從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中，找到了“IFS”中國專頁：人工指數(shù)65Wages數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》4-30職工平均工資及指數(shù)表中的貨幣工資指數(shù)合計(jì)列；而設(shè)備指數(shù)63aPrices（物價(jià)）數(shù)據(jù)竟來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2-10國民生產(chǎn)總值指數(shù)表的GNP列。很顯然，后者是錯(cuò)誤的或是不合理的。但通過嚴(yán)密的數(shù)據(jù)推導(dǎo)后，盡管我們內(nèi)部對(duì)此置疑，但咨詢工程師、世行和業(yè)主并沒有反對(duì)如此替代。
（2）第一、二組因子的計(jì)算
按照合同調(diào)價(jià)公式，只要第三組與第二組因子綜合呈調(diào)增勢(shì)，那么第一組因子就越大越好。重新定價(jià)的變更工程，依據(jù)的是合同單價(jià)分析表，并沒有按現(xiàn)行價(jià)格計(jì)算，為此我們要求變更工程應(yīng)該納入調(diào)價(jià)范疇。咨詢工程師、世行和業(yè)主審查后認(rèn)為合理，但要求我們同意重新定價(jià)的變更工程，必須按照投標(biāo)時(shí)的降價(jià)百分比降價(jià)才能參與調(diào)價(jià)。經(jīng)過測(cè)算有利可圖，我們同意了。
第二組因子按單價(jià)分析表，以BQ表工程數(shù)量計(jì)算存在兩個(gè)主要的問題。一是承包商管理人員的工資屬于人工調(diào)價(jià)范疇，但在單價(jià)分析表里，這部分費(fèi)用包含在管理費(fèi)中，需要分劈。二是承包商自行生產(chǎn)的石料，在單價(jià)分析表里按材料進(jìn)入，而合同規(guī)定當(dāng)?shù)夭牧喜荒苷{(diào)價(jià)，所以需要爭(zhēng)取到石料生產(chǎn)的工、料、機(jī)分析并入相應(yīng)的單價(jià)分析表。
因?yàn)樯婕暗降睦孑^大，對(duì)此我們做了大量的分析、提供證據(jù)工作，向咨詢工程師反復(fù)據(jù)理力爭(zhēng)，最終爭(zhēng)取到：承包商管理人員的工資按管理費(fèi)的31%并入人工PI；石料生產(chǎn)的工、料、機(jī)分析按80%并入相應(yīng)的單價(jià)分析表計(jì)算PIx。
（3）關(guān)于匯率修正因子“Z0／Z”
根據(jù)上述三組因子的成立，按照合同調(diào)價(jià)公式，可以預(yù)測(cè)到的價(jià)格將達(dá)到1000萬美元以上。但是，這里還有個(gè)調(diào)價(jià)結(jié)果按照“Z0／Z”匯率因子修正的問題。Z0是投標(biāo)前28天的基本匯率，Z是現(xiàn)行匯率。在“世界銀行采購指南”129頁關(guān)于價(jià)格調(diào)整的推薦意見中指出，當(dāng)支付不是貨源國貨幣時(shí)，就應(yīng)該把支付貨幣與貨源國貨幣聯(lián)系起來對(duì)調(diào)價(jià)結(jié)果進(jìn)行修正。否則，就會(huì)發(fā)生調(diào)整的扭曲。比如：1991年在中國年買一個(gè)茶杯5.7人民幣，值1美元；1994年買一個(gè)同樣的茶杯8.7人民幣，也值1美元，但價(jià)格指數(shù)則上升了52.6%，按照合同調(diào)價(jià)公式計(jì)算，這個(gè)茶杯就應(yīng)該調(diào)增0.526美元變成1.526美元一個(gè)，顯然是被歪曲了。因此，正確的計(jì)算方法是支付美元時(shí)，用美元兌貨源國貨幣的聯(lián)系因子“Z0／Z”修正被歪曲了的結(jié)果，即1.526×5.7／8.7＝1美元才對(duì)。雖然在索賠策劃中我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了此問題，但是為了追求利益的化，我們對(duì)此避而不談。
在調(diào)價(jià)三組因子成立的最后談判中，世行方面要求我們第一次調(diào)價(jià)的詳細(xì)計(jì)算和有關(guān)資料必須報(bào)世行協(xié)調(diào)員和“IDA”總部審查。審查過程中，世行方面發(fā)現(xiàn)了該問題，為此我們和世行方面的專家發(fā)生了爭(zhēng)論。我們認(rèn)為項(xiàng)目投標(biāo)文件是經(jīng)過“IDA”總部審查的（業(yè)主與IDA的貸款協(xié)議規(guī)定），既然“世界銀行采購指南”指明了匯率修正因子的推薦意見，需要采納就應(yīng)該寫進(jìn)合同，實(shí)施時(shí)強(qiáng)加給承包商不公平。世行的專家則認(rèn)為這是國際慣例，用不著寫進(jìn)合同。我們列舉了該合同執(zhí)行中不按國際慣例辦事，損害承包商利益的例子進(jìn)行反駁，但世行的專家仍然持強(qiáng)硬態(tài)度，指出銀行認(rèn)為一定要按匯率修正因子，修正對(duì)承包商的調(diào)價(jià)付款，承包商不服，可以提請(qǐng)仲裁或訴之法律解決。在相對(duì)滿意的原則下，我們只能妥協(xié)。