7、分批交貨下的解除合同
案例：意大利某公司與我國公司簽訂了出口加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備合同，合同規(guī)定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質(zhì)量問題。在第三批貨物交付時，買方發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質(zhì)量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。
問題：我國公司的要求是否合理？
評析：我國公司所購的貨物是加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備，任何一批貨物存在質(zhì)量問題，都會導(dǎo)致該套設(shè)備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構(gòu)成根本違反合同，買方可以宣告撤銷整個合同。除非前三批貨物是該套設(shè)備的零配件，第四批貨物是該套設(shè)備的關(guān)鍵設(shè)備且第四批貨物的質(zhì)量不存在問題，我國公司才無權(quán)解除合同。
8、貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移
案例：香港某公司與我國某公司與2006年10月2日簽訂進(jìn)口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專賣，此時貨物仍在運輸途中。問題：貨物風(fēng)險何時由香港公司轉(zhuǎn)移到瑞士公司？
評析：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人起時，風(fēng)險就由買方承擔(dān)。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。此案中，貨物裝運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，因此，貨物風(fēng)險從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司承擔(dān)。
9、是否構(gòu)成根本違反合同
案情：2005年2月8日，某港某電業(yè)有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購銷合同。合同規(guī)定：拱北公司向香港公司訂購日產(chǎn)佳能復(fù)印機(jī)200臺，價格為CIF九州港1499美元一臺，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時，4月13日B公司收到裝船電報通知，電報稱所有貨物于4月12日運往珠海九洲港并注明合同號及信用證號。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，到貨是4月16日，B公司認(rèn)為香港公司A未按合同交貨期限規(guī)定的4月15日交貨，電報所稱4月12日裝船不真實，因而沒有馬上提貨。5月2日，B公司接到中國銀行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交貨，并于當(dāng)天電告香港公司，宣告解除合同。香港公司不同意解除合同并提出異議，從而產(chǎn)生糾紛。
問題：什么叫根本違反合同，什么情況下可以采用解除合同的救濟(jì)。
評析：本案中B公司認(rèn)為A公司延期交貨一天即構(gòu)成根本違反合同，因此希望采取解除合同的救濟(jì)。根據(jù)公約第25條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即屬于根本違反合同。本案B公司是延遲了一天，此種延遲當(dāng)然也屬于違約行為，給B公司造成損害，但沒有達(dá)到致使實際上剝奪了買方依合同規(guī)定有權(quán)期待得到的嚴(yán)重程度，對于季節(jié)性的敏感貨物，遲到一天可能會導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，而對于復(fù)印機(jī)這種辦公設(shè)備，遲到一天引起的損失一般不會嚴(yán)重影響守約方訂立合同時期望的經(jīng)濟(jì)利益。因此，本案A公司的違約行為并沒有達(dá)到根本違反合同的程度，因此，買方采取的救濟(jì)方式不是解除合同，而應(yīng)是損害賠償。
10、買方解除合同
案例：2003年1月，中國A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項下的8萬只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時交予中國A公司。貨到后，A公司在實驗性使用中發(fā)現(xiàn)，電子槍存在質(zhì)量問題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行品質(zhì)檢驗，經(jīng)檢驗證明，電子槍的質(zhì)量確實存在較大質(zhì)量缺陷。A 公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對已收貨物中已使用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)該在三個月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬只電子槍發(fā)運到A公司；（3）更換的貨物運到后，買方將抽樣檢測，不合率大于20%，則整批退貨。結(jié)果，B公司交來的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌更換為“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務(wù)。2004年5月，A公司向仲裁委員會提出仲裁，請求：（1）B公司退還7.5萬只電子槍的貨款及利息；（2）已經(jīng)使用的5000只電子槍造成的經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)；（3）有關(guān)檢驗的相關(guān)費用由B公司承擔(dān)；（4）保管費、貨物差價等經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)。
問題：B公司是否構(gòu)成根本違反合同，A公司有何種權(quán)利？
評析：買賣合同中，賣方對貨物有品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，而本案中的B公司提供的電子槍的質(zhì)量存在較大的質(zhì)量缺陷，使得另一方當(dāng)事人蒙受了損害，屬于根本違反合同。雖然B公司做出補救，但是補救仍給A公司造成不合理的不便或延遲。因此，A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償，而且由賣方來承擔(dān)做出補救的費用。
11、買方要求損害賠償
案例：2005年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）與荷蘭碧海有限公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床的合同。合同規(guī)定：由賣方在2005年12月7日前交付買方機(jī)床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內(nèi)全部付清貨款。7月7日，賣方來函：因機(jī)床價格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買方同意支付6萬美元，否則賣方將不交貨。對此，買方表示按合同規(guī)定價格成交。買方曾經(jīng)于7月7日詢問另一家公司尋找替代物，但新供應(yīng)商可以在12月7日前交付100臺機(jī)床并要求支付價款5.6萬美元。買方當(dāng)時未立即補進(jìn)。到12月7日，買方以當(dāng)時的6.1萬美元的價格向另一供應(yīng)商補進(jìn)100臺機(jī)床。對于差價損失，買方向法院提起訴訟，要求賣方賠償其損失。
問題：補進(jìn)屬于哪種救濟(jì)方式？ 買方要求是否合理？
評析：根據(jù)公約第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失。如果他不采取措施，違反合同的一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。本案中，買賣雙方未對漲價問題達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致賣方不交貨，實際上已構(gòu)成賣方的違約，在這種情況下，買方應(yīng)該宣布撤銷合同，并從其他供應(yīng)商那里進(jìn)貨，以減輕損失。買方雖然在7月7日詢問過另一家，但實際上12月7日才補進(jìn)，因此，買方所要求的差價損失不能予以賠償，而只能得到合同規(guī)定的價格（即5萬美元）和宣布合同無效時的時價（即7月7日前后的市場價）之間的差額。
補進(jìn)屬于一種損害賠償?shù)木葷?jì)方法。補進(jìn)制度是運用最廣泛的一種補救辦法，并不妨礙其同時提出損害賠償。
案例：意大利某公司與我國公司簽訂了出口加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備合同，合同規(guī)定分四批交貨。在交付的前兩批貨物中都存在不同程度的質(zhì)量問題。在第三批貨物交付時，買方發(fā)現(xiàn)貨物品質(zhì)仍然不符合合同要求，故推定第四批貨物的質(zhì)量也難以保證，所以向賣方意大利公司提出解除全部合同。
問題：我國公司的要求是否合理？
評析：我國公司所購的貨物是加工生產(chǎn)大理石的成套機(jī)械設(shè)備，任何一批貨物存在質(zhì)量問題，都會導(dǎo)致該套設(shè)備的無法使用，也就是說，各批貨物是相互依存的，因此，意大利公司的行為已構(gòu)成根本違反合同，買方可以宣告撤銷整個合同。除非前三批貨物是該套設(shè)備的零配件，第四批貨物是該套設(shè)備的關(guān)鍵設(shè)備且第四批貨物的質(zhì)量不存在問題，我國公司才無權(quán)解除合同。
8、貨物的風(fēng)險轉(zhuǎn)移
案例：香港某公司與我國某公司與2006年10月2日簽訂進(jìn)口服裝合同。11月2日貨物出運，11月4日香港公司與瑞士公司簽訂合同，將該批貨物專賣，此時貨物仍在運輸途中。問題：貨物風(fēng)險何時由香港公司轉(zhuǎn)移到瑞士公司？
評析：對于在運輸途中銷售的貨物，從訂立合同時起，風(fēng)險就轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)。但是，如果情況表明有此需要，從貨物交付給簽發(fā)載有運輸合同單據(jù)的承運人起時，風(fēng)險就由買方承擔(dān)。盡管如此，如果賣方在訂立合同時已知道或理應(yīng)知道貨物已經(jīng)遺失或損壞，而他不將這一事實告知買方，則這種遺失或損壞應(yīng)由賣方負(fù)責(zé)。此案中，貨物裝運后，香港公司于11月4日和瑞士公司簽訂合同，將貨物轉(zhuǎn)賣，因此，貨物風(fēng)險從該日轉(zhuǎn)移給瑞士公司承擔(dān)。
9、是否構(gòu)成根本違反合同
案情：2005年2月8日，某港某電業(yè)有限公司A與珠海拱北某公司B簽訂購銷合同。合同規(guī)定：拱北公司向香港公司訂購日產(chǎn)佳能復(fù)印機(jī)200臺，價格為CIF九州港1499美元一臺，交貨期限為4月15日，付款方式為信用證付款。在合同履行時，4月13日B公司收到裝船電報通知，電報稱所有貨物于4月12日運往珠海九洲港并注明合同號及信用證號。4月19日B公司收到九州港碼頭提貨通知，碼頭方面向公司出示隨船提單一份。提單上的裝船日期為4月13日，到貨是4月16日，B公司認(rèn)為香港公司A未按合同交貨期限規(guī)定的4月15日交貨，電報所稱4月12日裝船不真實，因而沒有馬上提貨。5月2日，B公司接到中國銀行珠海分行承付通知，B公司提出拒付，理由是香港公司延期交貨，并于當(dāng)天電告香港公司，宣告解除合同。香港公司不同意解除合同并提出異議，從而產(chǎn)生糾紛。
問題：什么叫根本違反合同，什么情況下可以采用解除合同的救濟(jì)。
評析：本案中B公司認(rèn)為A公司延期交貨一天即構(gòu)成根本違反合同，因此希望采取解除合同的救濟(jì)。根據(jù)公約第25條規(guī)定，如果一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果，使另一方當(dāng)事人蒙受損失，以致于實際上剝奪了他根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西，即屬于根本違反合同。本案B公司是延遲了一天，此種延遲當(dāng)然也屬于違約行為，給B公司造成損害，但沒有達(dá)到致使實際上剝奪了買方依合同規(guī)定有權(quán)期待得到的嚴(yán)重程度，對于季節(jié)性的敏感貨物，遲到一天可能會導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，而對于復(fù)印機(jī)這種辦公設(shè)備，遲到一天引起的損失一般不會嚴(yán)重影響守約方訂立合同時期望的經(jīng)濟(jì)利益。因此，本案A公司的違約行為并沒有達(dá)到根本違反合同的程度，因此，買方采取的救濟(jì)方式不是解除合同，而應(yīng)是損害賠償。
10、買方解除合同
案例：2003年1月，中國A公司與日本B公司先后簽訂合同，由B公司按CIF交貨條件將合同項下的8萬只用于顯像管生產(chǎn)的電子槍按時交予中國A公司。貨到后，A公司在實驗性使用中發(fā)現(xiàn)，電子槍存在質(zhì)量問題。后經(jīng)雙方協(xié)商，同意由中國商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行品質(zhì)檢驗，經(jīng)檢驗證明，電子槍的質(zhì)量確實存在較大質(zhì)量缺陷。A 公司隨即與B公司交涉并達(dá)成索賠協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：（1）A公司對已收貨物中已使用的部分電子槍暫不退還B公司；（2）B公司應(yīng)該在三個月內(nèi)將符合質(zhì)量要求的7.5萬只電子槍發(fā)運到A公司；（3）更換的貨物運到后，買方將抽樣檢測，不合率大于20%，則整批退貨。結(jié)果，B公司交來的貨物仍然不符合質(zhì)量要求。雙方再次協(xié)商，A公司提出，B公司可將應(yīng)該提供的電子槍品牌更換為“日天”或“星星”牌。B公司表示同意按照A公司的要求提供貨物，并將此作為索賠協(xié)議的一部分。后由于新供貨方的原因，B公司仍然未能履行義務(wù)。2004年5月，A公司向仲裁委員會提出仲裁，請求：（1）B公司退還7.5萬只電子槍的貨款及利息；（2）已經(jīng)使用的5000只電子槍造成的經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)；（3）有關(guān)檢驗的相關(guān)費用由B公司承擔(dān)；（4）保管費、貨物差價等經(jīng)濟(jì)損失由B公司承擔(dān)。
問題：B公司是否構(gòu)成根本違反合同，A公司有何種權(quán)利？
評析：買賣合同中，賣方對貨物有品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)，而本案中的B公司提供的電子槍的質(zhì)量存在較大的質(zhì)量缺陷，使得另一方當(dāng)事人蒙受了損害，屬于根本違反合同。雖然B公司做出補救，但是補救仍給A公司造成不合理的不便或延遲。因此，A公司有權(quán)解除合同，并要求損害賠償，而且由賣方來承擔(dān)做出補救的費用。
11、買方要求損害賠償
案例：2005年3月5日，北京某工業(yè)供銷公司（買方）與荷蘭碧海有限公司（賣方）簽訂了一份進(jìn)口機(jī)床的合同。合同規(guī)定：由賣方在2005年12月7日前交付買方機(jī)床100臺，總價值5萬美元，貨到3日內(nèi)全部付清貨款。7月7日，賣方來函：因機(jī)床價格上漲，全年供不應(yīng)求，除非買方同意支付6萬美元，否則賣方將不交貨。對此，買方表示按合同規(guī)定價格成交。買方曾經(jīng)于7月7日詢問另一家公司尋找替代物，但新供應(yīng)商可以在12月7日前交付100臺機(jī)床并要求支付價款5.6萬美元。買方當(dāng)時未立即補進(jìn)。到12月7日，買方以當(dāng)時的6.1萬美元的價格向另一供應(yīng)商補進(jìn)100臺機(jī)床。對于差價損失，買方向法院提起訴訟，要求賣方賠償其損失。
問題：補進(jìn)屬于哪種救濟(jì)方式？ 買方要求是否合理？
評析：根據(jù)公約第77條的規(guī)定，“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于另一方違反合同而引起的損失。如果他不采取措施，違反合同的一方可以要求從損害賠償中扣除原應(yīng)可以減輕的損失數(shù)額。本案中，買賣雙方未對漲價問題達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致賣方不交貨，實際上已構(gòu)成賣方的違約，在這種情況下，買方應(yīng)該宣布撤銷合同，并從其他供應(yīng)商那里進(jìn)貨，以減輕損失。買方雖然在7月7日詢問過另一家，但實際上12月7日才補進(jìn)，因此，買方所要求的差價損失不能予以賠償，而只能得到合同規(guī)定的價格（即5萬美元）和宣布合同無效時的時價（即7月7日前后的市場價）之間的差額。
補進(jìn)屬于一種損害賠償?shù)木葷?jì)方法。補進(jìn)制度是運用最廣泛的一種補救辦法，并不妨礙其同時提出損害賠償。