煙臺(tái)大學(xué)考研包廂收費(fèi)引質(zhì)疑 已緊急叫停

字號(hào):

煙臺(tái)大學(xué)圖書館在二樓和三樓設(shè)立了考研包廂對(duì)外出租,每個(gè)包廂內(nèi)有一張書桌和一條凳子,學(xué)生需每月繳納60元錢才能使用。該校館方解釋為,收費(fèi)是為了支付電費(fèi)、管理費(fèi)和清潔衛(wèi)生費(fèi)。此事經(jīng)由媒體曝光,引來一片質(zhì)疑聲?;蚴瞧扔谳浾搲毫?,煙臺(tái)大學(xué)于9月17日宣布,取消對(duì)考研包廂的收費(fèi),并清退已收費(fèi)用,包廂對(duì)所有學(xué)生免費(fèi)開放。
    雖緊急叫停,但是大學(xué)的收費(fèi)沖動(dòng),在這一事件上已經(jīng)徹底表露。學(xué)生已然交納了足額學(xué)費(fèi),那么就有權(quán)免費(fèi)享用包括學(xué)校圖書館在內(nèi)的任何公共資源。
    隨著高校招生規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大,大學(xué)校園內(nèi)的公共資源早已捉襟見肘,學(xué)生應(yīng)該享有的教育資源已經(jīng)大幅縮水。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不降低,提供的教育服務(wù)卻縮水,大學(xué)本該理屈詞窮,不去致力于擴(kuò)大教育資源規(guī)模,反而在有限的教育資源上行“洛陽紙貴”之事,顯然沒有教育服務(wù)不充分的愧疚感。理虧而不知改進(jìn),反而錯(cuò)上加錯(cuò)。
    與之相對(duì)應(yīng)的是,杭州市圖書館從2003年起開始實(shí)行對(duì)所有讀者免費(fèi)開放,包括乞丐和拾荒者。面對(duì)一些市民讀者的不滿,杭州圖書館館長櫧樹青回應(yīng):“我無權(quán)拒絕他們?nèi)雰?nèi)讀書,但您有權(quán)選擇離開?!?BR>    圖書館不只是一個(gè)社會(huì)的文明標(biāo)尺,更是一所大學(xué)的文化地標(biāo),是以,即便賦予其文明、公平等等再多的外延要義,都不為過。阿根廷國家圖書館館長、作家博爾赫斯曾經(jīng)說:“如果有天堂,天堂應(yīng)該是圖書館的模樣?!彼?,圖書館的價(jià)值取向,應(yīng)該是大至一個(gè)社會(huì),小至一所大學(xué)的精神圖騰。
    只可惜,在這種精神表征的比較中,大學(xué)輸給了社會(huì)。大學(xué)淪落至今,很多時(shí)候已經(jīng)很難擎起引領(lǐng)社會(huì)人文的大旗,這本是一件可悲的事情。但是,當(dāng)大學(xué)的收費(fèi)沖動(dòng)先于社會(huì)自我放逐,就只能說大學(xué)在無底線淪落。所以,雖然叫停了包廂收費(fèi),但大學(xué)無所顧忌的收費(fèi)沖動(dòng)仍需反思。