2011年國際商務師考試考前沖刺試卷及答案8
判斷題
錯 對 對 對 錯 錯 錯 錯 對 錯
名詞解釋
票據行為：是指以負擔票據上的債務為目的所作出的要式的法律行為。
違約：是指合同當事人不履行或者不完全履行合同義務的行為。違約者依法必須承擔相應的違約責任。
3．商標的可轉讓許可：是指被許可方除在特定地域范圍內享有使用該商標的權利外，還有權將商標使用權轉讓給該地域范圍內的第三人。
4．國際商法：是調整國際商事交易和商事組織的各種關系的法律規(guī)范的總和。
簡答題
1．（1）本票與匯票的區(qū)別主要有：
本票是允諾式票據，而匯票是委托式票據；
本票只有兩個當事人，其中出票人本身就是付款人，而匯票則有2個當事人；
本票的出票人自始至終是該票據的主債務人，而匯票一經承兌后，出票人就成為了從債務人，代之而負主債務人之責的是承兌人；
遠期匯票的持票人一般要行使承兌這一附屬票據行為，而遠期本票的持票人則無需行使承兌這一附屬票據行為；
本票的流通期限一般比匯票短。
（2）支票與匯票的區(qū)別主要有：
支票的付款人僅限于金融業(yè)者，而匯票的付款人則不以金融業(yè)者為限；
支票都是見票即付的票據，而匯票則小以見票即付為限2
支票無承兌這一附屬票據行為，而匯票則除見票即付外，一般都要進行承兌這一附屬票據行為；
支票僅作為支付工具，而匯票除作為支付工具外，還起著信貸工具等作用；
見票即付或見票后定期付款的匯票，出票人可以規(guī)定票據金額應有利息，支票上若有任何利息的記載，均視為無記載。
匯票的出票人在匯票上必須載明受款人的名稱，否則無效，而支票上是否載明受款人名稱并不影響出票的效力。
2．仲裁協(xié)議是當事人雙方愿意將他們之間已發(fā)生或可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。它具有如下特點：
（l）仲裁協(xié)議只能由具有利害關系的合同各方當事人或其合法的代理人訂立。
（2）仲裁協(xié)議必須是當事人各方愿意將他們之間的有關爭議提交仲裁解決的共同意思表示，不允許一方強加于另一方。
（3）雙方當事人既可以將已發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定將他們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。
（4）當事人雙方在訂立仲裁協(xié)議時可以選擇任何性質的仲裁機構。
（5）仲裁協(xié)議必須是一種書面文件。
分析：
一、涼心飲料有限公司是否成立？
我國關于公司的成立，與世界上大多數國家一樣，是采取“先注冊后成立”的原則，即只有履行了登記注冊手續(xù)，公司才告成立。
我國《公司法》對有限責任公司的設立條件、方式、程序都作了具體規(guī)定
本案中，盡管涼心飲料有限公司符合有限責任公司設立的條件和方式，完成了一系列設立行為，直至成立了公司董事會，并召開數次董事會議等，但這并不等于公司事實上就已經成立。
在設立程序上的問題表現(xiàn)在：
①該設立中的涼心飲料公司沒有在銀行開設臨時帳戶，發(fā)起人之一的安徽××食品有限公司的40萬元人民幣出資，是匯入另一發(fā)起人浙江××飲料廠的帳戶內，這在程序上是有瑕疵的；
②××飲料廠的實物出資沒有經過驗資，因而存在虛假不實的可能；
二、××食品有限公司要求退款，是否違約？
根據發(fā)起人協(xié)議規(guī)定，由××飲料廠辦理公司登記手續(xù)，但該廠沒有按約定辦理，其沒有辦理注冊登記行為屬于不履約的表現(xiàn)。
按我國當時適用的《經濟合同法》的規(guī)定，由于一方違約，致使合同履行成為不必要的，另一方當事人有權要求解除合同。這種解除權是一種單方解除權，也就是說，在一方違約的情況下，是否繼續(xù)履行合同，應根據未違約方的利益需要來決定。（現(xiàn)行合同法的有關規(guī)定可參見合同法第94、96條。）
本案中，××食品有限公司有解除協(xié)議的必要，因此有權解除協(xié)議，××飲料廠應該退回其出資款。
三、××飲料廠辯稱，發(fā)起人協(xié)議未規(guī)定辦理公司登記手續(xù)的期限，故其不存在違約，雙方應繼續(xù)原協(xié)議。此理由是否成立？
查我國《公司法》的規(guī)定，對于股份有限公司的設立，公司董事會應在創(chuàng)立大會結束后30日向公司登記機關申請設立登記；至于有限責任公司，除了法律、行政法規(guī)規(guī)定設立有限責任公司必須報經審批的，應當自批準之日起９０日內向公司登記機關申請設立登記外（參見《公司登記管理條例》第十七條），一般有限責任公司的發(fā)起人應于何時申請登記則無規(guī)定。
從法理上講，有限責任公司的設立，在制定了公司章程，出資人繳納了出資之后，即應向登記機關申請登記。關于公司這種申請登記的期限，國外公司法一般規(guī)定15天、2周或3周不等。
依照我國《民法通則》的規(guī)定，合同中沒有規(guī)定履約期限的，權利人可隨時要求履行。而一旦權利人提出了要求，義務人仍不履行，則是屬于違約無疑。
本案中××食品有限公司自1996年7月起多次催促××飲料廠辦理登記手續(xù)事宜，而××飲料廠一直到1997年8月仍未辦理，履行其應盡義務，故其已構成違約。在發(fā)起人一方××飲料廠違約的情況下，另一方××食品有限公司有權解除原協(xié)議，要求退回其出資款，其行為不是違約，而是合法解約。
結果
法院審理認為：只有設立公司的行為符合法定的條件和方式并履行法定程序之后，公司才告成立，涼心飲料有限公司一直未履行登記注冊手續(xù)，故未告成立。
在公司成立之前，雙方依法成立的發(fā)起人協(xié)議是有效的，但由于××飲料廠遲延辦理登記手續(xù)，造成違約，××食品有限公司有權行使解除權而解約。
依照《公司法》、《民法通則》、《經濟合同法》的有關規(guī)定，判決××食品有限公司抽回其投資。
判斷題
錯 對 對 對 錯 錯 錯 錯 對 錯
名詞解釋
票據行為：是指以負擔票據上的債務為目的所作出的要式的法律行為。
違約：是指合同當事人不履行或者不完全履行合同義務的行為。違約者依法必須承擔相應的違約責任。
3．商標的可轉讓許可：是指被許可方除在特定地域范圍內享有使用該商標的權利外，還有權將商標使用權轉讓給該地域范圍內的第三人。
4．國際商法：是調整國際商事交易和商事組織的各種關系的法律規(guī)范的總和。
簡答題
1．（1）本票與匯票的區(qū)別主要有：
本票是允諾式票據，而匯票是委托式票據；
本票只有兩個當事人，其中出票人本身就是付款人，而匯票則有2個當事人；
本票的出票人自始至終是該票據的主債務人，而匯票一經承兌后，出票人就成為了從債務人，代之而負主債務人之責的是承兌人；
遠期匯票的持票人一般要行使承兌這一附屬票據行為，而遠期本票的持票人則無需行使承兌這一附屬票據行為；
本票的流通期限一般比匯票短。
（2）支票與匯票的區(qū)別主要有：
支票的付款人僅限于金融業(yè)者，而匯票的付款人則不以金融業(yè)者為限；
支票都是見票即付的票據，而匯票則小以見票即付為限2
支票無承兌這一附屬票據行為，而匯票則除見票即付外，一般都要進行承兌這一附屬票據行為；
支票僅作為支付工具，而匯票除作為支付工具外，還起著信貸工具等作用；
見票即付或見票后定期付款的匯票，出票人可以規(guī)定票據金額應有利息，支票上若有任何利息的記載，均視為無記載。
匯票的出票人在匯票上必須載明受款人的名稱，否則無效，而支票上是否載明受款人名稱并不影響出票的效力。
2．仲裁協(xié)議是當事人雙方愿意將他們之間已發(fā)生或可能發(fā)生的爭議交付仲裁解決的一種書面協(xié)議。它具有如下特點：
（l）仲裁協(xié)議只能由具有利害關系的合同各方當事人或其合法的代理人訂立。
（2）仲裁協(xié)議必須是當事人各方愿意將他們之間的有關爭議提交仲裁解決的共同意思表示，不允許一方強加于另一方。
（3）雙方當事人既可以將已發(fā)生的爭議提交仲裁，也可以事先約定將他們之間將來可能發(fā)生的爭議提交仲裁解決。
（4）當事人雙方在訂立仲裁協(xié)議時可以選擇任何性質的仲裁機構。
（5）仲裁協(xié)議必須是一種書面文件。
分析：
一、涼心飲料有限公司是否成立？
我國關于公司的成立，與世界上大多數國家一樣，是采取“先注冊后成立”的原則，即只有履行了登記注冊手續(xù)，公司才告成立。
我國《公司法》對有限責任公司的設立條件、方式、程序都作了具體規(guī)定
本案中，盡管涼心飲料有限公司符合有限責任公司設立的條件和方式，完成了一系列設立行為，直至成立了公司董事會，并召開數次董事會議等，但這并不等于公司事實上就已經成立。
在設立程序上的問題表現(xiàn)在：
①該設立中的涼心飲料公司沒有在銀行開設臨時帳戶，發(fā)起人之一的安徽××食品有限公司的40萬元人民幣出資，是匯入另一發(fā)起人浙江××飲料廠的帳戶內，這在程序上是有瑕疵的；
②××飲料廠的實物出資沒有經過驗資，因而存在虛假不實的可能；
二、××食品有限公司要求退款，是否違約？
根據發(fā)起人協(xié)議規(guī)定，由××飲料廠辦理公司登記手續(xù)，但該廠沒有按約定辦理，其沒有辦理注冊登記行為屬于不履約的表現(xiàn)。
按我國當時適用的《經濟合同法》的規(guī)定，由于一方違約，致使合同履行成為不必要的，另一方當事人有權要求解除合同。這種解除權是一種單方解除權，也就是說，在一方違約的情況下，是否繼續(xù)履行合同，應根據未違約方的利益需要來決定。（現(xiàn)行合同法的有關規(guī)定可參見合同法第94、96條。）
本案中，××食品有限公司有解除協(xié)議的必要，因此有權解除協(xié)議，××飲料廠應該退回其出資款。
三、××飲料廠辯稱，發(fā)起人協(xié)議未規(guī)定辦理公司登記手續(xù)的期限，故其不存在違約，雙方應繼續(xù)原協(xié)議。此理由是否成立？
查我國《公司法》的規(guī)定，對于股份有限公司的設立，公司董事會應在創(chuàng)立大會結束后30日向公司登記機關申請設立登記；至于有限責任公司，除了法律、行政法規(guī)規(guī)定設立有限責任公司必須報經審批的，應當自批準之日起９０日內向公司登記機關申請設立登記外（參見《公司登記管理條例》第十七條），一般有限責任公司的發(fā)起人應于何時申請登記則無規(guī)定。
從法理上講，有限責任公司的設立，在制定了公司章程，出資人繳納了出資之后，即應向登記機關申請登記。關于公司這種申請登記的期限，國外公司法一般規(guī)定15天、2周或3周不等。
依照我國《民法通則》的規(guī)定，合同中沒有規(guī)定履約期限的，權利人可隨時要求履行。而一旦權利人提出了要求，義務人仍不履行，則是屬于違約無疑。
本案中××食品有限公司自1996年7月起多次催促××飲料廠辦理登記手續(xù)事宜，而××飲料廠一直到1997年8月仍未辦理，履行其應盡義務，故其已構成違約。在發(fā)起人一方××飲料廠違約的情況下，另一方××食品有限公司有權解除原協(xié)議，要求退回其出資款，其行為不是違約，而是合法解約。
結果
法院審理認為：只有設立公司的行為符合法定的條件和方式并履行法定程序之后，公司才告成立，涼心飲料有限公司一直未履行登記注冊手續(xù)，故未告成立。
在公司成立之前，雙方依法成立的發(fā)起人協(xié)議是有效的，但由于××飲料廠遲延辦理登記手續(xù)，造成違約，××食品有限公司有權行使解除權而解約。
依照《公司法》、《民法通則》、《經濟合同法》的有關規(guī)定，判決××食品有限公司抽回其投資。